Дело № 2-710/2025 ~ М-643/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Дело № 2-710/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">УИД 12RS0008-01-2025-001107-78</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">п. Медведево&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;15 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO3">Жубрин М.С.</span> к <span class="FIO4">Черников А.В.</span>, УФНС России по РМЭ, ООО «Мультидом Трейдинг», ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, ОАО «Марийкнига», Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл», <span class="FIO2">Островской О.Н.</span>, Казначейству России (ФНС России), УФССП по РМЭ об отмене запретов на совершение регистрационных действий,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Жубрин М.С. обратился в суд с иском, в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ-322132, 2007 года выпуска, идентификационный номер: <span class="Nomer2">№ ...</span>, гос.н. <span class="Nomer2">№ ...</span>, наложенные в рамках исполнительных производств: 12208/25/12038-ИП от 27 января 2025 года, 97001/24/98012-ИП от 11 декабря 2024 года), 226474/24/12038-ИП от 04 октября 2024 года, 239660/24/12038-ИП от 06 ноября 2024 года, 63579/24/98012-ИП от 05 августа 2024 года, 213851/23/12038-ИП от 13 ноября 2023 года, 4893/23/12038-ИП от 18 января 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В обоснование требований указал, что 11 марта 2024 года между <span class="FIO4">Черников А.В.</span> и <span class="FIO3">Жубрин М.С.</span> был заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-322132, 2007 года выпуска, идентификационный номер: <span class="Nomer2">№ ...</span>, гос.н. <span class="Nomer2">№ ...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Договор купли-продажи автомобиля от 11 марта 2024 года фактически был исполнен его сторонами, истцом произведена оплата стоимости транспортного средства и ответчиком <span class="FIO4">Черников А.В.</span> было передано транспортное средство истцу. В настоящее время имеются сведения о наложении запретов на регистрационные действия в отношении автомашины ГАЗ-322132, 2007 года выпуска, идентификационный номер: <span class="Nomer2">№ ...</span>, гос.н. <span class="Nomer2">№ ...</span> по вышеуказанным исполнительным производствам, в отношении <span class="FIO4">Черников А.В.</span>. Истец владеет транспортным средством, несет бремя его содержания. Автомашина ГАЗ-322132, 2007 года выпуска, идентификационный номер: <span class="Nomer2">№ ...</span>, гос.н. <span class="Nomer2">№ ...</span> находится у истца по его месту жительства: <span class="Address2">...</span>. Истцом произведено восстановление и переоборудование транспортного средства ГАЗ-322132,2007 года выпуска, идентификационный номер: <span class="Nomer2">№ ...</span>, гос.н. <span class="Nomer2">№ ...</span>. Таким образом, вышеуказанное транспортное средство принадлежит <span class="FIO3">Жубрин М.С.</span> на праве собственности, поскольку он приобрел данный автомобиль у <span class="FIO4">Черников А.В.</span> на основании договора купли-продажи транспортного средства от 11 марта 2024 года. После заключения договора купли-продажи <span class="FIO3">Жубрин М.С.</span> обратился для перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД. Вместе с тем, перерегистрация автомобиля в органах ГИБДД не была осуществлена ввиду наложения запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ-322132, 2007 года выпуска, идентификационный номер: <span class="Nomer2">№ ...</span>, гос.н. <span class="Nomer2">№ ...</span> по исполнительным производствам, возбужденным в отношении <span class="FIO4">Черников А.В.</span>, <span class="Data2">&lt;...&gt; года</span> года рождения. На момент приобретения транспортного средства ГАЗ-322132, 2007 года выпуска, идентификационный номер: <span class="Nomer2">№ ...</span>, гос.н. <span class="Nomer2">№ ...</span> каких-либо сведений у истца о наличии ограничений, запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства не имелось. Наличием наложенных судебными приставами-исполнителями запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ-322132, 2007 года выпуска, идентификационный номер: <span class="Nomer2">№ ...</span>, гос.н. <span class="Nomer2">№ ...</span> нарушаются права истца на владение, пользование и распоряжение данным транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным, суду пояснил, что автомобиль с момента приобретения и до настоящего времени находится в его пользовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП Мухаметова А.Ф. возражала против удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В судебное заседание ответчики: Черников А.В., УФНС России по РМЭ, ООО «Мультидом Трейдинг», ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, ОАО «Марийкнига», Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл», Островская О.Н., Казначейство России (ФНС России), УФССП по РМЭ; третьи лица: судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП № 1 Небогатикова Ж.Е., судебный пристав-исполнитель СОСП по РМЭ Лаубер Е.Л., судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП № 2 Краснова А.П., судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП № 2 Белоусова Н.В., Йошкар-Олинское ГОСП № 2 по РМЭ, СОСП по РМЭ, УГИБДД по РМЭ не явились, судом извещались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Закона, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Учитывая, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, предусмотрено статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий, вышеуказанные разъяснения применяются и в части отмены запрета на совершение регистрационных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Из материалов дела усматривается, что в отношении Черникова А.В. в СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №63579/24/98012-СД, в состав которого входят: №63579/24/98012-ИП от 05 августа 2024 года (взыскатель УФНС по РМЭ); №97001/24/98012-ИП от 11 декабря 2024 года (взыскатель УФНС по РМЭ), общая сумма задолженности 700 887,48 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В ГОСП №2 находятся на исполнении исполнительные производства: №213851/23/12038-ИП от 13 ноября 2023 года (взыскатель ООО «МУЛЬТИДОМ ТРЕЙДИНГ»); №142457/24/12038-ИП от 08 июля 2024 года (взыскатель ПАО «Сбербанк»); №31771/24/12038-ИП от 26 февраля 2024 года (взыскатель Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РМЭ); №12208/25/12038-ИП от 27 января 2025 года (взыскатель ОАО «МАРИЙКНИГА»); №226474/24/12038-ИП от 04 октября 2024 года (взыскатель Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл»); №4893/23/12038-ИП от 18 января 2023 года (взыскатель Островская О.Н.); №60421/25/12038-ИП от 02 апреля 2025 года (взыскатель Казначейство России (ФНС Росси); №12208/25/12038-ИП от 27 января 2025 года (взыскатель ОАО «МАРИЙКНИГА»); №239660/24/12038-ИП от 06 ноября 2024 года (взыскатель УФНС по РМЭ); №76836/25/12038-ИП от 22 апреля 2025 года (взыскатель Управление ФССП по РМЭ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл автомобиль ГАЗ-322132, 2007 года выпуска, идентификационный номер: <span class="Nomer2">№ ...</span>, гос.н. <span class="Nomer2">№ ...</span>, принадлежит Черникову А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Суду представлен договор купли-продажи от 11 марта 2024 года, согласно которому Черников А.В. продал указанный автомобиль Жубрину М.С. за 50 000 руб. Транспортное средство на регистрационный учет на нового собственника не ставилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Как установлено, судом, должника Черников А.В. имеет большую задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам. При осуществлении производство №4893/23/12038-ИП от 18 января 2023 года (взыскатель Островская О.Н.) 26 января 2023 года наложен арест, который постановлением от 06 февраля 2024 года был снят в связи с отказом взыскателя принять имущество. 18 июля 2024 года арест наложен повторно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Тем самым арест был снят не в связи с исполнением требований, о чем должнику Черникову А.В. было известно. При этом на имущество также был наложен запрет на совершение регистрационных действий 22 марта 2023 года, который не снимался при снятии ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Правила статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» различают понятия «исполнительные действия» и «меры принудительного исполнения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не относят исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, а также арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Из правовых позиций, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Исходя из правил частей 7 и 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Так, статьей 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Согласно пункту 41 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность оказывать содействие сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В силу пункта 28 названных Правил, документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Согласно пункту 126 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 950, при внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1-61.8 пункта 61 Административного регламента, а именно: прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий; принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки; оформление и подписание документов, подлежащих выдаче заявителю, присвоение государственных регистрационных номеров; внесение информации в автоматизированные информационные системы; выдача документов и государственных регистрационных знаков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Следовательно, поскольку на день принятия оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись сведения из УГИБДД МВД по Республике Марий Эл о принадлежности транспортного средства должнику Черникову А.В., то было принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. Для регистрации автомобиля Жубрин М.С. по договору купли-продажи от 11 марта 2024 года не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Поскольку истец, не проявил должного внимания и контроля по отношению к приобретенному транспортному средству, не предпринял мер к своевременной постановке автомобиля на регистрационный учет, и на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, он был зарегистрирован за должником Черниковым А.В. оснований считать, что данное транспортное средство принадлежит иному лицу, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Принимая во внимание, что на момент сделки запрет судебным приставом-исполнителем не снимался, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Представленные истцом документы об оплате услуги шиномонтажа в размере 7000 руб., заказа-наряд, в котором собственник указан Черников А.В., переводы денежных сумм не являются доказательством надлежащего владения автомобилем истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В удовлетворении административного искового заявления <span class="FIO3">Жубрин М.С.</span> к <span class="FIO4">Черников А.В.</span>, УФНС России по РМЭ, ООО «Мультидом Трейдинг», ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, ОАО «Марийкнига», Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл», <span class="FIO2">Островской О.Н.</span>, Казначейству России (ФНС России), УФССП по РМЭ об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ-322132, 2007 года выпуска, идентификационный номер: <span class="Nomer2">№ ...</span>, гос.н. <span class="Nomer2">№ ...</span>, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Т.Н. Гаврилова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года</p></span>