Дело № 10-5/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Шафиков Р.А. Дело №10-5/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 июня 2025 года п. Медведево</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Колчина Р.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Игошиной А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Аверьянова Ю.П.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвоката Меллагулевской К.Т., действующей в интересах потерпевшего <span class="FIO2">Потерпевший №1</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора - старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий ЭлДавлетшиной Л.Р.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Аверьянова Ю.П. и его защитника-адвоката <span class="FIO10">ФИО10</span> на приговор мирового судьи судебного участка № 27Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 5 мая 2025 года, которым</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аверьянов Юрий Петрович, <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, несудимый,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца. Аверьянову Ю.П. также установлены ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи на Аверьянова Ю.П. также возложена обязанность являться вспециализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц для регистрации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав выступление осужденного Аверьянова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнения адвоката Меллагулевской К.Т. и прокурораДавлетшиной Л.Р.,полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="paragraph" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору мирового судьисудебного участка № 27Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 5 мая 2025 года Аверьянов Ю.П. признан виновным в умышленном причинениилегкого вреда здоровью <span class="FIO2">Потерпевший №1</span>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено 30 августа 2024 годав <span class="Address2">...</span> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании вину в совершении преступления Аверьянов Ю.П. не признал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе осужденный Аверьянов Ю.П., не соглашаясь с приговором мирового судьи, полагает, что его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, утверждает, что <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> сам применил насилие в отношении него, от чего он испытал физическую боль. Далее, для предотвращения дальнейшего нападения и применения насилия в отношении него он отмахнулся от <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> лопатой, которая была у него в руках, какие-либо повреждения <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> он причинять не хотел. Полагает, что судом в должной мере не исследованы доводы о необходимости применения положений ст. 37 УК РФ. Кроме того полагает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, назначенное наказании является чрезмерно суровым, отмечает, что даже государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде обязательных работ. Обращает внимание, что из-за того, что ему ограничили свободу пределами Медведевского района Республики Марий Эл, он не может посещать поликлинику <span class="Nomer2">№ ...</span> г. Йошкар-Олы, где он состоит на учете. В связи с особенностями расположения его места жительства он не может совершать покупки в магазинах, поскольку ближайшие магазины находятся в г. Йошкар-Ола, даже в п. Медведево он не может выехать без выезда за пределы Медведевского района в г. Йошкар-Олу. Просит приговор отменить, оправдать его за отсутствием в его действиях состава преступления, либо изменить в части назначенного наказания на обязательные работы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе адвокат <span class="FIO10">ФИО10</span>, действующий в интересах осужденного Аверьянова Ю.П., не соглашаясь с приговором мирового судьи, приводя в целом аналогичные доводы доводам, изложенным в апелляционной жалобе Аверьянова Ю.П., полагает, что мировым судьей не принято во внимание то, что Аверьянов Ю.П. находился в состоянии необходимой обороны, отмечая, что инициатором конфликта являлся именно <span class="FIO2">Потерпевший №1</span>, который подошел к Аверьянову Ю.П., начал вырывать у него из рук лопату, от чего Аверьянов Ю.П. упал на землю. Несмотря на то, что мировой судья признал действия потерпевшего противоправным поведением, оснований для признания совершения инкриминируемого Аверьянову Ю.П. деяния в состоянии необходимой обороны не усмотрел. Просит приговор мирового судьи отменить, Аверьянова Ю.П. оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционные жалобы адвокат Меллагулевская К.Т., действующая в интересах <span class="FIO2">Потерпевший №1</span>, а также и.о. прокурора Медведевского района Республики Марий Эл <span class="FIO12">ФИО12</span>. просят приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоби возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности Аверьянова Ю.П. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из показаний Аверьянова Ю.П.в ходе судебного разбирательства следует, что в день произошедшего он начал подкапывать лопатой опору газопровода для установки забора, верхняя часть которой находилась на его территории, а нижняя находилась на территории соседей, из-за этого к нему подбежали соседи <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> ссупругой - <span class="FIO7">ФИО7</span>,они начали ругаться и между ними произошел конфликт, входе которого он почувствовал как <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> ударил или толкнул его в область груди, в районе левого плеча, от чего упал с лопатой в руках. После чего, находясь в состоянии шока, он поднялся и стал ему кричать, чтобы <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> ушел и не трогал его. <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> в это время находился от него на расстоянии 1,5м. и в этот момент он, находясь в шоковом состоянии, опасаясь применения насилия в отношении него, нанес удар лопатой <span class="FIO2">Потерпевший №1</span>, куда именно попал, он не помнит, ему показалось, в область шеи. После удара лопатой, <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> упал на колени, его жена в этот момент находилась рядом, помогла ему подняться. Аверьянов Ю.П. говорил его жене, чтобы она его забрала, сам начал отходить. Поднявшись, <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> пошел на него с кулаками, говорил, что «ему конец», хотел нанести ему удары, вырывал лопату из рук, но у него это не получилось. При просмотре видеозаписи, на которой видны обстоятельства конфликта, опознал на ней себя и <span class="FIO2">Потерпевший №1</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом оглашены показанияАверьянов Ю.П., данные им в ходе дознания,из которых следует, что 30 августа 2024 года между ним и его соседями <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span> произошел конфликт, в ходе которого <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> толкнул (ударил) его и он упал на землю с лопатой в руках. Поднявшись, его трясло, он был в шоковом состоянии, у него кружилась голова, в этот момент <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> сделал шаг в его сторону, и он, испугавшись применения насилия в его адрес, отбился от него лопатой и, видимо, попал в районе лица. Причинять <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> вред он не желал, отмахивался лопатой от нападения на него <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> Ранее конфликтов между ними не происходило. В тот день он был трезвый, в связи с состоянием здоровья ему нельзя употреблять алкоголь. Также им были просмотрены видеозаписи произошедшего между ним и <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> конфликта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оглашенные показания Аверьянов Ю.П. подтвердил в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на данную позицию осужденного Аверьянова Ю.П., выводы суда о его виновности в совершении указанного умышленного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих выводов мировой судья правильно сослался на показания потерпевшего <span class="FIO2">Потерпевший №1</span>, который полно и подробно показал обстоятельства произошедшего конфликта между ним и Аверьяновым Ю.П., в ходе которого Аверьянов Ю.П. нанес ему удар лопатой, от чего он упал и, видимо, потерял сознание. Очнулся на земле и увидел перед глазами своего соседа, он не понял, что произошло. Сам момент удара лопатой он не видел, все произошло быстро, в дальнейшем ему стало известно от его супруги <span class="FIO7">ФИО7</span> и просмотренных видеозаписей, как именно Аверьяновым Ю.П. был нанесен ему удар лопатой металлической частью по левой щеке. <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> попытался встать, у него не получилось. Его поднимала супруга, при помощи которой он поднялся. Дотронувшись рукой до левой щеки <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> обнаружил, что у него идет кровь. Отмечает, что телесных повреждений Аверьянову Ю.П. он не наносил, угроз, оскорблений в его адрес не высказывал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO7">ФИО7</span> также показала мировому судье обстоятельства, при которых между ее супругом <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> и Аверьяновым Ю.П. произошел конфликт, в ходе которого Аверьянов Ю.П. ударил лопатой <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> От удара <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> упал, она хотела подойти к супругу, чтобы оказать помощь, но между ними стоял Аверьянов Ю.П. с лопатой и не давал ей подойти к супругу. Когда <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> начал вставать, Аверьянов Ю.П. отошел. Она подошла к супругу, начала его поднимать, на левой щеке <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> она увидела порез. Позднее она вызвала скорую помощь, и <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> увезли в больницу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведенной очной ставки между Аверьяновым Ю.П. и <span class="FIO2">Потерпевший №1</span>, а также между Аверьяновым Ю.П. и <span class="FIO7">ФИО7</span>, последние подтвердили свои показания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая положенные в основу приговора показания потерпевшего<span class="FIO2">Потерпевший №1</span> достоверными, мировой судья правильно указал об их подтверждении показаниями свидетеля <span class="FIO7">ФИО7</span>, которая являлась непосредственным очевидцем произошедшего конфликта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья объективно установил, что у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора Аверьянова Ю.П. не имеется, их показания устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершенного им преступления, не противоречат друг другу, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO8">ФИО8</span> – сотрудник полиции, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что 30 августа 2024 года в дежурную часть МО МВД России «Медведевский» поступило сообщение от ССМП о том, что за медицинской помощью обратился <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> с диагнозом резаная рана левой щеки, СГМ, ЗЧМТ. В рамках данного материала им была опрошена <span class="FIO7">ФИО7</span>, которая пояснила, что ее супруга <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> в ходе конфликта ударил металлической частью лопаты в область левой щеки сосед Аверьянов Ю.П. Им также был произведен осмотр места происшествия, назначена медицинская судебная экспертиза. В связи с тем, что в действиях Аверьянова Ю.П. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115УК РФ, материал проверки был передан вОД МО МВД России «Медведевский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2024 года, согласно которого осмотром места происшествия является участок местности, расположенный между <span class="Address2">...</span> и <span class="Address2">...</span>. В ходе которого была изъята лопата.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением эксперта <span class="Nomer2">№ ...</span>-М от 3 сентября 2024 года, согласно которого, у <span class="FIO2">Потерпевший №1</span>, <span class="Data2">&lt;...&gt; года</span> рождения, обнаружены следующие повреждения: рана на коже нижне-челюстной области слева– могла возникнуть от прямого и касательного травматического воздействия твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего в следообразующей части ребра и грани, чем могла быть часть полотна лопаты, давностью 3-5 суток, на момент проведения экспертизы.Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Кровоподтеки ключичной области слева, живота, осадненный кровоподтек левого плеча- могли возникнуть от прямых и касательного травматического воздействий тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем мог быть черенок лопаты; кровоподтек задней поверхности, средней трети, правого плеча, ссадина на коже задней поверхности, с переходом на наружно-боковую поверхность области правого локтевого сустава - могли возникнуть от прямых и касательного травматического воздействий тупых твердых предметов, или при ударах о таковые, все повреждения - давностью 3-5 суток, на момент проведения экспертизы 3 сентября 2024 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением эксперта <span class="Nomer2">№ ...</span>-М от 6 марта 2025 года, согласно которого, у гражданина <span class="FIO2">Потерпевший №1</span>, <span class="Data2">&lt;...&gt; года</span> рождения, обнаружены следующие повреждения: рубец на коже нижне-челюстной области слева - мог образоваться на месте заживления вторичным натяжением раны, указанной области, которая в свою очередь могла образоваться от прямого и касательного травматического воздействия твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего в следообразующей части ребра и грани, чем могла быть часть полотна лопаты, давностью 4-7 месяцев на момент проведения медицинского обследования 6 марта 2025 годагода, в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть рана на коже нижне-челюстной области слева могла быть причинена 30 августа 2024 года. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью. Кровоподтеки ключичной области слева, живота, осадненный кровоподтек левого плеча - могли возникнуть от прямых и касательного травматического воздействий тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем мог быть черенок лопаты;кровоподтек задней поверхности, средней трети, правого плеча, ссадина на коже задней поверхности, с переходом на наружно-боковую поверхность области правого локтевого сустава - могли возникнуть прямых и касательного травматических воздействий тупых твердых предметов, или при ударах о таковые, все повреждения - давностью 3-5 суток, на момент проведения экспертизы 3 сентября 2024 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Рубец на коже лица слева, выявленный у <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> не является неизгладимым, так как нет необходимости коррекции рубца, с помощью хирургической операции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением эксперта <span class="Nomer2">№ ...</span>-М от 13 марта 2025 года, согласно которогоу гражданина <span class="FIO2">Потерпевший №1</span>, <span class="Data2">&lt;...&gt; года</span> рождения, обнаружены следующие повреждения: рана на коже нижне-челюстной области слева - могла возникнуть от прямого и касательного травматического воздействия твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего в следообразующей части ребра и грани, чем могла быть часть полотна лопаты, давностью 35 суток, на момент проведения экспертизы 3 сентября 2024 года, то есть могли быть причинены и 30 августа 2024 года. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью. Кровоподтеки ключичной области слева, живота, осадненный кровоподтек левого плеча - могли возникнуть от прямых и касательного травматического воздействий тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем мог быть черенок лопаты;кровоподтек задней поверхности, средней трети, правого плеча, ссадина на коже задней поверхности, с переходом на наружно-боковую поверхность области правого локтевого сустава - могли возникнуть прямых и касательного травматических воздействий тупых твердых предметов, или при ударах о таковые, все повреждения - давностью 3-5 суток, на момент проведения экспертизы 3 сентября 2024 года, то есть могли быть причинены и 30 августа 2024 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Диагноз хронический периодонтит 1.6, 1.7 зубов, является длительно развивающимся заболеванием и оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежит. Диагноз сотрясение головного мозга, выставленный на основании жалоб и субъективных ощущений, зафиксированных в предоставленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской карте <span class="Nomer2">№ ...</span> из ООО «Медицинская диагностика» Медицинский центр «Резонанс», в период времени, нахождения под наблюдением врача -невролога не подтвержденный объективной неврологической — симптоматикой, зафиксированной в предоставленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской карте <span class="Nomer2">№ ...</span> из ООО «Медицинская диагностика» Медицинский центр «Резонанс», в период времени, нахождения под наблюдением врача-невролога, согласно пункта 27 Приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежит. Диагноз растяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, не подтвержденный данными объективного осмотра, с указанием вида — имевшихся поверхностных повреждений данной анатомической области и их характеристических и морфологических особенностей, данными инструментального исследования, данными объективной клинической симптоматики, данными исследования производимых движений пострадавшего в шейном отделе позвоночника, с указанием их объема, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежит.Диагноз межреберная невралгия слева, выставленный 24 сентября 2024 года и 1 октября 2024 года, на основании жалоб и субъективных ощущений, выявленных у <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> 5 сентября 2024 года, 24 сентября 2024 года, 1 октября 2024 года, во время проведения осмотров врачом неврологом в ООО «Медицинская диагностика» Медицинский центр «Резонанс», зафиксированных в медицинской карте <span class="Nomer2">№ ...</span> из ООО «Медицинская диагностика» Медицинский центр «Резонанс», не подтвержденный данными инструментального исследования грудного отдела позвоночника, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежит. Выявить посттравматический характер межреберной невралгии по данным зафиксированным в предоставленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской карте <span class="Nomer2">№ ...</span> из ООО «Медицинская диагностика» Медицинский центр «Резонанс», в период времени, нахождения под наблюдением врача-невролога, не представляется возможным, так как данное заболевание может быть следствием деформации грудной клетки, последствием инфекционных заболеваний, заболеваний грудного отдела позвоночника, переломов грудного отдела позвоночника и ребер. Длительность нахождения на амбулаторном лечении объясняется тактикой лечащего врача. Каких либо кровоподтеков области грудной клетки на момент проведения медицинского обследования, в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, начатой 3 сентября 2024 года в 09 часов 30 минут, оконченной 3 сентября 2024 года в 09 часов 45 минут - не обнаружено. Кровоподтеки в проекции передней поверхности пятого и шестого ребра слева — могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Определить давность возникновения и более точно механизм образования указанных повреждений по данным, изложенным в предоставленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации, не представляется возможным, ввиду отсутствия подробного описания их характеристических и морфологических особенностей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключения выполнены экспертами, имеющими необходимый стаж работы в соответствующей области, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в них подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, указаны примененные методы исследования, которыми руководствовались эксперты при проведении экспертиз и дачи заключений, выводы экспертов надлежаще оформлены, получены ответы на поставленные вопросы, которые понятны и обоснованы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи о виновности Аверьянова Ю.П. в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются также письменными материалами уголовного дела и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии такой совокупности доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, мировой судья обоснованно признал Аверьянова Ю.П. виновным в совершении данного преступления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приговоре приведены мотивы принятого решения, оснований сомневаться в их правильности не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, на которых основан приговор, отвечают требованиям допустимости и сомнений в законности их получения не вызывают.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ним решения надлежаще мотивированы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст.252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла на умышленное причинение потерпевшемулегкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.</p> <p class="paragraph" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Аверьянова Ю.П.мировым судьей правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалифицирующий признак, предусмотренный п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение показаниями потерпевшего <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> о том, что рана на коже нижне-челюстной области слева им получена в результате того, что осужденный ударил его лопатой. Возможность получения данной травмы при обстоятельствах, указанных потерпевшим установлена экспертным путем.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционныхжалоб, признаков необходимой обороны, как и превышение пределов необходимой обороны, мировой судья не установил, мотивировав свои выводы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания, по которым мировым судьей действия потерпевшего <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> признаны противоправным поведением в приговоре также подробно мотивированы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания осужденному Аверьянову Ю.П. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, принимая во внимание, что Аверьянов Ю.П. ранее не судим, отсутствие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, мировой судья сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Аверьянову Ю.П. наказания в виде ограничения свободы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья обосновано не установил препятствий для назначения Аверьянову Ю.П. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы осужденного Аверьянова Ю.П. о том, что назначенное наказание препятствует емупосещать поликлинику и совершать покупки в магазинах, не свидетельствуют о допущенных мировым судьей нарушениях закона при назначении наказания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии обстоятельств в соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УИК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что в случае отказа уголовно-исполнительной инспекции в даче указанного согласия осужденному при наличии предусмотренных ч. 4 ст. 50 УИК РФ обстоятельств, он не лишен права обжаловать такой отказ в предусмотренном законом порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений ст.64 УК РФ судом апелляционной инстанции также не установлены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции считает назначенное Аверьянову Ю.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">постановил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор мирового судьи судебного участка № 27Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 5 мая 2025 года в отношении Аверьянова Юрия Петровича оставить без изменения, апелляционные жалобыосужденного Аверьянова Ю.П. и его защитника-адвоката <span class="FIO10">ФИО10</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в течении 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Колчин Р.В.</p> </div></span>