Дело № 12-225/2025
Медведевский районный суд Республики Марий Эл
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-225/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> по жалобе на определение по делу об административном</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> п. Медведево 15 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Пузырева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Софронова <span class="FIO16">ФИО16</span> на определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» Шумелева И.Д. 12 ОО 050598 от 27 мая 2025 года с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 01 июля 2025 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП 22 октября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» Шумелева И.Д. 12 ОО 050598 от 27 мая 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 октября 2024 года в 11 часов 50 минут на 83 км автодороги Вятка Медведевского района Республики Марий Эл.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с указанным определением, потерпевший Софронов А.Н. подал жалобу в суд, в которой просит определение от 27 мая 2025 года отменить. В обоснование указывает, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не установлены существенные для дела юридически значимые обстоятельства, не в полной мере собраны доказательства причинения потерпевшим вреда здоровью, неправильно исчислены сроки давности привлечения к ответственности, истечение срока административного расследования не может служить основанием для прекращения либо отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Жалоба дополнена доводами о несогласии с определением от 01 июля 2025 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в определении 12 ОО 050598 от 27 мая 2025 года ввиду того, что действующим законодательством не допустимо изменение указания статьи в резолютивной части процессуального решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании Софронов А.Н. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель Софронова А.Н. адвокат Лебедев Е.В. просил жалобу удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель Хайрутдинова Д.Ф., Сухорученко И.П. – Кудряев Е.В. просил определение отменить по доводам, изложенным в письменных возражениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ГБУ Республики Марий Эл «Дом-интернат «Таир» Лебедев В.Е. просил жалобу удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» Шумелев И.Д., представитель МО МВД России «Медведевский», Сафина Н.А., Никитин О.И. в судебное заседание не явились, извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав Софронова А.Н., Лебедева Е.В., Лебедева В.Е., Кудряева Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 22 октября 2024 года ст. инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 22 октября 2024 года в 11 часов 50 минут на 83 км автодороги Вятка Медведевского района Республики Марий Эл с участием транспортного средства ГАЗ-2790 государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ ...</span> под управлением Хайрутдинова Д.Ф. вынесено определение 12ОВ043679 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, с целью установления всех обстоятельств дела, установления степени вреда здоровью пострадавших и привлечения виновного к административной ответственности. Согласно определению, 22 октября 2024 года в 11 часов 50 минут на 93 км а/д Вятка Медведевского района Республики Марий Эл Хайрутдинов Д.Ф., <span class="Data2"><...> года</span> г.р., зарегистрированный по адресу: <span class="Address2">...</span>, управляя а/м ГАЗ-2790 г/н <span class="Nomer2">№ ...</span> нарушил правила движения, маневр разворота при перестроении с крайней правой полосы на левую полосу движения и при выполнении маневра разворота не обеспечил преимущество а/м Фиат Дукато г/н <span class="Nomer2">№ ...</span> под управлением Никитина О.Н., <span class="Data2"><...> года</span> г.р., движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП, оба т/с получили повреждения, пассажиры а/м Фиат Дукато г/н <span class="Nomer2">№ ...</span> Софронов А.Н., <span class="Data2"><...> года</span> г.р., Сафина Н.А., <span class="Data2"><...> года</span> г.р., получили телесные повреждения, доставлены в городскую больницу, назначено амбулаторное лечение. Также водитель ГАЗ г/н <span class="Nomer2">№ ...</span> Хайрутдинов Д.Ф., <span class="Data2"><...> года</span> г.р., получил телесные повреждения, доставлен в городскую больницу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением начальника МО МВД России «Медведевский» от 21 ноября 2024 года на основании ходатайства инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» Наймушиной К.А. срок административного расследования по факту причинения телесных повреждений Хайрутдинову Д.Ф., Сафиной Н.А., Софронову А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 октября 2024 года в 11 часов 48 минут на 83 км автодороги «Вятка» продлен до 22 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определениями ст.инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» от 14 февраля 2025 года по материалу назначена судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам в отношении Софронова А.Н. и Сафиной Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 89-М от 10 марта 2025 года, у Софронова А.Н. обнаружено следующее повреждение: <span class="others1"><данные изъяты></span>, возможно в срок, указанный в определении, т.е. 22 октября 2024 года. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека. Диагноз сотрясение головного мозга, не подтвержденный объективной клинической симтоматикой, неоднократным клиническим осмотром. В период времени нахождения на амбулаторном лечении или на стационарном лечении, под наблюдением невролога, по данным, изложенным в предоставленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 90-М от 10 марта 2025 года, у Сафиной Н.А. обнаружены следующие повреждения: <span class="others2"><данные изъяты></span> – могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в определении, т.е. 22 октября 2024 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Диагноз сотрясение головного мозга, не подтвержденный объективной клинической симтоматикой, неоднократным клиническим осмотром, в период времени нахождения на амбулаторном лечении или на стационарном лечении, под наблюдением невролога, по данным, изложенным в предоставленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» Шумелева И.Д. от 27 мая 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Хайрутдинова Д.Ф. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» Шумелева И.Д. 12 ОО 050598 от 27 мая 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно определению 12 ОО 050598, 22 октября 2024 года в 11 часов 50 минут на 83 км автодороги Вятка Медведевского района Республики Марий Эл водитель Хайрутдинов Д.Ф., <span class="Data2"><...> года</span> г.р., управляя автомашиной ГАЗ-2790 г/н <span class="Nomer2">№ ...</span>, при развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, создал опасность и помеху водителю а/м Фиат Дукато г/н <span class="Nomer2">№ ...</span> Никитину О.Н., <span class="Data2"><...> года</span> г.р., движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с данной автомашиной. В результате ДТП доставлена в ГБУ Республика Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» пассажир автобуса Фиат Дукато г/н <span class="Nomer2">№ ...</span> Сафина Н.А., <span class="Data2"><...> года</span> г.р., пассажир автобуса Софронов А.Н., <span class="Data2"><...> года</span> г.р. Вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении 12ОВ043679 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ от 22 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, фактически определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по факту причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью потерпевших.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении согласно определению явилось истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 01 июля 2025 года старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» Шумелевым И.Д. вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, которым решено абзац 1 резолютивной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 12 ОО 050598 дополнить указанием об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. Абзац 2 резолютивной части определения дополнить указанием о том, что жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течении десяти дней со дня вручения или получения копии определения вышестоящему должностному лицу либо в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из данной нормы следует, что по результатам административного расследования должностным лицом принимается одно из двух процессуальных решений: либо в виде составления протокола об административном правонарушении, либо в виде вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рассматриваемом случае должностным лицом 27 мая 2025 года определение 12 ОО 050598 об отказе в возбуждении в отношении дела об административном правонарушении вынесено при наличии определения от 22 октября 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusTitlePage"> В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusTitlePage"> При этом нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок изменение постановления (решения) по делу об административном правонарушении в части указания статьи Кодекса, по которой принято процессуальное решение. Внесение в определение по делу исправлений в части квалификации административного правонарушения, дополнение его иными сведениями, которые не были ранее указаны в определении при его вынесении, а также при вручении копий определения участникам производства по делу свидетельствует о грубом нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем должностное лицо не могло вносить указанные исправления путем вынесения определения, поскольку указание на статью КоАП РФ, по которой принято процессуальное решение, является изменением содержания определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusTitlePage"> Статья 29.12.1 КоАП РФ не предполагает возможность ее произвольного исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют административные органы правом исправлять в определении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, послужившие основанием для признания незаконным и отмены этого определения в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusTitlePage"> В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах определения старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» Шумелева И.Д. 12 ОО 050598 от 27 мая 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 01 июля 2025 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При новом рассмотрении дела подлежат поверке и доводы письменных пояснений Хайрутдинова Д.Ф. от 03 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Жалобу Софронова <span class="FIO17">ФИО17</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» Шумелева И.Д. 12 ОО 050598 от 27 мая 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 01 июля 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней с момента его вручения или получения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Н.А. Пузырева</p></span>