Дело № 12-7/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNoSpacing">№12-7/2025 (12RS0009-01-2025-000083-90)</p> <p class="MsoNoSpacing"><b></b></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoTitle">по жалобе на постановление по делу</p> <p class="MsoSubtitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">об административном правонарушении</p> <p class="MsoNoSpacing">пгт. Морки 25 марта 2025 года</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Харисова Э.Ш., рассмотрев жалобу защитника <span class="FIO2">Петровой А.И.</span> в интересах <span class="FIO1">Ильина С.П.</span> на постановление старшего государственного инспектора БДД Отделения ГАИ ОМВД России по Моркинскому району Николаева Д.Е. от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением старшего государственного инспектора БДД Отделения ГАИ ОМВД России по Моркинскому району Николаева Д.Е. от 22 января 2025 года Ильин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Петрова А.И. в интересах Ильина С.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы Ильин С.И. и его защитник Петрова А.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дополнив, что водитель Элембаев Н.И. выехал на встречную полосу движения и должен был пропустить автомашину под управлением Ильина С.И., который при данной дорожной обстановке имел преимущество в продолжении движения. Какие-либо световые сигналы поворота водителем Элембаевым Н.И. не включались. Считая, что Элембаевым Н.И. нарушены Правила дорожного движения, повлекшие столкновение транспортных средств, просят прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Ильина С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший <span class="FIO10">ФИО10</span> с доводами жалобы не согласился, пояснив, что он ехал по своей полосе, перед заездом в дом включил поворотник направо, однако сзади ехавшая машина въехала в него. Считает, что в его действиях отсутствуют нарушения ПДД РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, -инспектор БДД Отделения ГАИ ОМВД России по Моркинскому району Николаев Д.Е. на рассмотрение жалобы не явился, имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав Ильина С.П. и его защитника Петрову А.И., потерпевшего Элембаева Н.И., свидетелей, судья приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 января 2025 года в 15 часов 00 минут на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> у <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Марий Эл Ильин С.П., управляя транспортным средством <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> под управлением Элембаева Н.И.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства и вина Ильина С.П. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рапортом оперативного дежурного от 22 января 2025 года о поступлении сообщения от Ильина С.П. о ДТП между двумя автомашинами без пострадавших;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">письменными объяснениями Ильина С.П., из которых следует, что 22 января 2025 года около 15 часов 00 минут в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> водитель на автомашине <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> при заезде домой выехал на встречную полосу, затем резко завернул к себе домой, не включив при совершении маневра поворотник, что повлекло столкновение автомобилей;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">устными объяснениями Ильина С.П., данными им судье при рассмотрении жалобы, согласно которым он ехал 22 января 2025 года в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> автомобиль <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> замедлил скорость и начал перестраиваться на встречную полосу, принимая во внимание, что его полоса для движения была свободная, он продолжил движение, однако автомобиль <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> резко, без включения сигнала поворота, завернул направо, в результате чего произошло столкновение;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">устными и письменными объяснениями Элембаева Н.И., из которых следует, что он ехал домой со стороны <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, начал заезжать домой в гараж, посмотрел в зеркало заднего вида и убедился в отсутствие машин, включил поворотник направо и начал заезжать домой, когда к нему в правый бок въехала ехавшая сзади машина;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 22 января 2025 года, фотографиями с места ДТП, с которыми согласились все участники дорожно-транспортного происшествия;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в ходе ДТП у автомобиля <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> повреждены капот, левое переднее крыло, левое зеркало заднего вида, левая передняя дверь, возможны скрытые повреждения, у автомобиля <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> повреждены переднее правое крыло, передняя правая дверь, передний правый подкрылок;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">показаниями свидетелей <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span>, данными судье при рассмотрении жалобы, из которых следует, что они находились в автомашине <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> в качестве пассажиров, водитель Элембаев Н.И. включил поворотник направо при заезде домой, однако сзади едущая автомашина в них врезалась.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, правильность выводов должностного лица о нарушении Ильиным С.П. требований п. 9.10 ПДД РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Ильин С.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ: Ильин С.П. не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать ему столкновения, что повлекло нарушение правил расположения его автомобиля на проезжей части дороги. Оснований полагать об ошибочности данной квалификации с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, отсутствии доказательств нарушения им требований п. 9.10 ПДД РФ являются несостоятельными, и опровергаются доказательствами по делу. Согласно пояснениям заявителя, потерпевшего и свидетелей оба автомобиля двигались друг за другом в попутном направлении, автомобиль под управлением Элембаева Н.И. совершал маневр направо с заблаговременно включенным сигналом поворота. Однако с учетом дорожной обстановки и метеорологических условий (зимний период времени) водитель Ильин С.П. не избрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, о чем свидетельствует изменение Ильиным С.П. направления движения автомобиля после обнаружения опасности с наездом на сугроб, а затем на автомобиль под управлением Элембаева Н.И., характер повреждений на транспортных средствах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическое составление протокола по делу об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности на следующий день не свидетельствует о нарушении процессуальных прав заявителя. Данных о том, что Ильин С.П. заявлял какие-либо ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом, но ему в этом было отказано, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что второй водитель Элембаев Н.И. нарушил требования ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, отмену обжалуемого постановления не влечет. Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание Ильину С.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление старшего государственного инспектора БДД Отделения ГАИ ОМВД России по Моркинскому району Николаева Д.Е. от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">Ильина С.П.</span> оставить без изменения, жалобу защитника <span class="FIO2">Петровой А.И.</span> - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Моркинский районный суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Э.Ш.Харисова</p> </div></span>