Дело № 33-305/2025
Верховный Суд Республики Мордовия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 13RS0019-01-2024-000804-72</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Апарина Л.О. № 2-771/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Селезнева О.В. Дело № 33-305/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Пужаева В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Дубровиной Е.Я., Селезневой О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Айзатуллиной А.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Карташова Игоря Юрьевича к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» Батраеву Дамиру Шагиазамовичу, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Карташова Игоря Юрьевича на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Селезневой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Карташов И.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» Батраеву Д.Ш., указав в обоснование заявленных требований, что ему установлена <span class="others1"><данные изъяты></span> группа инвалидности бессрочно с <span class="others2"><данные изъяты></span>, и он является получателем пенсии по инвалидности, выплата которой производится на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия). В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида (далее – ИПРА) <span class="others3"><данные изъяты></span> ему определена нуждаемость в технических средствах реабилитации - <span class="others4"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 20 января 2023 г. по 10 апреля 2023 г., с 24 ноября 2023 г. по день подачи заявления в суд (17 апреля 2024 г.) все необходимые продовольственные товары он по своему заявлению покупал в магазине ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом указывает, что в период содержания в условиях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия с 23 ноября 2022 г. по 10 апреля 2023 г., с 23 ноября 2023 г. по 17 апреля 2024 г. администрацией учреждения были допущены нарушения его прав, выразившиеся в непредоставлении краткосрочного свидания и в неполучении письменного ответа на обращение об этом с 10 февраля 2023 г. по 1 апреля 2023 г.; непредоставлении разрешения на приобретение за счет средств, находящихся на его лицевом счете, медицинских изделий и невыдаче письменного ответа на неоднократные обращения о закупке медицинских изделий с 23 ноября 2023 г. по 1 апреля 2024 г.; необеспечении в полном объеме техническими средствами на 365 дней (суток) (<span class="others5"><данные изъяты></span>) с 23 ноября 2023 г. по 17 апреля 2024 г.; выдаче несоответствующих программе реабилитации технических средств – <span class="others6"><данные изъяты></span> под расписку 25 декабря 2023 г.; незаконном списании и удержании денежных средств с его лицевого счета при отоваривании в магазине с 20 января 2023 г. по 10 апреля 2023 г. и с 23 ноября 2023 г. по день обращения с заявлением в суд (17 апреля 2024 г.); приобретении с 23 ноября 2023 г. по 17 апреля 2024 г. товаров в магазине ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия ненадлежащего качества; неотправлении заявлений в суд и в неоплате государственных пошлин из средств, находящихся на лицевом счете, с 10 января 2024 г. по 17 апреля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что указанные действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия направлены на создание условий для доведения его до совершения попытки суицида и нанесения самоповреждений. Кроме того, в период содержания в указанном учреждении он понес убытки в виде потери денежных средств с лицевого счета. Действиями ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия ему причинены нравственные страдания и вред его здоровью, он испытывает чувства страха, тревоги, беспокойства, нарушение сна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил суд взыскать с начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия Батраева Д.Ш. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на приобретение конверта в размере 18 рублей, ручек шариковых в размере 36 рублей, почтовых марок в размере 100 рублей, а всего 154 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2024 г. и определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 июля 2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее - УФСИН России по Республике Мордовия), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Республике Мордовия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия), Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 13 Федеральной службы исполнения наказаний», акционерное общество «Промсервис».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 октября 2024 г. в удовлетворении исковых требований Карташова И.Ю. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Карташова И.Ю. в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Карташов И.Ю. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о том, что судом первой инстанции были нарушены его право на справедливое рассмотрение и разрешение дела, а также принципы состязательности и равноправия сторон. Он был лишен возможности участия в судебных прениях и изложения своей позиции. При этом на протяжении всего судебного разбирательства поступающие в адрес суда документы ему не направлялись и не вручались, протокол судебного заседания велся искаженно, аудиозапись неоднократно прекращалась, речь судьи была неразборчива, что исследовалось непонятно. Кроме того, судом первой инстанции, несмотря на заявленное им ходатайство, не было обеспечено участие в рассмотрении дела его представителя Марьина С.Т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание ответчик начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия Батраев Д.Ш., представители третьих лиц Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № 13 Федеральной службы исполнения наказаний», акционерного общества «Промсервис», прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить судебное разбирательство по делу не просили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения истца Карташова И.Ю., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия, УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России Пивкиной Е.А., возразившей относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании приговора Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2016 г. Карташов И.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, откуда 17 ноября 2022 г. в соответствии с постановлением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2022 г. убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия для участия в судебном разбирательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 8 декабря 2022 г. он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В этой связи, находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия по 19 февраля 2023 г. (т.д. 1, л.д. 107-108, т.д. 4, л.д. 142-150, т.д. 7, л.д. 214-215).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 февраля 2023 г. Карташов И.Ю. убыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия, в котором находился с 20 февраля 2023 г. по 2 марта 2023 г., с 9 апреля 2023 г. по 22 ноября 2023 г. В период с 3 марта 2023 г. по 8 апреля 2023 г., с 23 ноября 2023 г. находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия (т.д. 1, л.д. 92-95, 107-108, 116, т.д. 8, л.д. 80-103).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке <span class="others7"><данные изъяты></span> Карташову И.Ю. с <span class="Data2"><дата></span> установлена <span class="others8"><данные изъяты></span> группа инвалидности бессрочно (т.д. 1, л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ИПРА инвалида <span class="others9"><данные изъяты></span> Карташову И.Ю. рекомендованы технические средства реабилитации и услуги по реабилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета, где указан перечень технических средств реабилитации: <span class="others10"><данные изъяты></span> (т.д. 1, л.д. 11-17, т.д. 3, л.д. 1-227, т.д. 4, л.д. 1-139).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия (учреждением, в котором Карташов И.Ю. отбывал наказание) 25 марта 2022 г. с индивидуальным предпринимателем <span class="FIO29">Ч.В.Л.</span> заключен государственный контракт по закупке <span class="Nomer2"><№></span> на сумму 78 625 рублей на поставку технических средств реабилитации, а именно: <span class="others11"><данные изъяты></span> (т.д. 2, л.д. 76-82, т.д. 9, л.д.115-118).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 декабря 2023 г. между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия и ООО «АРТМЕД» заключен государственный контракт <span class="Nomer2"><№></span> на сумму 11 239 руб. 02 коп. на поставку технических средств реабилитации, а именно: <span class="others12"><данные изъяты></span> (т.д. 2, л.д. 83-88, т.д. 9, л.д. 119-122).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 марта 2024 г. между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия и индивидуальным предпринимателем <span class="FIO30">П.А.О.</span> заключен государственный контракт <span class="Nomer2"><№></span> на сумму 72 799 руб. 99 коп. на поставку технических средств реабилитации, а именно: <span class="others13"><данные изъяты></span> (т.д. 2, л.д. 72-75, т.д. 9, л.д. 123-126).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия Зеленова Р.С. от 14 июня 2024 г., распискам Карташова И.Ю. от 23 апреля 2022 г., 26 апреля 2022 г., 25 декабря 2023 г., 21 марта 2024 г., 26 марта 2024 г. предусмотренные технические средства реабилитации вручались Карташову И.Ю. При этом Карташов И.Ю. отказывался от их получения, мотивируя свой отказ отсутствием сертификатов и инструкций по использованию, а в случае их предъявления – выражал сомнение в их подлинности (т.д. 1, л.д. 223-224, т.д. 2, л.д. 152, т.д. 9, 130, 131, 132,133, 134).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно справке старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия Демкина Д.Р. Карташов И.Ю. получил посылку от <span class="FIO31">С.В.Н.</span> (друга), проживающего по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в которой находились: <span class="others14"><данные изъяты></span>, бандероли Карташову И.Ю. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия не поступали (т.д. 1, л.д. 225, 226).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из журнала № 1390 учета предложений, заявление и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия, следует, что Карташов И.Ю. с заявлениями о приобретении технических средств реабилитации за счет денежных средств, находящихся на его лицевом счете, не обращался (т.д. 1, л.д. 121-129).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях создания условий для реализации осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися под стражей в следственных изоляторах УИС, права на приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости и других промышленных товаров торговую деятельность в магазине ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия осуществляет ОСП Мордовия АО «Промсервис» (т.д. 1, л.д. 227-233, т.д. 2, л.д. 110-121, 123-131).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке начальника ОСП Мордовия АО «Промсервис» Абрамовой Н.Ф. на все продукты питания, реализуемые через магазины ОСП Мордовия АО «Промсервис», имеются сертификаты качества установленного образца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация, касающаяся деятельности и работы магазина, размещена на информационном стенде магазина и доступна осужденным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На продукты питания, подлежащие сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, такие документы оформляются через автоматизированную электронную систему сертификации «Меркурий» в соответствии с требованиями приказа Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648 «Об утверждении Перечня товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами» и приказа Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. № 589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (т.д. 1, л.д. 227).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке главного бухгалтера ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия Горячевой Т.Ф. Карташов И.Ю. был ознакомлен с остатком денежных средств на его лицевом счете по состоянию на 1 декабря 2022 г., 1 января 2023 г., 1 февраля 2023 г., а также поступлением от 9 марта 2023 г. и 8 мая 2024 г. (т.д. 1, л.д. 130).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в период содержания Карташова И.Ю. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия Карташов И.Ю. находился в статусе осужденного, отбывающего наказание в условиях колонии строгого режима, проживающего в запираемом помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из карточки учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей следует, что Карташову И.Ю. краткосрочное свидание последний раз предоставлялось в 2017 году. Письменных заявлений от Карташова И.Ю. в 2023, 2024 годах о предоставлении краткосрочных свиданий в администрацию учреждения не поступало (т.д. 1, л.д. 150-153), в связи с чем лимит предоставления ему краткосрочных свиданий в указанный период не был использован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справок об исходящей и входящей корреспонденции Карташова И.Ю. за период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия за 2023 и 2024 годы, журнала № 1407 учета предложений, заявлений и жалоб обвиняемых, подозреваемых и осужденных в следственном изоляторе, журнала № 1502 учета предложений, заявлений и жалоб обвиняемых, подозреваемых и осужденных в следственном изоляторе, журнала № 1410 учета входящей корреспонденции, журнала № 1472 учета входящей корреспонденции, журнала № 1495 учета входящей корреспонденции следует, что администрацией учреждения проводилась регистрация входящей и исходящей корреспонденции Карташова И.Ю., которая впоследствии направлялась адресатам простыми почтовыми отправления в установленные законом сроки (т.д. 1, л.д. 157-159, 160-163, 164-184, 185-191, 192-208, 209-211, 212-214).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции старшим инспектором группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия Чепухиным М.В. представлена характеристика от 22 мая 2024 г. на осужденного Карташова И.Ю., согласно которой Карташов И.Ю. с 23 ноября 2023 г. по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия. Ранее, содержась в учреждении, Карташов И.Ю. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, умышленно и осознанно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Имеет 2 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде выговора, при этом поощрений не имеет. На индивидуально-профилактические и воспитательные беседы реагирует слабо. К исправлению не стремится. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству. К администрации учреждения относится скрытно. В обращении с сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия ведет себя в зависимости от личных приоритетов. На замечания со стороны администрации учреждения реагирует не всегда правильно. К имуществу учреждения относится безразлично. Склонен быть агрессивным, импульсивным. Характерна тенденция к игнорированию авторитетов, нежеланию подчиняться. Поведение демонстративно-шантажное (т.д. 1, л.д. 119).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела, сомнений в достоверности не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 2 Конституции Российской Федерации, статей 150, 1064, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 12, 88, 89, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статей 10, 11, 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 3 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», положениями статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статей 4, 7, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положениями пункта 21 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду в соответствии с приведенной нормой с освобождением от платы, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, пунктов 2, 5 Порядка обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22 сентября 2015 г. № 222, пунктов 1, 2, 3, 6.4, 81, 126, 127, 130, 131, 132, 143, 152, 153, 210, 225, 226, 466, 468, 470 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, пунктов 2, 9, 11 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 8 декабря 2006 г. № 356, исходя из того, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не подтверждают факта причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а условий, предусмотренных для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в рассматриваемом случае не установлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Карташовым И.Ю. исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не установив нарушений прав истца, суд первой инстанции с учетом положений статьи 98 ГПК РФ также отказал во взыскании понесенных в связи с рассмотрением дела расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обжалуемом судебном постановлении приведено верное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также отражены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что, вопреки доводам истца, закупка и поставка технических средств реабилитации учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний производится на основании заключаемых ими в установленном законом порядке государственных контрактов, приобретаемые средства соответствуют ИПРА инвалида, имеют регистрационные удостоверения и сертификаты соответствия. При этом необходимыми техническими средствами реабилитации Карташов И.Ю. обеспечивался в установленном порядке, с заявлениями о приобретении технических средств реабилитации за счет личных денежных средств Карташов И.Ю. к администрации учреждения не обращался. Доказательств обратного Карташовым И.Ю. не представлено. Судом первой инстанции предприняты необходимые меры для оказания содействия в получении необходимых доказательств путем направления соответствующих запросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушений прав истца как потребителя в результате приобретения некачественного товара не установлено, поскольку каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств Карташовым И.Ю. представлено не было. Более того, начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия Батраев Д.Ш., ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия, УФСИН России по Республике Мордовия, Федеральная служба исполнения наказаний по смыслу положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнителями данных услуг (продавцами) не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции также верно указал, что в ходе рассмотрения настоящего дела истцом Карташовым И.Ю. доказательств, подтверждающих факты принуждения его тратить денежные средства на приобретение продукции сомнительного качества, незаконного списания денежных средств, находящихся на его лицевом счете, нарушений фасовки приобретенных для него товаров, непредоставления краткосрочных свиданий, ограничения доступа к правосудию, намеренном создании психотравмирующей ситуации, не представлено. Указанные обстоятельства опровергнуты представленными суду первой инстанции документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы истца Карташова И.Ю. нарушений его права на справедливое рассмотрение и разрешение дела, принципа состязательности и равноправия сторон в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, сторонам, в том числе стороне истца, разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством. Истцом Карташовым И.Ю. в процессе разбирательства дела заявлялись ходатайства, каждое из которых было судом рассмотрено и разрешено, ему предоставлялась возможность представлять доказательства, выступать с объяснениями, высказывать свою позицию по разрешаемым в суде вопросам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы истца Карташова И.Ю. о том, что судом первой инстанции, несмотря на заявленное им ходатайство, не было обеспечено участие в рассмотрении дела его представителя Марьина С.Т., судебной коллегий отклоняется как несостоятельный, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 4 июля 2024 г., при разрешении ходатайства Карташова И.Ю. о допуске к участию в деле в качестве его представителя Марьина С.Т. истец заявил, что соглашение об оказании юридической помощи с указанным лицом им не заключалось и он отказывается от данного представителя. При этом пояснил, что в другом представителе не нуждается. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 4 июля 2024 г. (т.д. 8, л.д. 46-60).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 4 июля 2024 г. Карташову И.Ю. вручено письменное разъяснении о наличии у него права на заключение с представителем соглашения для предоставления его интересов в суде и разъяснение положений статей 48, 49, 53 ГПК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная расписка и объяснения, данные в судебном заседании 4 июля 2024 г. (т.д. 7, л.д. 220, 222, 223).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из протокола судебного заседания от 4 октября 2024 г. следует, что суду Карташовым И.Ю. было повторно заявлено ходатайство о допуске к участию в деле в качестве представителя Марьина С.Т., которое оставлено без удовлетворения, поскольку ранее Карташов И.Ю. заявил об отказе отданного ходатайства. При этом судом было разъяснено, что обеспечение участия представителя в судебном заседание осуществляется лицом, интересы которого он представляет (т.д. 9, л.д. 155-159). Однако несмотря на данные разъяснения, меры направленные на обеспечение возможности участия представителя в судебном заседании заявителем не были реализованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит необоснованным и довод апелляционной жалобы истца Карташова И.Ю. о том, что он был лишен возможности участия в судебных прениях и изложения своей позиции, поскольку указанные обстоятельства опровергаются содержанием протоколов судебных заседаниях, в которых его личное участие было обеспечено посредством систем видео-конференц связи. При этом из протоколов судебного заседания от 4 июля 2024 г., 11 сентября 2024 г., 4 октября 2024 г. следует, что Карташов И.Ю. заявлял ходатайства, давал объяснения по заявленным требованиям, выражал позицию относительно возникающих в ходе рассмотрения дела вопросов (т.д. 8, л.д. 46-60, т.д. 9, л.д. 94-98, 155-159).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из протокола судебного заседания от 4 октября 2024 г. следует, что Карташов И.Ю. при выяснении судом мнения относительно возможности перехода к судебным прениям в связи с состоянием здоровья заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки к судебным прениям, которое было судом удовлетворено. Между тем, после объявления перерыва Карташов И.Ю. в судебное заседание не явился. Дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия Федюшкиным Г.Ю., старшим инспектором группы безопасности транзитно-пересыльного пункта ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия Татюшевым А.Н., младшим инпектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия Чапайкиным А.И. 4 октября 2024 г. был составлен акт о том, что 4 октября 2024 г. осужденный Карташов И.Ю. отказался от участия в судебном заседании Рузаевского районного суда Республики Мордовия (т.д. 9, л.д. 152).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, доводы апеллянта в указанной части также не нашли своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта относительно искаженного ведения протокола судебного заседания, прекращения аудиопротоколирования, неразборчивой речи судьи – председательствующего по делу, судебной коллегией также отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку замечания на протокол и аудиопротокол судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту истцом в порядке статьи 231 ГПК РФ не подавались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод истца Карташова И.Ю., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что на протяжении всего судебного разбирательства поступающие в адрес суда документы ему не направлялись и не вручались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела усматривается, что в период рассмотрения дела судом первой инстанции неоднократно истребовались дополнительные доказательства по делу, а также сторонами предоставлялись письменные возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, сведения о направлении поступающих документов в адрес Карташова И.Ю. отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание положения части 6 статьи 330 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к выводу, что характер допущенных судом первой инстанции нарушений не привел к неправильному разрешению спора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в указанной части не влекут отмену решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям. В соответствии с требованиями статьи 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права было устранено в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, поступившие в адрес суда первой инстанции документы были направлены в адрес истца Карташова И.Ю. 10 марта 2025 г. и вручены ему администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия 14 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона и принял решение в пределах заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на субъективном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для иной оценки доказательств по делу и иных выводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда первой инстанции в соответствии с частью четвертой статьи 198 ГПК РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Карташова Игоря Юрьевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий В.А. Пужаев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.Я. Дубровина</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">О.В. Селезнева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 21 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.В. Селезнева</p></span>