Дело № 33-338/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 13RS0023-01-2024-002982-19</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Куликова И.В. №2-2003/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Ганченкова В.А. Дело № 33-338/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ганченковой В.А.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Елховиковой М.С., Ионовой О.Н.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Айзатуллиной А.Д.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2025 г. в г. Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр ЮСБ ЮФО» к администрации Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, Администрации городского округа Саранск, Круз Юлии Александровне о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр ЮСБ ЮФО» Баньковой Юлии Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр ЮСБ ЮФО» (далее – ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО») обратилось в суд к администрации Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, Администрации городского округа Саранск, КрузЮ.А. о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что 27 мая 2021 г. АО «Тинькофф Банк» <span class="FIO18">А.Д.Ф.</span> была выдана кредитная карта <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> с лимитом кредита в сумме 466 000 руб. под 24,9% годовых на основании кредитного договора № 0600896930. Держатель карты совершал расходные операции по счёту кредитной карты, то есть регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать ежемесячно в срок, указанный в счёте-выписке, сформированной Банком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, заёмщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов, в связи с чем в период с 27 мая 2021 г. по 13 марта 2022 г. образовалась задолженность в размере 521 048 руб. 96 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> должник умер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По данным основаниям с учётом уточнения исковых требований просило суд взыскать с Круз Ю.А., администрации Ленинского района городского округа Саранск, Администрации городского округа Саранск в пользу ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» задолженность по кредитному договору за период с 27 мая 2021 г. по 13 марта 2022 г. в размере 521 048 руб. 96 коп., из которой 457 349 руб. 05 коп. - основной долг, 48 603 руб. 13 коп. - проценты по кредиту, 15 096 руб. 78 коп. - штрафы и иные платежи, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8410 руб., а также расходы за проведение оценки в размере 7000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2024 г. исковые требования ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к Администрации Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, Администрации городского округа Саранск оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель истца ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» Банькова Ю.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что фактическим наследником к имуществу умершего <span class="FIO19">А.Д.Ф.</span> является его мать КрузЮ.А., о чём истцу стало известно лишь из оспариваемого решения. Считает, что суд должен был в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве соответчика Круз Ю.А., поскольку настоящий спор затрагивает её права и законные интересы, взыскать с неё задолженность по кредитному договору как с наследника <span class="FIO20">А.Д.Ф.</span> При этом, истец в ходатайстве об уточнении исковых требований просил в случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам, на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, которым в данном случае является Круз Ю.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Коновалов Д.В. указывает, что имущество, оставшееся после смерти <span class="FIO23">А.Д.Ф.</span>, нельзя считать выморочным, а ответственность по долгам наследодателя нельзя возлагать на Администрацию городского округа Саранск и администрацию Ленинского района городского округа Саранск, поскольку надлежащим ответчиком по данному делу и наследником, фактически принявшим наследство после смерти <span class="FIO22">А.Д.Ф.</span>, является Круз Ю.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия определением от 5 марта 2025 г. постановила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, поскольку решение суда принято о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, а именно Круз Ю.А., привлечённой судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не предъявляющей самостоятельных требований, тогда как из существа заявленных требований Круз Ю.А. подлежала привлечению к участию в деле в качестве соответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 5 марта 2025 г. Круз Ю.А. исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представители истца ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО», ответчика Администрации городского округа Саранск, Администрации Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, ответчик Круз Ю.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении от 21 марта 2025 г. представитель истца ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» Банькова Ю.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части первой статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 27 мая 2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и <span class="FIO24">А.Д.Ф.</span> заключен договор о предоставлении кредитной карты с лимитом 466 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">К исковому заявлению приложены Условия комплексного банковского обслуживания, из пунктов 5.8-5.10 которых следует, что сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифном планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты. При неполучении Счёта-выписки в течение 10 календарных дней с момента формирования Счёта-выписки клиент обязан обратиться в банк для получения суммы минимального платежа и его оплаты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платёж в размере и срок, указанные в Счёт-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту задолженности по договору кредитной карты от 27 мая 2021 г. № 0600896930 следует, что заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования в размере 466 000.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">4 июля 2021 г. в счёт оплаты задолженности по кредитному договору заёмщиком было внесено 16 850 руб., иных платежей в счёт оплаты долга от заёмщика не поступало.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">26 сентября 2022 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор № 163/ТКС уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта приёма-передачи прав требования следует, что к ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» перешло право требования задолженности по кредитному договору № 0600896930, заключенному с <span class="FIO25">А.Д.Ф.</span>, общая сумма задолженности 521 048 руб. 96 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">18 января 2024 г. ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» сменило наименование на ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 13 марта 2022 г. размер задолженности <span class="FIO26">А.Д.Ф.</span> составил 521 048 руб. 96 коп., из которых основной долг – 457 349 руб. 05 коп., проценты по кредиту – 48 603 руб. 13 коп., штрафы и иные платежи – 15 096 руб. 78 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиками контррасчёт, подтверждающий другие произведённые им выплаты по кредитному договору, доказательства произведения не учтённых истцом платежей, суду не предоставлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведённые нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, сторона истца представила совокупность доказательств, подтверждающих, что ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» предоставил денежные средства (кредит) <span class="FIO27">А.Д.Ф.</span> в размере 466 000 руб., а последний нарушил условия кредитного договора, надлежащим образом не исполнил свою обязанность по возврату полученной суммы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="FIO28">А.Д.Ф.</span> умер, что подтверждается записью о смерти <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> от 27 июля 2021 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ приведённых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нём лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что наследственное дело к имуществу <span class="FIO29">А.Д.Ф.</span> не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства после его смерти не обращались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно записи акта о рождении от 25 ноября 1998 г. № 784 Круз (до перемены фамилии – Аникина) Ю.А. является матерью <span class="FIO30">А.Д.Ф.</span>, отец <span class="FIO31">А.Ф.И.</span> умер <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> иных близких родственников у <span class="FIO32">А.Д.Ф.</span> не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 5 сентября 2024 г. за <span class="FIO33">А.Д.Ф.</span> зарегистрирована 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки домовой книги от 9 сентября 2024 г. следует, что по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO34">А.Д.Ф.</span> был зарегистрирован по месту жительства с 26 марта 2002 г., на дату смерти <span class="FIO35">А.Д.Ф.</span> – <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> с ним в квартире по указанному адресу зарегистрирована его мать Круз Ю.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По данным МВД по Республике Мордовия за <span class="FIO36">А.Д.Ф.</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения, зарегистрированных транспортных средств по состоянию на дату смерти <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции от 10 октября 2024 г. КрузЮ.А. пояснила, что в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> несёт бремя содержания всей квартиры, оплачивает полностью квартплату, в том числе и за принадлежащую 1/4 доли сына <span class="FIO37">А.Д.Ф.</span>, нотариального свидетельства о праве на наследство она не оформляла, но и не отказывалась от наследства <span class="FIO38">А.Д.Ф.</span>, иных родственников у <span class="FIO39">А.Д.Ф.</span> не имеется, его родной брат умер ранее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На день рассмотрения дела судом срок для принятия наследства после смерти <span class="FIO40">А.Д.Ф.</span> истёк.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статей 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как уже указано выше, наследодатель <span class="FIO41">А.Д.Ф.</span> на день смерти был зарегистрирован и проживал вместе со своей матерью Круз Ю.А. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе и наследодателю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рас-смотрения и разрешения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах с учётом приведённых положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции в качестве одного из юридически значимых обстоятельств было определено установление факта принятия наследниками имущества после смерти наследодателя, обязанность доказать обратное была возложена на наследника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе рассмотрения всего дела Круз Ю.А. признавала факт принятия наследства после смерти сына <span class="FIO42">А.Д.Ф.</span>, также в судебном заседании суда первой инстанции от 12 ноября 2024 г. Круз Ю.А. пояснила, что является наследником к имуществу <span class="FIO43">А.Д.Ф.,</span> признала себя надлежащим ответчиком по данному делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, каких-либо доказательств непринятия наследства после смерти <span class="FIO44">А.Д.Ф.</span> ответчиком Круз Ю.А. не представлено, об обратном она не заявляла.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, поскольку Круз Ю.А. на дату смерти наследодателя проживала с ним совместно, каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от своих прав на наследственное имущество не совершила, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу, а также в суд для установления факта непринятия наследства не обращалась, не передавала при-надлежащее <span class="FIO45">А.Д.Ф.</span> имущество в муниципальную собственность как выморочное и не информировала о наличии выморочного имущества органы местного самоуправления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Круз Ю.А. совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем в порядке универсального правопреемства к ней перешли все права и обязанности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, Круз Ю.А. является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней имущества умершего заёмщика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется её рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение такого юридически значимого обстоятельства как рыночная стоимость наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день открытия наследства, ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» представлен отчёт о рыночной стоимости имущества от 20 марта 2025 г. № 620-Н/25, подготовленный ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет», согласно которому стоимость наследственного имущества, а именно 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> равна 643 300 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами оценщика, данными в отчёте от 20 марта 2025 г. № 620-Н/25, подготовленном ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет», поскольку оценщиком дан ответ на поставленный вопрос, в отчёте подробно изложена исследовательская часть отчёта, из которой видно, в связи с чем оценщик пришёл к таким выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом стоимость вышеуказанного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебной коллегией установлено, что общая стоимость наследственного имущества <span class="FIO46">А.Д.Ф.</span> составляет 643 300 руб., и достаточна для погашения задолженности перед истцом, что судебная коллегия учитывает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Положения пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем взыскание с Круз Ю.А. задолженности по кредитному договору следует производить в пределах стоимости наследуемого имущества, то есть в пределах вышеназванной суммы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Установив ненадлежащее исполнение <span class="FIO47">А.Д.Ф.</span> обязательств по кредитному договору от 27 мая 2021 г. № 0600896930, а также то, что наследство после его смерти приняла Круз Ю.А., что не оспаривалось ею, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Круз Ю.А. задолженности по кредитному договору от 27 мая 2021 г. №0600896930 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 449 150 руб. исходя из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у <span class="FIO48">А.Д.Ф.</span> неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора от 27 мая 2021 г. № 0600896930.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем в материалы дела указанный договор истцом не представлен, к исковому заявлению приложено заявление-анкета <span class="FIO49">А.Д.Ф.</span> на заключение договора расчётной карты от 4 марта 2019 г., номер договора – 5125634922.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного в материалы дела тарифного плана, по которому произведён расчёт задолженности <span class="FIO50">А.Д.Ф.</span>, в том числе, и по процентам, невозможно установить, к какому кредитному договору он отнесён, и по какому кредитному договору установлена процентная ставка в размере 24,9% годовых.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определённых условиях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме на определённых условиях договора о предоставлении кредитной карты ответчику истцом в суд не представлены, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с требованиями истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций исходя из остатка задолженности и процентной ставки по договору от 27 мая 2021 г. № 0600896930, поскольку их размер точно определить невозможно, а возможность рассчитать размер данных процентов, исходя из суммы основного долга по представленному расчёту, отсутствует.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судебная коллегия не принимает во внимание пояснения истца, представленные в суд апелляционной инстанции в целях устранения данных документальных противоречий, поскольку они документально никак не подтверждены, утверждать о том, что договор расчётной карты от 4 марта 2019 г. № 5125634922 является материнским договором, на основании которого в последующем клиент может оформить любой кредитный продукт, нельзя, поскольку это противоречит нормам материального и процессуального права, которые предписывают заключение договоров, в частности, кредитных, на определённых условиях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выписка по лицевому счёту, на которую ссылается истец, не является доказательством заключения Аникиным Д.Ф. 27 мая 2021 г. договора кредитной карты № 0600896930 под 24,9% годовых, поскольку отражает движение денежных средств по кредитному договору № 5125634922, начиная с 18 февраля 2020 г., данный договор не является предметом настоящего спора, следовательно, не отражает существенные условия кредитного договора от 27 мая 2021 г. № 0600896930.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора от 27 мая 2021 г. № 0600896930 под 24,9% годовых истцом суду не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Условия, на основании которых, по мнению банка, был предоставлен <span class="FIO51">А.Д.Ф.</span> кредит, определить невозможно, а именно, невозможно установить срок кредитования, условия погашения кредита, процентную ставку по кредиту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела истцом представлен лишь расчёт задолженности по кредитному договору в рамках кредитной линии от 27 мая 2021 г. №0600896930 на сумму кредита 466 000 руб., согласно которой указанная сумма была выдана Аникину Д.Ф., что не оспаривалось сторонами, в том числе, ответчиком, следовательно, указанное свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также из указанной выписки следует, что 4 июля 2021 г. Аникиным Д.Ф. был произведён единственный платёж в счёт оплаты задолженности по договору в размере 16850 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленный истцом расчёт задолженности, судебная коллегия оценивает его критически, поскольку он составлен без учёта требований закона и условий договора о порядке возврата суммы кредита, и приходит к выводу о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере основного долга в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 449 150 руб. (466000 – 16850 руб.)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данная сумма подлежит взысканию с учётом фактической суммы выплаты в счёт задолженности без учёта её распределения в счёт оплаты процентов, поскольку как указано выше, в рамках кредитного договора условия которого неизвестны, рассчитать их не представляется возможным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к администрации Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия и Администрации городского округа Саранск судебная коллегия не находит, поскольку материалами дела установлено, что наследственное имущество <span class="FIO52">А.Д.Ф.</span> не является выморочным, следовательно данные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8410 руб., что документально подтверждено платежным поручением от 9 августа 2024 г. № 4078.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (86,20%) с ответчика Круз Ю.А. в пользу истца ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» надлежит взыскать госпошлину в размере 7991 руб. 50 коп. из следующего расчета ((449 150 руб. - 200 000) * 1%) + 5200 + 300).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо прочего, судебной коллегией с учётом распределения бремени доказывания на истца была возложена обязанность на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке подготовки дела к судебному разбирательству представить в суд сведения о рыночной стоимости наследственного имущества <span class="FIO53">А.Д.Ф.</span>, в подтверждение которой истцом ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» предоставлен отчёт от 20 марта 2025 г. № 620-Н/25, составленный ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет», на проведение которого истцом были понесены расходы в размере 7000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 21 марта 2025 г. № 115, в связи с чем истцом заявлено о взыскании расходов по проведению оценки в размере 7000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, находит указанные требования подлежащими удовлетворению, учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» удовлетворены, расходы по проведению оценки в размере 7000 руб. подлежат возмещению ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» путём их взыскания с ответчика Круз Ю.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 198, пунктом 2 статьи 328, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2024 г. отменить, принять по делу новое решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр ЮСБ ЮФО» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Круз Юлии Александровны, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр ЮСБ ЮФО» (<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>) задолженность по кредитному договору от 27 мая 2021 года № 0600896930 в пределах стоимости наследственного имущества <span class="FIO54">А.Д.Ф.</span>, умершего <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в размере 449 150 (четыреста сорок девять тысяч сто пятьдесят) рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр ЮСБ ЮФО» о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества с Администрации Ленинского района города Саранска Республики Мордовия, Администрации городского округа Саранск отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Круз Юлии Александровны, <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр ЮСБ ЮФО» (<span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7991 (семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 50 (пятьдесят) копеек, а также расходы за проведение оценки в размере 7000 (семь тысяч) рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трёх месяцев.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий В.А. Ганченкова</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи М.С. Елховикова</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О.Н. Ионова</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 26 марта 2025г.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Мордовия В.А. Ганченкова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><i></i></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><i></i></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><i></i></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><i></i></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><i></i></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><i></i></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><i></i></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><i></i></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><i></i></p> </div></span>