Дело № 33-336/2025
Верховный Суд Республики Мордовия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 13RS0019-01-2023-000403-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Апарина Л.О. № 13-286/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33-336/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Урявина Д.А.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной Я.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Артюшиной Ольги Владимировны к Артюшину Игорю Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов по частной жалобе Артюшиной Ольги Владимировны на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Артюшина О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Артюшиной О.В. к Артюшину И.С. о разделе общего имущества супругов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании требований указала, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01 апреля 2024 г. заявленные ею исковые требования к Артюшину И.С. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июля 2024 г. указанное решение суда изменено, исковые требования Артюшиной О.В. удовлетворены в полном объеме. В связи с чем просила суд взыскать с Артюшина И.С. в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 165 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2024 г. требования Артюшиной О.В. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Артюшина И.С. в пользу Артюшиной О.В. взыскано 74 000 руб. в счет возмещения понесенных ею по вышеуказанному гражданскому делу судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований Артюшиной О.В. отказано.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Артюшина О.В. просит определение суда отменить, взыскать с Артюшина И.С. в ее пользу судебные расходы в сумме 165 000 руб. Ссылается на то, что суд необоснованно снизил понесенные ею расходы на оплату услуг представителя. Стоимость оказанных представителем услуг соответствует рекомендуемым минимальным ставкам гонорара за оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2023 г. и 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на частную жалобу представитель Артюшина И.С. – Кривохижа Н.Б. просила определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, относящиеся к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01 апреля 2024 г. частично удовлетворены исковые требования Артюшиной О.В. к Артюшину И.С. о разделе совместно нажитого имущества. Признаны совместно нажитым имуществом супругов Артюшиной О.В. и Артюшина И.С. автомобиль марки «Тойота Королла», автомобиль марки «Тойота ЛендКрузер». Прекращено право собственности Артюшина И.С. на автомобиль марки «Тойота Королла» <span class="Nomer2"><№></span>, государственный регистрационный <span class="Nomer2"><№></span>, указанный автомобиль передан в собственность Артюшиной О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль марки «Тойота ЛендКрузер», VIN <span class="Nomer2"><№></span>, государственный регистрационный <span class="Nomer2"><№></span>, передан в собственность Артюшина И.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Артюшина И.С. в пользу Артюшиной О.В. взысканы денежные средства в размере 615 000 руб. в счет компенсации разницы в стоимости совместно нажитого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Артюшиной О.В. о признании совместно нажитым имуществом земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2"><№></span> общей площадью 1260 кв.м по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и строения (объекта незавершенного строительства), расположенного в границах земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2"><№></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> взыскании денежной компенсации в размере 1 480 000 руб. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Артюшина И.С. в пользу Артюшиной О.В. взыскана государственная пошлина в размере 9 405 руб. (л.д. 133-146 т. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июля 2024 г. решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01 апреля 2024 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Артюшиной О.В. к Артюшину И.С. о признании земельного участка и строения (объекта незавершенного строительства), расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> совместно нажитым имуществом супругов, его разделе и взыскании денежной компенсации отменено. В данной части по делу принято новое решение, которым исковые требования Артюшиной О.В. к Артюшину И.С. о признании земельного участка и строения (объекта незавершенного строительства), расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, совместно нажитым имуществом супругов, его разделе и взыскании денежной компенсации удовлетворено. Признано совместно нажитым имуществом Артюшиной О.В. и Артюшина И.С. земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2"><№></span>, общей площадью 1260 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> строение (объект незавершенного строительства), расположенное в границах земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2"><№></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Артюшина И.С. в пользу Артюшиной О.В. взысканы 1 480 000 руб. в счёт компенсации от раздела земельного участка и строения (объекта незавершенного строительства), расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 970 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01 апреля 2024 г. оставлено без изменения (л.д. 233-248 т.5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Интересы Артюшиной О.В. по данному гражданскому делу в суде первой и апелляционной инстанциях представляла на основании ордера № 087 от 23 марта 2024 г., ордера № 406 от 26 июня 2024 г. адвокат Дадаева О.В., с которой 26 февраля 2023 г. заключено соглашение об оказании юридической помощи, представительстве и защите прав и законных интересов № 041 (л.д. 27 т.1, л.д. 60 т.5, л.д. 35 т.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 1 соглашения следует, что адвокат принимает на себя обязанности по участию в беседах, судебных заседаниях, составлении заявлений об изменении, увеличении, уменьшении или уточнении исковых требований (в случае необходимости), об утверждении мирового соглашения, иных заявлений, ходатайств, ознакомлении с материалами дела. Артюшина О.В. (доверитель) обязуется внести в кассу Коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия деньги для выплаты гонорара адвокату:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 10 000 руб. – за день участия в беседе, судебном заседании;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 5 000 руб. – за составление заявления об изменении, увеличении, уменьшении или уточнении исковых требований, утверждении мирового соглашения, иных заявлений, ходатайств, ознакомление с материалами дела (пункт 2 соглашения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение поручения по соглашению адвокат начинает после внесения доверителем денежной суммы, указанной в пункте 2 соглашения (л.д. 35 т.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 апреля 2024 г. составлен акт выполненных работ, согласно которому Дадаевой О.В. выполнены в рамках заключенного 26 февраля 2023 г. соглашения № 041 следующие услуги:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- составление заявления об уточнении исковых требований – 5 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- участие в собеседовании 23 марта 2023 г., 06 апреля 2023 г., 04 мая 2023 г., 01 июня 2023 г. в Рузаевском районном суде Республики Мордовия – по 10 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- участие в судебном заседании 17 мая 2023 г., 29 июня 2023 г., 10 июля 2023 г., 31 июля 2023 г., 11 декабря 2023 г., 20 марта 2024 г., 01 апреля 2024 г. в Рузаевском районном суде Республики Мордовия – по 10 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- составление ходатайства о назначении экспертизы – 5 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ознакомление с материалами дела и экспертным заключением – 5000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- составление заявления об уточнении исковых требований – 5000 руб., на общую сумму 130 000 руб. (л.д. 36 т.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждении несения вышеуказанных расходов представлены квитанции № 26 от 24 марта 2023 г. на сумму 10 000 руб., № 29 от 24 марта 2023 г. на сумму 5 000 руб., № 62 от 16 апреля 2023 г. на сумму 10 000 руб., № 67 от 20 апреля 2023 г. на сумму 10 000 руб., № 84 от 16 мая 2023 г. на сумму 10 000 руб., № 85 от 17 мая 2023 г. на сумму 10 000 руб., № 119 от 01 июня 2023 г. на сумму 10 000 руб., № 133 от 30 июня 2023 г. на сумму 10 000 руб., № 157 от 16 июня 2023 г. на сумму 10 000 руб., № 164 от 31 июня 2023 г. на сумму 10 000 руб., № 185 от 01 августа 2023 г., № 319 от 11 декабря 2023 г. на сумму 10 000 руб., № 55 от 11 марта 2024 г. на сумму 5 000 руб., № 56 от 11 марта 2024 г. на сумму 5 000 руб., № 58 от 20 марта 2024, № 83 от 01 апреля 2024 г. (л.д. 36-41 т. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2024 г. между Артюшиной О.В. и адвокатом Дадаевой О.В. заключено соглашение № 109 об оказании юридической помощи, представительстве и защите прав и законных интересов, предметом которого является составление адвокатом апелляционной жалобы на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01 апреля 2024 г. по делу № 2-47/2024 г. (л.д. 42 т.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 мая 2024 г. составлен акт выполненных работ по соглашению № 109 от 23 апреля 2024 г., из которого следует, что адвокатом выполнена услуга по составлению апелляционной жалобы на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01 апреля 2024 г. по делу № 2-47/2024 г., оплата которой подтверждена квитанцией № 107 от 24 апреля 2024 г. на сумму 10 000 руб. (л.д. 43, 44 т.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июня 2024 г. между Артюшиной О.В. и адвокатом Дадаевой О.В. заключено соглашение № 153 об оказании юридической помощи, представительстве и защите прав и законных интересов, предметом которого является представление интересов Артюшиной О.В. в Верховном Суде Республики Мордовия при рассмотрении её апелляционной жалобы на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01 апреля 2024 г. по делу № 2-47/2024 г. Стоимость дня участия в судебном заседании в Верховном Суде Республики Мордовия составляет 10 000 руб. (пункт 2 соглашения) (л.д. 45 т.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта выполненных работ от 19 июля 2024 г. по соглашению № 153 от 24 июня 2024 г. усматривается, что адвокатом выполнены следующие услуги:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- участие в судебном заседании 26 июня 2024 г., 17 июля 2024 г. – по 10 000 руб. (л.д. 46 т.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение несения указанных расходов в сумме 20 000 руб. представлены квитанции № 187 от 26 июня 2024 г. и № 240 от 17 июля 2024 г. (л.д. 47 т.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 августа 2024 г. между Артюшиной О.В. и Дадаевой О.В. заключено соглашение № 198 об оказании юридической помощи, представительстве и защите прав и законных интересов, предметом которого выступает составление заявления о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Артюшиной О.В. к Артюшину И.С. о разделе совместно нажитого имущества. Стоимость услуги определена в размере 5 000 руб. (л.д. 48 т.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом выполненных работ от 12 августа 2024 г. по соглашению № 198 от 09 августа 2024 г. на оказание юридической помощи подтверждается составление адвокатом Дадаевой О.В. заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Артюшиной О.В. к Артюшину И.С. о разделе совместно нажитого имущества. Стоимость услуги составляет 5 000 руб., оплаченной Артюшиной О.В. согласно квитанции № 226 от 09 августа 2024 г. (л.д. 49, 50 т.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участие Дадаевой О.В. в собеседованиях по гражданскому делу по иску Артюшиной О.В. к Артюшину И.С. о разделе совместно нажитого имущества в суде первой инстанции, назначенных на 23 марта 2023 г., 06 апреля 2023 г., 04 мая 2023 г., 01 июня 2023 г., подтверждается расписками от 23 марта 2023 г., 06 апреля 2023 г., 04 мая 2023 г., 01 июня 2023 г. (л.д. 48, 55, 85, 160 т.1)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участие Дадаевой О.В. в судебных заседаниях, назначенных на 17 мая 2023 г., 29 июня 2023 г., 10 июля 2023 г., 31 июля 2023 г., 11 декабря 2023 г., 20 марта 2024 г., 01 апреля 2024 г. подтверждается протоколами судебных заседаний по гражданскому делу № 2- 443/2023 от 17 мая 2023 г., 29 июня 2023 г., 10 июля 2023 г., 31 июля 2023 г., 11 декабря 2023 г., 20 марта-01 апреля 2024 г. (л.д. 136-137, 216-217, 230-233 т.1, л.д. 66-68 т.2, л.д. 53-55 т. 3, л.д. 120-130 т.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в суде первой инстанции от Артюшиной О.В. поступило заявление об уточнении исковых требований от 23 марта 2023 г., ходатайство о назначении экспертизы от 10 июля 2023 г. (л.д.30-33, 225 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2024 г. адвокат Дадаева О.В. ознакомилась с материалами гражданского дела и заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Хакасское специализированное экспертное учреждение судебный экспертизы «Главэксперт» № 2 от 14 февраля 2024 г., что следует из представленного ею в Рузаевский районный суд Республики Мордовия заявления от 11 марта 2024 г. (л.д. 247 т.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 марта 2024 г. от Дадаевой О.В. поступило заявление об уточнении исковых требований по иску Артюшиной О.В. к Артюшину И.С. о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 1-2 т.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 апреля 2024 г. от Артюшиной О.В. поступила апелляционная жалоба на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-47/2024, которая была принята к производству Верховного Суда Республики Мордовия, рассмотрение жалобы назначено на 26 июня 2024 г. (л.д.182-186 т.4, л.д. 2 т.5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокат Дадаева О.В. представляла интересы Артюшиной О.В. в суде апелляционной инстанции 26 июня 2024 г., 17 июля 2024 г., что усматривается из протоколов судебных заседаний на указанные даты (л.д. 63-69, 224-230 т.5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 августа 2024 г. в Рузаевский районный суд Республики Мордовия поступило заявление Артюшиной О.В. о взыскании судебных расходов (л.д. 32-33 т.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалами дела подтверждается оказание адвокатом Дадаевой О.В. по гражданскому делу № 2-47/2024 юридических услуг Артюшиной О.В., указанных в заявлении о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая поставленный перед судом вопрос и определяя сумму подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Артюшиной О.В., суд первой инстанции, учитывая степень сложности рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, пришел к выводу, что заявленная сумма носит завышенный характер, в связи с чем взыскал с Артюшина И.С. в пользу Артюшиной О.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 74 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом отказано во взыскании расходов на ознакомление с материалами дела, поскольку указанные расходы входят в цену оказываемых услуг.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не соглашается с вышеуказанным размером взысканных в пользу Артюшиной О.В. судебных расходов ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отмечает, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов дела, Дадаева О.В. является адвокатом коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия, находящейся по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 35, оф. 204.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение гражданского дела № 2-47/2024 происходило в Рузаевском районном суде Республики Мордовия, в связи с чем участие представителя истца в собеседованиях и судебных заседаниях было сопряжено с необходимостью выезда в другой район республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обжалуемом определении суда произведен расчет понесенных Артюшиной О.В. судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению и являющихся, по мнению суда, разумными, согласно следующему расчету:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- участие в четырех собеседованиях суда первой инстанции - 12 000 руб. (4 х 3 000 руб.);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- участие в семи судебных заседаниях суда первой инстанции - 35 000 руб. (7 х 5 000 руб.);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции - 7000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- составление апелляционной жалобы – 5 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- составление ходатайств и заявлений, в том числе заявлений об уточнении исковых требований в суде первой инстанции 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определении от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 г. № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что рассмотрение гражданского дела по иску Артюшиной О.В. к Артюшину И.С. происходило в 2023-2024 годах, суд апелляционной инстанции принимает во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01 января 2023 г., утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 23 декабря 2022 г., с 01 января 2024 г., утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 декабря 2023 г., которыми предусматривается оплата вознаграждения за ведение дела с выездом в другой район Республики Мордовия в двойном от предусмотренной ставки размере. При этом следует учитывать, что г. Рузаевка Рузаевского района Республики Мордовия граничит с г. Саранском Республики Мордовия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определенные судом первой инстанции к взысканию вышеуказанные суммы судебных расходов на оплату услуг представителя являются необоснованно заниженными, не соответствующими объему оказанных услуг и затраченных стороной истца средств правовой защиты, не отвечающими критерию разумности, в связи с чем доводы частной жалобы Артюшиной О.В. заслуживают внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда о том, что расходы, связанные с ознакомлением с материалами дела не подлежат возмещению, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ сказано, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания соглашения об оказании юридической помощи, представительстве и защите прав и законных интересов № 041, заключенного между Дадаевой О.В. и Артюшиной О.В. 26 февраля 2023 г., следует, что стоимость услуг определяется за определенные действия, в том числе и за изучение материалов дела, оцениваемых в размере 5 000 руб. (пункт 2 соглашения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявлением Дадаевой О.В. от 11 марта 2024 г., поступившем в Рузаевский районный суд Республики Мордовия после проведения экспертизы, подтверждается, что она была ознакомлена с материалами гражданского дела и заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Хакасское специализированное экспертное учреждение судебный экспертизы «Главэксперт» № 2 от 14 февраля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, усматривается наличие правовых оснований для взыскания заявленных расходов за оказание услуг по ознакомлению с материалами дела, которые предусмотрены заключенным между доверителем и представителем соглашением.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, его правовые последствия, время нахождения дела в производстве суда первой и апелляционной инстанциях (с марта 2023 года по июль 2024 года), количество назначенных и проведенных по делу судебных заседаний, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, затраченного времени, (участие в четырех собеседованиях в 2023 году, семи судебных заседаниях (пять из которых проводились в 2023 году, два – в 2024 году) с выездом в другой муниципальный район, длительности рассмотрения дела, процессуальной активности представителя, категории и сложности спора, исходя из принципов разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб., что обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, исходя из следующего расчета:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- участие в четырех собеседованиях (23 марта 2023 г., 06 апреля 2023 г., 04 мая 2023 г., 01 июня 2023 г.) – 20 000 руб. (4 х 5 000 руб.);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции в 2023 году (17 мая 2023 г., 29 июня 2023 г., 10 июля 2023 г., 31 июля 2023 г., 11 декабря 2023 г.) – 35 000 руб. (5 х 7 000 руб.);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции в 2024 году (20 марта 2024 г., 01 апреля 2024 г.) – 16 000 руб. (2 х 8 000 руб.);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- участие в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (26 июня 2024 г., 17 июля 2024 г.). – 20 000 руб. (2 х 10 000 руб.);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- составление заявления об уточнении исковых требований от 24 марта 2023 г. – 3 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- составление заявления об уточнении исковых требований от 11 марта 2024 г. – 3 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- составление ходатайства о назначении экспертизы – 3 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ознакомление с материалами гражданского дела № 2-47/2024 и экспертным заключением – 5 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- составление апелляционной жалобы - 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскиваемая сумма не превышает стоимости аналогичных услуг, взимаемых при сравнимых обстоятельствах.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы, оснований для взыскания расходов в большем размере у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, при таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а заявление о взыскании судебных расходах – частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2024 г. отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Артюшиной Ольги Владимировны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Артюшина Игоря Сергеевича (паспорт <span class="Nomer2"><№></span>) в пользу Артюшиной Ольги Владимировны (паспорт <span class="Nomer2"><№></span> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части заявление Артюшиной Ольги Владимировны оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Мордовия Д.А. Урявин</p></span>