Дело № 7.2-62/2025
Верховный Суд Республики Мордовия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Краснова Н.Б. Дело № 7.2-62/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Родина Николая Александровича на решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">определением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 12 декабря 2024 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Родина Н.А., указанное определение оставлено без изменения, жалоба Родина Н.А. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Родин Н.А. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что определение должностного лица не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; представленная в материалы дела схема места совершения правонарушения не содержит подписей участников ДТП, информации об ознакомлении с ней; неверным является вывод судьи о том, что видеоматериал с очевидностью подтверждает факт управления транспортным средством им.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Родин Н.А. просил удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии такого повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3).</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 12 декабря 2024 г. в 20 час. 05 мин. по адресу: Республика Мордовия г. Рузаевка, ул. Орловская, д. 2, водитель Родин Н.А., управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span>, совершил съезд в кювет по ходу движения.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">12 декабря 2024 г. определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья исходил из обоснованности выводов должностного лица, изложенных в обжалуемом определении.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по факту съезда транспортного средства в кювет, инспектор ДПС в определении от 12 декабря 2024 г. указал, что водитель Родин Н.А., управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат» государственный номер <span class="Nomer2"><№></span>, совершил съезд в кювет по ходу движения.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылок на нарушение Родиным Н.А. какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, в нем не указаны причины съезда транспортного средства, не изложены суждения о виновности лица.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья при проверке дела в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены определения должностного лица.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных Родиным Н.А.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену решения судьи при рассмотрении жалобы, не установлено.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ГИБДД не усмотрел в действиях Родина Н.А. события какого-либо административного правонарушения, отсутствие в определении указания на конкретную норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за какое-либо правонарушение, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущем признание определения незаконным.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе приведены доводы об управлении транспортным средством в момент съезда в кювет <span class="FIO8">Е.И.Н.</span></p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют при проверке законности и обоснованности определения, вынесенного в отношении Родина Н.А., дать правовую оценку действиям иных лиц на предмет соблюдения ими требований Правил дорожного движения Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о несоответствии действительности содержания обжалуемого определения в части указания о том, что автомобилем управлял Родин Н.А., отклоняется, т.к. сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, основания для сомнений в правильности которых отсутствуют. Судьёй районного суда обоснованно отклонены показания Родина Н.А. и свидетеля <span class="FIO9">Е.И.Н.</span> и положены в основу судебного акта показания свидетелей <span class="FIO10">М.А.В</span>., <span class="FIO11">С.Д.А.</span></p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о составлении схемы дорожно-транспортного происшествия с существенными нарушениями, отклоняется. Имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, в частности, относительно траектории движения транспортного средства, повреждений, на схеме зафиксированы надлежащим образом, каких-либо сомнений, не вызывают, схема подписана должностным лицом, ее составившим. Тот факт, что схема не подписана Родиным Н.А., не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, которое оценено судом в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы Родина Н.А. о неверности вывода судьи о том, что видеоматериал с очевидностью подтверждает факт управления транспортным средством им, отклоняется. Факт управления Родиным Н.А. транспортным средством 12 декабря 2024 г. в 20 часов 05 минут подтверждается объяснениями <span class="FIO12">М.А.В.</span> (протокол судебного заседания от 21-28 января 2025 г.), предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являвшегося очевидцем съезда транспортного средства, принадлежащего Родину Н.А., в кювет.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на определение рассмотрена судьей районного суда в соответствии требованиями статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены вынесенного решения судьи и определения должностного лица не имеется, в том числе по доводам жалобы.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах считаю, что решение судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2025 г. и определение инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 12 декабря 2024 г. оставить без изменения, жалобу Родина Николая Александровича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Мордовия А.О. Бажанов</p></span>