Дело № 33-513/2025
Верховный Суд Республики Мордовия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 13RS0024-01-2024-001786-62</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Юркина С.И. № 2-882/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Урявин Д.А. Дело № 33-513/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ганченковой В.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Елховиковой М.С., Урявина Д.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бурлаковой С.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Карпуниной Елены Геннадьевны к Карпунину Вадиму Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Карпунина Вадима Николаевича к Карпуниной Елене Геннадьевне о разделе совместно нажитого имущества по апелляционной жалобе Карпуниной Елены Геннадьевны на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Урявина Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Карпунина Е.Г. обратилась в суд с иском к Карпунину В.Н. о разделе совместно нажитого имущества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что <span class="Data2"><дата></span> между ней и ответчиком Карпуниным В.Н. был заключен брак, в период которого на основании договора участия в долевом строительстве <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><дата></span>, договора цессии от <span class="Data2"><дата></span> по договору участия в долевом строительстве <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><дата></span>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <span class="Data2"><дата></span>, передаточного акта от <span class="Data2"><дата></span> приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Стоимость уступаемого по вышеуказанному договору цессии права требования составила 1 500 000 руб., из которых оплачено 250 000 руб. в качестве первоначального взноса – денежные средства, подаренные Карпуниной Е.Г. по договору дарения денежных средств ее матерью, оставшаяся сумма 1 250 000 руб. – за счет средств ипотечного кредита по кредитному договору <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><дата></span>, заключенному с публичным акционерным обществом «Сбербанк России», по которому истец и ответчик являлись созаемщиками.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> брак между Карпуниной Е.Г. и Карпуниным В.Н. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, брачные отношения фактически прекращены в мае 2019 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С мая 2019 года истец самостоятельно за счет личных денежных средств производила оплату платежей по кредитному договору, а также все необходимые выплаты по содержанию указанной квартиры. Ответчик в устной форме отказался принимать участие в выплатах по кредиту и содержанию указанной квартиры, составил расписку о том, что обязуется передать ей свою долю в квартире, когда она полностью погасит всю сумму задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме, оплачены жилищно-коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений и увеличений исковых требований просила произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, следующим образом:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> - прекратить право совместной собственности Карпуниной Е.Г. и Карпунина В.Н. на данную квартиру;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> - прекратить право собственности Карпунина В.Н. на квартиру, признать право собственности на неё за Карпуниной Е.Г.;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> - взыскать с Карпуниной Е.Г. в пользу Карпунина В.Н. денежную компенсацию за причитающуюся ему 1/2 долю стоимости квартиры в размере 1 805 796 руб. 50 коп.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Карпунина В.Н. в её пользу:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> - 1/2 долю от платежей, произведенных ею по кредитному договору <span class="Nomer2"><№></span> г. за период с 01 января 2021 г. до его погашения, в размере 630 133 руб. 67 коп.;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> - 1/2 долю от платежей, произведенных ею за содержание квартиры за период с 01 января 2021 г. до декабря 2024 года, в размере 40 772 руб. 42 коп.;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> - 4 009 руб. 10 коп. – ? долю обязательных платежей за период с 01 января 2021 г. до 08 июня 2024 г. за обслуживание кредита;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> - судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 058 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Просит определить размер компенсации Карпунину В.Н. в размере 902 898 руб. 25 коп. с учетом уменьшения стоимости 1/2 доли указанной квартиры на половину, в силу того, что данное жилое помещение является единственным жильем Карпуниной Е.Г. и несовершеннолетнего ребенка <span class="FIO5">ФИО5</span>, 2018 года рождения, с готовностью выделить ребенку долю. Итого к выплате с учетом задолженности Карпунина В.Н. – 227 983 руб. 06 коп.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Карпунин В.Н. обратился в суд со встречным иском к Карпуниной Е.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования мотивировал тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span>, в период которого приобрели однокомнатную квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, стоимость которой составляет 3 611 593 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнений и увеличений требований просил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- признать квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> совместно нажитым имуществом;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- прекратить право собственности Карпунина В.Н. на ? долю в праве совместной собственности на квартиру после выплаты денежной компенсации в размере 1 130 883 руб. 31 коп.;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- признать за Карпуниной Е.Г. право собственности на 1/2 долю спорной квартиры;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 388 руб. и судебной экспертизы в размере 42 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Карпунин В.Н. в заявлении от 23 декабря 2024 г. признал исковые требования Карпуниной Е.Г. в части взыскания половины платежей, произведенных по кредитному договору <span class="Nomer2"><№></span> от 05 февраля 2018 г. за период с 01 января 2021 г. по 07 июня 2024 г., платежей, произведенных за обслуживание кредита по договору <span class="Nomer2"><№></span> г., платежей за содержание квартиры за период с 01 января 2021 по 01 декабря 2024 г. (л.д. 61 т.2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2024 г. исковые требования Карпуниной Е.Г. к Карпунину В.Н. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С Карпунина В.Н. в пользу Карпуниной Е.Г. взысканы 630 133 руб. 67 коп. в счет 1/2 доли платежей, произведенных по кредитному договору <span class="Nomer2"><№></span> от 05 февраля 2018 г. за период с 01 января 2021 г. по 07 июня 2024 г., 4 009 руб.10 коп. -1/2 доля платежей, произведенных за обслуживание кредита по договору <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><дата></span> г., 40 772 руб. 42 коп. - 1/2 доля произведенных платежей за содержание квартиры за период с 01 января 2021 по 01 декабря 2024 г. (включительно), а всего 674 915 руб. 19 коп.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Удовлетворен встречный иск Карпунина В.Н. к Карпуниной Е.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, произведен раздел имущества по варианту, предложенному Карпуниным В.Н.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Признаны равными доли Карпуниной Е.Г. и Карпунина В.Н. в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В собственность Карпуниной Е.Г. передана указанная квартира.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> С Карпуниной Е.Г. в пользу Карпунина В.Н. взыскана денежная компенсация в размере 1 805 796 руб. 50 коп. за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Засчитаны в счет погашения указанной денежной компенсации взысканные с Карпунина В.Н. в пользу Карпуниной Е.Г. суммы: 630 133 руб.67 коп – 1/2 доля платежей, произведенных по кредитному договору <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><дата></span> г. за период с 01 января 2021 г. по 07 июня 2024 г., 4 009 руб. 10 коп. - 1/2 доля платежей, произведенных за обслуживание кредита, 40 772 руб. 42 коп. - 1/2 доля произведенных платежей за содержание квартиры за период с 01 января 2021 г. по 01 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с взаимозачетом взысканных сумм определена к взысканию с Карпуниной Е.Г. в пользу Карпунина В.Н. денежная компенсация за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 1 130 881 руб. 31 коп.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Со дня выплаты Карпуниной Е.Г. Карпунину В.Н. указанной денежной компенсации прекратить право общей совместной собственности Карпуниной Е.Г. и Карпунина В.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, признать за Карпуниной Е.Г. право собственности на неё.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Карпуниной Е.Г. отказано в удовлетворении иска к Карпунину В.Н. в части уменьшения денежной компенсации за 1/2 долю квартиры.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> С Карпунина В.Н. в пользу Карпуниной Е.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Карпуниной Е.Г. возвращена государственная пошлина в размере 6 964 руб. 40 коп. и 11 449 руб. 20 коп.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> С Карпуниной Е.Г. в пользу Карпунина В.Н. взысканы расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 21 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Карпунину В.Н. частично возвращена государственная пошлина в размере 18 471 руб. 60 коп.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Карпунина Е.Г. просит решение отменить, вынести новое, которым её исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Карпунина В.Н. в части указания прекращения права собственности на долю квартиры после выплаты компенсации отказать, исключить из резолютивной части решения условие о прекращении права собственности Карпунина В.Н. со дня выплаты компенсации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Считает незаконным отказ суда в рассмотрении заявленного ею требования о взыскании с Карпунина В.Н. ? доли произведенных расходов на ремонт спорной квартиры в размере 124 250 руб., доказательства несения которых были представлены суду, но оставлены без надлежащей оценки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на то, что судом неверно определен вид назначаемой экспертизы, поскольку в рамках рассматриваемого спора имелась необходимость в определении рыночной стоимости спорной квартиры с учетом выполненного в ней ремонта, повлиявшего на увеличение её стоимости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание на то, что судом не были рассмотрены её требования о взыскании с Карпунина В.Н. процентов за пользование её денежными средствами в сумме 151 728 руб. 82 коп., а также полученной им экономии на процентах с уплаченных ею сумм при досрочном погашении кредита в размере 279 425 руб. 22 коп.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на то, что судом не было оценено поведение ответчика с точки зрения добросовестности, поскольку представленной в материалы дела распиской подтверждается, что ответчик обязался передать в её собственность долю в квартире после самостоятельного погашения ею задолженности по кредитному договору, тем самым ввел её в заблуждение, заявив в последующем о своих правах на неё.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает необоснованным решение суда в части указания на прекращение права собственности Карпунина В.Н. на ? долю квартиры со дня выплаты компенсации в размере 1 130 881 руб. 31 коп., поскольку оно может привести к невозможности его исполнения, в том числе и при фактической выплате указанных средств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Карпунин В.Н. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) Карпуниной Е.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Карпунина В.Н. – Шичкина А.В., просившего об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 13 декабря 2024 г. в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступило заявление Карпуниной Е.Г. об уточнении исковых требований (л.д. 45-49 т.2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением от 16 декабря 2024 г. Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия к производству суда принята часть уточненных и увеличенных Карпуниной Е.Г. 13 декабря 2024 г. исковых требований, в то же время, отказано в принятии требований о взыскании с Карпунина В.В. процентов за пользование денежным средствами в размере 151 728 руб. 82 коп., ? доли материальной выгоды от экономии на процентах в размере 279 425 руб. 22 коп., связанных с досрочным погашение кредитных обязательств, ? доли от вложений в первоначальный косметический ремонт спорной квартиры в размере 124 250 руб., в связи с тем, что данные исковые требования заявлены Карпуниной Е.Г. по новым основаниям (л.д. 70-73 т.2).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом в принятии указанных исковых требований, содержащихся в заявлении Карпуниной Е.Г. от 13 декабря 2024 г. (пункты 5-7 заявления), они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, в апелляционной жалобе Карпунина Е.Г. ссылается на то, что при разрешении спора судом не были рассмотрены заявленные ею требования о взыскании с ответчика процентов за пользование принадлежащими ей денежными средствами в размере 151 728 руб. 82 коп., полученной им экономии на процентах с уплаченных ею сумм при досрочном погашении кредита в размере 279 425 руб. 22 коп., а также взыскании половины стоимости произведенных расходов на ремонт квартиры.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 39, 224 ГПК РФ при разрешении вопроса о принятии, либо отказе в принятии изменения основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, либо отказа от иска, суд первой инстанции выносит определение с удалением в совещательную комнату, либо, при разрешении несложных вопросов, не удаляясь в совещательную комнату с занесением такого определения в протокол судебного заседания. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение приведенных норм права суд первой инстанции, отказывая в принятии части исковых требований Карпуниной Е.Г. по причине того, что указанные требования заявлены по новым основаниям, не разъяснил ей право предъявить соответствующие требования в рамках отдельного иска, а также порядок и возможность обжалования соответствующего определения суда в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, исковые требования, заявленные Карпуниной Е.Г. 13 декабря 2024 г., непосредственно связаны с предметом иска, от их разрешения зависел размер подлежащей взысканию в пользу Карпунина В.Н. компенсации за принадлежащую ему долю в праве общей собственности на квартиру.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, обжалуемым решением уже фактически разрешен спор между сторонами, определен размер компенсации за долю в спорном жилом помещении без учета разрешения требований Карпуниной Е.Г., которые могли на неё повлиять.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вследствие ошибочного вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия исковых требований, а также не разъяснении порядка и возможности обжалования соответствующего определения суда в апелляционном порядке, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а также фактически постановил решение по делу, не установив полный объем требований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 3 пункта 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, поскольку исковые требования Карпуниной Е.Г. о взыскании с Карпунина В.В. процентов за пользование денежным средствами в размере 151 728 руб. 82 коп., ? доли материальной выгоды от экономии на процентах в размере 279 425 руб. 22 коп., связанных с досрочным погашение кредитных обязательств, ? доли от вложений в первоначальный ремонт спорной квартиры в размере 124 250 руб. не рассматривались судом первой инстанции по существу, судебная коллегия приходит к выводу, что разъяснения абзаца третьего пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующие производство в суде апелляционной инстанции», применимы к рассматриваемому спору, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а материалы гражданского дела подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу всех заявленных Карпуниной Е.Н. требований с установлением и исследованием всех обстоятельств дела.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 и частью первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2024 г. отменить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело по иску Карпуниной Елены Геннадьевны к Карпунину Вадиму Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Карпунина Вадима Николаевича к Карпуниной Елене Геннадьевне о разделе совместно нажитого имущества возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 ГПКРФ, в течение трех месяцев.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий В.А. Ганченкова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи М.С. Елховикова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Д.А. Урявин</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.А. Урявин</p></span>