Дело № 33-880/2025
Верховный Суд Республики Мордовия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 13RS0023-01-2024-003428-39</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Морозов А.Г. № 2-23/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Куманева О.А. Дело № 33-880/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Верюлина А.В.,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Куманевой О.А., Солдатова М.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Пахомовой А.Г.,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2025 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Сорокиной Натальи Викторовны к Борисову Алексею Алексеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» о взыскании стоимости невыполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционным жалобам истца Сорокиной Натальи Викторовны, представителя ответчика Петрова Дмитрия Владимировича на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Куманевой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сорокина Н.В. обратилась в суд с иском к Борисову А.А. о взыскании стоимости невыполненных работ, компенсации морального вреда, в котором указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, д. Поповка, ул. Луговая, д.35. Летом 2023 г. она решила произвести ремонтные работы в виде обшивки фасада дома, в связи, с чем устно заключила договор, как впоследствии она узнала, с Борисовым А.А., договорившись о стоимости работ в размере 200 000 руб. В период с июня по сентябрь 2023 г. она передала Борисову А.А. денежные средства в размере 225 800 руб., после чего Борисов А.А. перестал выходить на связь и работы по обшивке дома не доделал. В связи с указанными обстоятельствами она обратилась в органы полиции, где 17 ноября 2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия в действиях Борисова А.А. состава преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно проведенному ИП Шабаевым А.А. строительно-техническому исследованию <span class="Nomer2"><№></span> от 26 декабря 2023 г. объем и стоимость работ по доделке не выполненных работ по обшивке фасада жилого дома, а также цоколя крыльца жилого дома составляют - 85 931 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и ссылаясь на статьи 4, 13, 15, 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований от 10 февраля 2025 г. истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика стоимость работ по доделке не выполненных работ в размере 85 931 руб., стоимость уголков в размере 25 800 руб., стоимость откосов в размере 47 300 руб., стоимость договора подряда на проклейку фасада в размере 105 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 891 963 руб. 78 коп., а также возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате стоимости экспертного исследования в размере 20 000 руб.; юридических услуг в размере 20 000 руб.; (т.1 л.д. 201-202).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» (далее – ООО «Строй Инжиниринг»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истца привлечена Воронина О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истца привлечен Игошкин А.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2025 г. исковые требования Сорокиной Н.В. к Борисову А.А., ООО «Строй Инжиниринг» о взыскании стоимости невыполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Борисова А.А. в пользу Сорокиной Н.В. взыскано 35 931 руб. в возмещение стоимости по недоделке невыполненных работ, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате проведения экспертного исследования, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Сорокиной Н.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Сорокиной Н.В. к ООО «Строй Инжиниринг» о взыскании стоимости невыполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Борисова А.А. в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Сорокина Н.В. просит решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования, как потребителя, в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что судом первой инстанции проигнорированы доказательства, которым не дана оценка, что привело в части к неверным выводам. Обращает внимание, что Борисовым А.А. нарушены ее права, как потребителя, в этой связи ответчиком является и ООО «Строй Инжиниринг» в лице директора Борисова А.А., так как работы производились бригадой рабочих в составе пяти человек, где ответчик строительные работы не производил, при этом получал денежные средства, привозил рабочим еду и делал фотографии объекта. Суд первой инстанции, делая вывод, что стороной истца не представлено доказательств, того, что ответчик, не являющийся индивидуальным предпринимателем, систематически осуществляет предпринимательскую деятельность в составе рабочей бригады из шести человек, не принял во внимание показания Борисова А.А., данные в рамках материала проверки, где он указал, что получал денежные средства, совместно с бригадой осуществлял работы, однако работы закончить не удалось, в связи с неблагоприятными погодными условиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что судом не разрешено требование о взыскании денежных средств, затраченных на покупку уголков и откосов, при этом свидетели подтвердили получение Борисовым А.А. денежных средств на указанные материалы. Судом первой инстанции также не принято во внимание, что на сайтах открытых интернет источников имеется реклама ответчика с отзывами граждан, что позволяет говорить об осуществлении им предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчиков Петров Д.В. просит решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сорокиной Н.В. к Борисову А.А., ООО «Строй Инжиниринг» отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не принято во внимание, что договорные отношения Борисов А.А. имел с Ворониной О.В., которая вносила оплату, и от нее каких- либо документов о расторжении договорных отношений не поступало. При этом Борисов А.А. предпринимал попытки доделать невыполненные работы, но Воронина О.В. и Сорокина Н.В. перестали допускать его на объект.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что ответчик не был уведомлен о месте и времени экспертного осмотра, проводимого в рамках исследования по определению объема невыполненных работ по обшивке фасада жилого дома, а также цоколя крыльца и определения стоимости работ по доделке невыполненных работ по адресу: Республики Мордовия, Рузаевский район, д. Поповка, ул. Луговая, д.35. Кроме того, в акте экспертного исследования указаны объемы работ, которые не входили в условия устного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считают, что Сорокина Н.В. является ненадлежащим истцом, так как с ней какие-либо вопросы по заключению устного договора не обсуждались. Заявленное ею ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в связи с применением к спорным отношениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в нарушение процессуальных норм не было разрешено судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчиков Петров Д.В. просит апелляционную жалобу истца Сорокиной Н.В. оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчиков Петрова Д.В. истец Сорокина Н.В. просит апелляционную жалобу представителя ответчиков оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 20 мая 2025 г. апелляционные жалобы представителя ответчиков Петрова Д.В., истца Сорокиной Н.В. приняты к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение данных апелляционных жалоб назначено на 19 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции, для решения вопроса о принятия дополнительного решения по делу в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание ответчик Борисов А.А., третьи лица Воронина О.В., Игошкин А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Сорокина Н.В. и ее представитель Стариков В.И. относительно направления дела в районный суд для принятия дополнительного решения не возразил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчиков Петров Д.В. относительно направления дела в районный суд для принятия дополнительного решения возразил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 10 февраля 2025 г. в адрес Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от истца Сорокиной Н.В. поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором истец просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ по доделке невыполненных работ в размере 85 931 руб., стоимость уголков в размере 25 800 руб., стоимость откосов в размере 47 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; стоимость договора подряда на проклейку фасада и монтаж металлических декоративных углов по контуру в размере 105 000 руб.; неустойку в размере 891 963 руб. 78 коп., а также возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате стоимости экспертного исследования в размере 20 000 руб., юридических услуг в размере 20 000 руб. (т. 1 л.д. 221-223).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, заявление об увеличении размера исковых требований приобщено к материалам гражданского дела (т.1 л.д. 228 оборотная сторона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции в описательной части решения указал, что истец просит взыскать стоимость работ по доделке не выполненных работ в размере 85 931 руб., стоимость уголков 47 300 руб. и откосов в размере 25 800 руб., стоимость экспертного исследования в размере 20 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу, при этом, не указав на требования истца, заявленные ею 10 февраля 2025 г. и поддерживаемые ею на дату вынесения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая указанные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, того, что ответчик, не являющийся индивидуальным предпринимателем, систематически осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию строительных услуг, с целью извлечения прибыли в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, что Борисов А.А. заключая устный договор на выполнение работ действовал от имени ООО «Строй Инжиниринг», в связи, с чем пришел к выводу, что на спорные правоотношения действия закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» не распростираются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом обжалуемое решение не содержит выводов о возможности разрешения, заявленных требований, таких как штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, о взыскании неустойки в размере 891 963 руб. 78 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Придя к выводу о невозможности взыскания убытков, понесенных истцом Сорокиной Н.В. (не указав каких), суд первой инстанции указал, что истцом не подтвержден факт передачи денежных средств по договору подряда, заключенному с ИП Игошкиным А.М., отсутствует акт выполненных работ. Несогласие истца с размером закупленных ответчиком уголков не свидетельствует о несении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем истцом помимо расходов на оплату уголков в размере 25 800 руб., заявлены и расходы на оплату стоимости откосов в размере 47 300 руб., однако данные требования, как и требования о взыскании стоимости уголков, стоимости договора подряда на проклейку фасада и монтаж металлических декоративных углов по контуру в размере 105 000 руб. по существу фактически не разрешены, оценки заявленных в данной части исковых требований в решении суда не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть решения также не содержит выводов о разрешении указанных требований, предъявленных к каждому из ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи, с чем судом первой инстанции не разрешены все требования истца, поддерживаемые ею на дату судебного заседания</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, ввиду не разрешения части требований истца, заявленных ею и поддерживаемых на дату вынесения решения суда, а также не разрешения до направления дела в суд апелляционной инстанции вопроса о принятии дополнительного решения, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску Сорокиной Натальи Викторовны к Борисову Алексею Алексеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» о взыскании стоимости невыполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционным жалобам истца Сорокиной Натальи Викторовны, представителя ответчика Петрова Дмитрия Владимировича на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2025 г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия для принятия дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.В. Верюлин</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи О.А. Куманева</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> М.О. Солдатов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 20 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Мордовия О.А. Куманева</p></span>