Дело № 7.1-39/2025
Верховный Суд Республики Мордовия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лысов Д.С. Дело № 7.1-39/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Мордовия Куринова Людмила Юрьевна,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев 23 июня 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу защитника Бобомуродова Манучехра Муродиллоевича на постановление судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Бобомуродова Муродилло Боймуродовича,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2025 г. индивидуальный предприниматель Бобомуродов М.Б. (далее – ИП Бобомуродов М.Б.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.</p> <p class="MsoClassmsoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, защитник Бобомуродов М.М. просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу в виду малозначительности административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassmsoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы защитник указывает, что ИП Бобомуродов М.Б. лично не привлекал к трудовой деятельности Бобомуродова М.Х., все действия по заключению договора с работником, уведомления уполномоченного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином совершал работник – Бобомуродов М.М., указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами. Исходя из этого, полагает, что поскольку административное правонарушение совершенно работником индивидуального предпринимателя, то и привлечению к административной ответственности подлежит его работник – Бобомуродов М.М., как должностное лицо. Административный орган не получил и не предпринял попытки к получению объяснений у ИП Бобомуродова М.Б. В связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, так как не определен субъект административного правонарушения. Кроме того, защитники не были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания. Нарушение выразилось лишь в выполнении иностранным гражданином неотъемлемых работ, связанных с изготовлением и продажей шаурмы с учетом фактических обстоятельств, схожих с должностными обязанностями профессии, указанной в патенте, действия по продаже шаурмы не привели к каким-либо общественно опасным последствиям, нарушений санитарных норм при проверке трудовой деятельности Бобомуродовым М.Х. не выявлено.</p> <p class="MsoClassmsoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На рассмотрение дела ИП Бобомуродов М.Б., защитники Бобомуродов М.М., адвокат Тарасов И.А., начальник отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Лямбирский» Полетаева Г.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья верховного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП Российской Федерации, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу примечания к статье 18.15 КоАП Российской Федерации под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 13 вышеназванного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 февраля 2025 г. в 10 час. 20 мин. при проведении проверки по соблюдению миграционного законодательства в павильоне вблизи дома 61В, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь, ул. Ленина, выявлен факт нарушения миграционного законодательства в Российской Федерации гражданином Республики Таджикистан Бобомуродовым М.Х., выразившееся в осуществлении им трудовой деятельности в качестве продавца (осуществлял продажу шаурмы) в период с 14 мая 2024 г. по 14 февраля 2025 г., по профессии, неуказанной в патенте, без соответствующего разрешения на работу или патента, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства дела и вина ИП Бобомуродова М.Б. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2025 г. № 239888; заявлением о выдаче (замене) паспорта на имя Бобомуродова М.Б.; листом записи ЕГРИП; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копией трудового договора от 14 мая 2024 г. № 3; объяснениями Бобомуродова М.Х. от 26 февраля 2025 г.; постановлением по делу об административном правонарушении о признании гражданина Таджикистана Бобомуродова М.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП Российской Федерации от 7 апреля 2025 г. № 240985; справкой на лицо, пересекшее государственную границу Российской Федерации на имя Бобомуродова М.Б.; справкой о результатах проверки в ОСК на имя Бобомуродова М.Б.; патентом на имя Бобомуродова М.Х. и другими материалами дела, оцененных судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Действия ИП Бобомуродова М.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, поскольку на основе совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что ИП Бобомуродов М.Б. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что ИП Бобомуродов М.Б. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, правильно отклонен судьей районного суда. Трудовой договор заключен именно между ИП Бобомуродовым М.Б. и иностранным гражданином Бобомуродовым М.Х. Бобомуродов М.М. является лишь представителем работодателя, а не работодателем.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, ИП Бобомуродов М.Б. обязан осуществлять надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранных граждан в целях соблюдения требований закона, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований названного закона ИП Бобомуродовым М.Б. либо освобождения его от исполнения таких обязанностей, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе о нарушении права на защиту, в связи с ненадлежащим извещением защитников Бобомуродова М.Б. несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что защитники участвовали при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, пользовались всеми предусмотренными статьей 25.5 КоАП Российской Федерации правами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий правонарушителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание ИП Бобомуродову М.Б. назначено судьей за совершенное административное правонарушение ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП Российской Федерации, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, с учетом личности виновного, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации правильно не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении административного наказания судьей с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в отношении ИП Бобомуродова М.Б. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить индивидуального предпринимателя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не усматривается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 КоАП Российской Федерации, судья</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Бобомуродова Муродилло Боймуродовича – Бобомуродова Манучехра Муродиллоевича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassmsoclassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Мордовия Л.Ю. Куринова</p></span>