Дело № 33-995/2025
Верховный Суд Республики Мордовия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 13RS0025-01-2024-002806-53</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Данилова О.В. № 2-141/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Ганченкова В.А. Дело № 33-995/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ганченковой В.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Елховиковой М.С., Ионовой О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Пахомовой А.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2025 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Ульянкина Александра Геннадьевича к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Кузнецовой Светланы Васильевны на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ульянкин А.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указал, что он является наследником по закону первой очереди к имуществу своего отца <span class="FIO22">У.Г.Д.</span>, умершего <span class="Data2"><дата></span> в состав наследства которого входит квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и денежный вклад.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Шомполовой И.Ю. от 7 июня 2024 г. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении указанной квартиры в связи с отсутствием документов, на основании которых произошли изменения статуса жилого помещения, в частности, произошло изменение площадей жилого помещения с 26,8 кв.м на 36,2 кв.м в результате сноса старой постройки и строительства на её месте новой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным основаниям с учётом уточнения исковых требований просил суд признать за Ульянкиным А.Г. право собственности в порядке наследования на квартиру, общей площадью 36,3 кв.м, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> с кадастровым номером <span class="Nomer2"><№></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Ульянкина В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2025 г. Ульянкина В.А. исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Перфильева О.В., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2025 г. Ульянкина В.А. исключена из числа соответчиков в связи со смертью, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Ульянкина К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2025 г. принят отказ Ульянкина А.Г. от части исковых требований о признании законной реконструкции жилого помещения и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> производство в указанной части исковых требований прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2025 г. исковые требования Ульянкина А.Г. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Кузнецова С.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что поскольку спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, то у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку оспариваемым решением суд фактически узаконил самовольное строение без учёта норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок введения в гражданский оборот объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, спорная квартира расположена в жилом доме, который на основании Постановления Администрации городского округа Саранск от 13 марта 2023 г. № 284, признан аварийным и подлежащим сносу, самовольно возведённые объекты и принадлежащие на праве собственности жилые помещения образуют единое неделимое жилое помещение в составе помещений жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем самовольная постройка не может соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание права собственности на самовольно реконструированный объект влечёт для ответчика несение необоснованных расходов, связанных с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку площадь квартиры увеличилась, следовательно, предоставление жилого помещения будет зависеть от площади объекта, подлежащего сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание на то, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику о выдаче разрешения на строительство, о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, доказательств того, что им предпринимались такие меры, также не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие самовольного строительства требованиям пожарной безопасности зданий, сооружений и санитарно-эпидемиологическим и градостроительным требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, отсутствует обязательная судебная строительно-техническая экспертиза относительно самовольного строения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме принималось решение о разрешении истцу на общем земельном участке строительства с дальнейшим оформлением прав истца на это строение, увеличение его площади строения влечёт к уменьшению доли ответчика на земельный участок под многоквартирным домом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о том, что спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учёт в регистрирующем органе с общей площадью 36,3 кв.м, является ошибочным, поскольку ФГБУ ФКП «Роскадастр» не является органом, в полномочия которого входит узаконивание самовольных построек и строений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ульянкина А.Г. – Ирикина Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание истец Ульянкин А.Г., его представитель Лубоятников А.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Шомполова И.Ю., Ключко И.А., Фербер Т.А., Трямкин С.Н., Перфильева О.В., Ульянкина К.В., ООО «Автомир-Трейд», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В заявлениях от 3 сентября 2025 г. и 23 сентября 2025 г. нотариус Саранского нотариального округа Шомполова И.Ю. и Директор филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия Швабауэр Е.В. просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании части третьей статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Лисина К.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца Ульянкина А.Г. - Ирикина Е.Н. относительно них возразила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 14 апреля 1995 г. на основании договора передачи рег. № 11538, зарегистрированным в Саранском межрайонном бюро технической инвентаризации в реестровой книге под № 43 стр. 4062 параграф 13604, <span class="FIO23">У.Г.Д.</span> прибрёл в собственность долю дома, состоящую из двух комнат, общей площадью 26,8 кв. м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке № 6740 от 27 июня 2013 г., выданной Саранским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, общая площадь доли дома <span class="Address2"><адрес></span> составляет 36,3 кв.м. Площадь дома изменилась в результате сноса старой постройки и самовольного строительств на её месте новой пристройки лит. 3 (15, 6 кв. м.), сноса отопительной печи (0,3 кв.м.), исключением холодной пристройки (1,2 кв.м.) из общей площади квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сообщения Администрации городского округа Саранск от 13 декабря 2024 г. № 7183 следует, что разрешение о реконструкции (перепланировке) жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> не принималось, разрешительная документация не оформлялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заключения межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 30 января 2023 г. № 17, постановлением Администрации городского округа Саранск от 13 марта 2023 г. № 284 жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в региональные, муниципальные программы по переселению граждан из аварийного жилищного не включен. В рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» государственной программы Республики Мордовия «Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства», утверждённой постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 февраля 2019 г. № 53, в соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185- ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», подлежали расселению многоквартирные дома, признанные до 1 января 2017 г. в установленном порядке, аварийными и подлежащими сносу, в связи с тем, что данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу после 1 января 2017 г., оснований для включения его в вышеуказанную программу не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 17 от 30 января 2023 г., многоквартирный дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Администрации городского округа Саранск от 13 марта 2023 г. № 284 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Саранск от 12 марта 2025 г. № 212 следует, что квартиры № 1,2,4 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в Реестре муниципального имущества городского округа Саранск не значатся. На квартиру № 1 по указанному адресу, КУ г.о. Саранск «Городское жилищное агентство» был оформлен договор передачи от 14 апреля 1995 г. № 11538. Квартиры № 2, 4 находятся в частной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно служебной записке Жилищного Управления Администрации городского округа Саранск в соответствии со статьёй 92 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отнесении жилых помещений, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> к специализированному жилищному фонду Администрацией городского округа Саранск не принималось. Постановлением Администрации городского округа Саранск от 13 марта 2023 г. № 284 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 10 марта 2025 г. отсутствуют сведения в реестре федерального имущества о следующих объектах: жилые помещения, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости <span class="FIO24">У.Г.Д.</span> в установленном законом порядке в соответствующих регистрирующих органах зарегистрировано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выпиской из ЕГРН от 4 декабря 2024 г. подтверждается, что жилому помещению (квартира), расположенному по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> присвоен кадастровый номер <span class="Nomer2"><№></span>, общая площадь помещения составляет 36,3 кв.м, сведения о правообладателе отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из кадастрового паспорта помещения от 10 сентября 2020 г. следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, составляет 36,3 кв.м, год постройки 1958, самовольно возведенные лит. А (15,6 кв.м), лит а3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10 сентября 2010 г., помещение – квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> имеет общую площадь 36,3 кв.м, состоит из жилой комнаты площадью 12,1 кв.м, жилой комнаты - 8,6 кв.м, коридора – 5,3 кв.м, кухни - 6,9 кв. м, ванной - 3,4 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из технического паспорта на жилой дом (составленного по состоянию на 16 сентября 2009 г.), расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, следует, что его общая площадь составляет 103,4 кв.м, в том числе, возведено и перепланировано самовольно А 1, А2, а3, а4, а5, Г2, Г3,Г4, год постройки 1958.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO25">У.Г.Д.</span> умер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 апреля 2024 г. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Шомполовой И.Ю. к наследству умершего <span class="FIO26">У.Г.Д.</span> открыто наследственное дело <span class="Nomer2"><№></span>, согласно которому наследниками по закону после смерти <span class="FIO27">У.Г.Д.</span> являются его сын Ульянкин А.Г., супруга Ульянкина В.А., наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Российский сельскохозяйственный банк» с причитающемся процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO28">ФИО28</span> своевременно в течение шести месяцев со дня открытия наследства обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что имеющее наследство принимает, заявлением от 12 апреля 2024 г. Ульянкина В.А. отказалась от наследства, причитающегося по всем основаниям наследования, после умершего <span class="Data2"><дата></span> её супруга <span class="FIO29">У.Г.Д.</span> в пользу сына Ульянкина А.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Шомполовой И.Ю. от 7 июня 2024 г. № 13/48- н/13 -2024-9 Ульянкину А.Г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ввиду отсутствия документов, на основании которых произошли изменения статуса жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, нотариусом указано, что заявитель Ульянкин А.Г. предоставил документ на квартиру: договор передачи (рег. № 11538 от 14 апреля 1995 г.), зарегистрированный в Саранском межрайонном бюро технической инвентаризации 14 апреля 1995 г. в регистровую книгу под № 43 стр. 4062 параграф 33604, в котором указано, что наследодатель <span class="FIO30">У.Г.Д.</span> приобрёл в собственность долю дома, состоящую из двух комнат, общей площадью 26,8 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> Согласно справке № 6740 от 27 июня 2013 г., выданной Саранским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия следует, что общая площадь доли дома <span class="Address2"><адрес></span> составляет 36,3 кв.м. Площадь дома изменилась в результате сноса старой постройки и самовольного строительства на её месте новой пристройки. Регистрация права на объект не проводилась, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2024-105929532, сформированной в электронном виде на портале Росреестра по состоянию на 15 апреля 2024 г. Кроме того, из указанной выписки следует, что жилое помещение состоит на кадастровом учёте как квартира за кадастровым номером <span class="Nomer2"><№></span> и расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Постановление Администрации городского округа Саранск от 13 марта 2023 г. № 284).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, нотариус указал, что на основании документов и сведений, хранящихся в материалах наследственного дела, выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <span class="FIO31">У.Г.Д.</span>, умершего <span class="Data2"><дата></span>, на недвижимое имущество, поименованное заявителем Ульянкиным А.Г., не предоставляется возможным, ввиду отсутствия условий выдачи документа в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Ульянкина А.Г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 218, статьями 1111 1112, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришёл к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено наследодателю <span class="FIO33">У.Г.Д.</span> на праве собственности, несмотря на отсутствие надлежащей регистрации права собственности на него, а потому требования Ульянкина А.Г. о признании за ним права собственности на него являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд первой инстанции исходил из того, что какого-либо спора в отношении площади квартиры у сторон не имеется, поскольку спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учёт в регистрирующем органе с общей площадью 36.3 кв.м, а не 26,8 кв.м, как было указано ранее в договоре передачи от 14 апреля 1995 г., следовательно, оснований для рассмотрения каких-либо вопросов в части признания законной реконструкции этого жилого помещения у суда не имеется, каких-либо требований и претензий со стороны ответчика и третьих лиц в отношении спорного объекта не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности, установленных обстоятельств настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически спор между сторонами возник по причине того, что разрешение о реконструкции (перепланировке) жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> не принималось, разрешительная документация не оформлялась, о чём ответчик приводит доводы в обоснование своей апелляционной жалобы, которые, в свою очередь, не влекут отмены решения суда по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В состав наследства согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нём растения, если иное не установлено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что постройка, возведённая (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 данного постановления, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на её строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 43 приведённого постановления указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение её в гражданский оборот (абзац второй пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., в случае самовольной пристройки дополнительных помещений к первоначальному объекту недвижимости право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении споров, вытекающих из самовольной реконструкции помещений и строений, необходимо иметь в виду, что понятие реконструкции сформулировано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что фактически истцом произведена перепланировка и переустройство принадлежащего ему жилого помещения, что не противоречит действующему законодательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации градостроительного плана земельного участка, дающий застройщику право осуществлять строительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, юридически значимыми, подлежащими доказыванию истцом обстоятельствами по делу являются, соблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорных построек с учётом установленного года их возведения; соответствие спорных построек требованиям пожарной безопасности зданий и сооружений с учётом установленного года их возведения; установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права собственников смежных квартир, правил застройки, установленных в муниципальном образовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца Ульянкина А.Г. – Ирикиной Е.Н. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июля 2025 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и правовых услуг».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта от 18 августа 2025 г. № 116/2025 исследуемая квартира <span class="Address2"><адрес></span> (без учёта признанной аварийности жилого дома в настоящее время), в реконструированном виде соответствует действующим на момент её переустройства и перепланировки (2009, 2010 годы) градостроительным, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым для данного вида строений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая ответ на первый вопрос экспертизы о соответствии квартиры № 1 действующим на момент переустройства и перепланировки (2009, 2010 годы) градостроительным, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым для данного вида строений, и приведенные в настоящем разделе обоснования, эксперт пришел к выводу, что нарушение или реальная угроза нарушения прав собственников соседних квартир № 2, № 3, № 4 отсутствует в случае сохранения построек в существующем виде (без учёта признанной аварийности жилого дома в настоящее время).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая ответ на первый вопрос экспертизы о соответствии квартиры № 1 действующим на момент переустройства и перепланировки (2009, 2010 годы) градостроительным, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым для данного вида строений), определение способов устранения установленных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в том числе без сноса указанных построек, не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У судебной коллегии не имеется оснований не доверять выводам указанного эксперта, обладающего необходимой квалификацией, поскольку данная экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы заключения соответствуют его исследовательской части, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы; выводы эксперта обоснованы фотоснимками, представленными в экспертном заключении, экспертом дан чёткий ответ на поставленные судом вопросы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, результатами судебной экспертизы опровергаются доводы ответчика о том, что реконструированная часть жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, требований о сносе строения ответчиком не заявлено, в связи с чем суд обоснованно признал за истцом право собственности на спорную квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на реконструированную истцом квартиру, отклоняются судебной коллегией, поскольку спорное жилое помещение (квартира), расположенное на земельном участке, отведённом для этих целей, соответствует своему целевому назначению, требованиям действующих норм и правил, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей его эксплуатацию, проведенные работы повышают комфортность проживания, реконструкция спорной квартиры и сохранение её в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного заключения эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» от 18 августа 2025 г. № 116/2025, следует, что проведено визуальное исследование объекта - квартиры <span class="Address2"><адрес></span>, которая расположена в одноэтажном четырехквартирном жилом доме, общей площадью 36,3 кв.м, состоящая из двух жилых комната, коридора, кухни, ванной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе переустройства и перепланировки квартиры № 1 был произведён снос отопительной печи между помещениями 1 и 2, возведены дополнительные элементы ленточного бетонного фундамента, кирпичных стен, выполнены дополнительные деревянные утеплённые перегородки. Полы в процессе перепланировки выполнены дощатыми. Дополнительные элементы крыши выполнены из шифера по обрешётке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт указал, что данные мероприятия не привели к ухудшению состояния жилого дома № 50, так как не произошло нарушений в работе общедомовых инженерных систем жилого дома, не была нарушена прочность несущих конструкций, не было выявлено ухудшения сохранности и внешнего вида фасадов, следовательно, утверждение в апелляционной жалобе о несоответствии самовольной постройки требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является несостоятельным, признание спорного жилого аварийным об обратном не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо прочего, экспертным исследованием установлено, что в рассматриваемом случае собственник спорной квартиры № 1 произвёл демонтаж ненесущих элементов квартиры, а вновь возводимые конструкции являются по своей сути пристройкой, не затрагивающей существующих несущих конструктивных элементов здания - жилого дома № 50.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений в работе общедомовых инженерных систем жилого дома № 50 допущено не было, так как все изменения данных систем производились внутри квартиры № 1 до общих точек подключения к квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ухудшения сохранности и внешнего вида фасадов также экспертом не установлено, следовательно, нарушение или реальная угроза нарушения прав собственников соседних квартир №2, №3, №4 отсутствует в случае сохранения построек в существующем виде (без учета признанной аварийности жилого дома в настоящее время).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что увеличение площади строения влечёт к уменьшению доли ответчика на земельный участок под многоквартирным домом, судебная коллегия исходит из того, что квартира № 1, расположенная в жилом доме № 50, в реконструированном виде по-прежнему находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2"><№></span>, что соответствует сведения ЕГРН, пересечения границ квартиры № 1 с границами земельного участка не имеется, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы от 18 августа 2025 г. № 116/2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, экспертом установлено, что расстояния от выступающих элементов фасада квартиры № 1 жилого дома № 50 до границ смежных земельных участков с западной, восточной, южной сторон, соответствуют требованиям пункта 5.3.4. Свод правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», следовательно, спорная квартира истца в реконструированном виде соответствует градостроительным нормам и правилам в части расстояний от выступающих элементов фасада квартиры № 1 жилого дома № 50 до границ смежных земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанным основаниям не влекут отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы об отсутствии разрешения истцу от собственников помещений в спорном многоквартирном доме строительства на общем земельном участке с дальнейшим оформлением прав истца на это строение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с выводами заключения экспертного исследования Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия» № 30 от 23 сентября 2025 г., принятого в качестве дополнительного доказательства в суде апелляционной инстанции, квартира <span class="Address2"><адрес></span> соответствует требованиям пожарной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, опровергающих выводы специалистов, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что самовольная постройка не может соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, которое в настоящее время признано аварийным и подлежащим сносу, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку предметом настоящего спора является защита истцом своих прав при наследовании имущества, право на которое возникло уже после признания дома аварийным и подлежащим сносу, и которое не может быть оспорено по основаниям, приведённым в апелляционной жалобе, при условии бесспорно доказанного права на наследование, которое не опровергнуто ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, материалами дела доказано, что спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, перепланировка и переустройство квартиры осуществлено в пределах принадлежащего земельного участка истцу с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Кузнецовой Светланы Васильевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трёх месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий В.А. Ганченкова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи М.С. Елховикова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О.Н. Ионова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 2 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.А. Ганченкова</p></span>