Дело № 33а-1143/2025
Верховный Суд Республики Мордовия
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лазарев Д.В. Дело № 33а-1143/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Середа Л.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Бажанова А.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Куриновой Л.Ю., Середы Л.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ермаковой С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-429/2025 по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации городского округа Саранск на решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 мая 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Пролетарского района г.Саранска, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 36 комбинированного вида» (далее – МАДОУ «Детский сад № 36 комбинированного вида»), Администрации городского округа Саранск об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер к обеспечению охраны объекта (территории) образовательного учреждения, указав в обоснование требований, что проведенной прокуратурой проверкой соблюдения дошкольным учреждением законодательства в сфере обеспечения безопасности образовательных организаций и их антитеррористической защищенности выявлены нарушения, а именно: отсутствует охрана объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями, имеющими право на создание ведомственной охраны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просил суд: признать бездействие МАДОУ «Детский сад № 36 комбинированного вида», выразившееся в непринятии мер к обеспечению охраны объектов (территории) образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями, имеющими право на создание ведомственной охраны, незаконным; обязать МАДОУ «Детский сад № 36 комбинированного вида» в течение 3 месяцев со дня поступления из Администрации городского округа Саранск необходимого дополнительного целевого бюджетного финансирования обеспечить охрану объектов (территории) образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; обязать Администрацию городского округа Саранск в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить необходимое дополнительное целевое бюджетное финансирование МАДОУ «Детский сад № 36 комбинированного вида» для обеспечения охраны объектов (территории) образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций и вышеуказанными подразделениями, имеющими право на создание ведомственной охраны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 мая 2025 г. административные исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель административного ответчика заведующий отделом правовой защиты Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Кузнецова С.В. просит решение суда отменить, в иске отказать, в обоснование указывает, что судом неверно определен главный распорядитель бюджетных средств и, соответственно, надлежащий ответчик, которым по данному делу является Департамент по социальной политике Администрации городского округа Саранск; возложение на ответчика обязанности осуществить дополнительное целевое финансирование является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность главного распорядителя бюджетных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Пролетарского района г.Саранска Кичаева И.Е. считает решение суда законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании судебной коллегии представитель административного истца – прокурор отдела Прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В., представитель административного ответчика МАДОУ «Детский сад №36 комбинированного вида» - заведующая Лежаева И.Н. считают решение суда законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители: административного ответчика - Администрации городского округа Саранск, заинтересованных лиц - Отдела вневедомственной охраны по городскому округу Саранск - филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Мордовия», Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск, Министерства образования Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, а также создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 8 части 1 статьи 41 названного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер его предупреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму (пункт 7 Концепции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно пункту 4 статьи 5.2 данного Федерального закона органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов (пункт 42 Концепции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления. При этом действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 г. № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту «б» пункта 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной прокуратурой Пролетарского района г.Саранска проверки в отношении МАДОУ «Детский сад № 36 комбинированного вида» установлено, что данный объект третьей категории опасности, в нарушение пункта 25 «б», не обеспечен охраной объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.6 Устава МАДОУ «Детский сад № 36 комбинированного вида» учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ Саранск, от имени которого выступает Администрация городского округа Саранск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федеральных законов «О противодействии терроризму», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об образовании в Российской Федерации», Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 г. № 1006, установив, что образовательным учреждением не исполняются обязанности по соблюдению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), при этом их надлежащее финансирование Администрацией городского округа Саранск, как учредителем образовательного учреждения и собственником его имущества, не обеспечено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент по социальной политике Администрации городского округа Саранск, несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 Положения о Департаменте по социальной политике Администрации городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. № 195, Департамент по социальной политике Администрации городского округа Саранск является функциональным органом Администрации городского округа Саранск, осуществляющим выработку единой социальной политики в городском округе Саранск и координирующим деятельность в этой сфере следующих структурных подразделений городской администрации: Управление образования Администрации городского округа Саранск, Управление по развитию физической культуры, спортивной инфраструктуры и молодежной политике Администрации городского округа Саранск, Управление культуры Администрации городского округа Саранск, Управление по работе с гражданами старшего поколения Администрации городского округа Саранск, а также Центров тестирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу действующего законодательства судом первой инстанции правомерно возложена обязанность по обеспечению финансирования указанных в решении суда мероприятий по устранению нарушений требований об антитеррористической защищенности и безопасности непосредственно на орган местного самоуправления – Администрацию городского округа Саранск, к компетенции которой отнесено решение данных вопросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы удовлетворение заявленных требований не повлекло ограничение самостоятельности муниципального образования в сфере распределения бюджетных средств и не может быть квалифицировано как вмешательство в бюджетный процесс, поскольку направлено на исполнение требований действующего законодательства, не носит произвольного характера и произведено при установлении для этого соответствующих правовых оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих невозможность устранения выявленных прокурором нарушений, равно как и доказательств принятия мер, направленных на их устранение, а также наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, ответчиком в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации городского округа Саранск – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.О. Бажанов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Л.Ю. Куринова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Л.И. Середа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2025г.</p></span>