Дело № 33а-1340/2025
Верховный Суд Республики Мордовия
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Заренкова Л.Н. Дело №33а-1340/2025</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Михеев О.С.</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Бажанова А.О.,</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ермаковой С.В.,</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 2 сентября 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело №2а-377/2025 по апелляционной жалобе представителя административного истца Франчикова А.С. – Виканова А.М. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 июня 2025 г.</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виканов А.М., действующий в интересах Франчикова А.С., обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал на нарушение прав административного истца Франчикова А.С., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия с 12 января 2023 г. по настоящее время, на регулярную помывку, ежедневные прогулки и порядок возврата посылки отправителю матери осужденного.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на то, что указанные обстоятельства причинили физические и нравственные страдания последнему, в связи с чем, просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, взыскать в пользу Франчикова А.С. компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 500 000 руб.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 июня 2025 г. в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Франчикова А.С. – Виканов А.М. подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. По существу привел доводы о том, что суд необоснованно отказал в допросе свидетелей, заявленных стороной административного истца, допросив при этом свидетеля со стороны ответчика. Также, несмотря на заявленные ходатайства, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Дубравную прокуратуру, не истребовал материалы из надзорных производств и дисциплинарных проверок Дубравной прокуратуры и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, чем нарушил принцип состязательности сторон.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители административных ответчиков ФСИН России Аверкина И.В. и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия Милакина Н.С. подали возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание представитель административного истца Франчикова А.С. – адвокат Виканов А.М., административный ответчик начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия Шавкун А.В., представитель административного ответчика ФСИН России, представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили. При этом от представителя ФСИН России Устинова В.Л. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец Франчиков А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, участвующий посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований; представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия Милакина Н.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 227.1 КАС Российской Федерации при рассмотрении такого административного иска суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 7 статьи 227.1 названного кодекса установлено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт «а» пункта 1);</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт «б» пункта 1);</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт «в» пункта 1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 12.1 УИК Российской Федерации закреплено право отбывающего наказание в исправительном учреждении лица в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, обратиться в суд в порядке, установленном КАС Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (части первая и вторая).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно не исключает право заинтересованного лица на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, если не присуждалась компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении (часть 3).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальный закон определил, что при рассмотрении такого административного иска суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В случае удовлетворения административного иска решение суда по указанной категории административных дел должно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания, в частности, в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация (пункт 1 части 7 названной выше статьи).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 14 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации подчеркнул, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные законоположения с учетом изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции применил, отказав во взыскании компенсации, не выявив существенных отклонений от определенных законом требований условий содержания Франчинкова А.С. в юридически значимый период.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Франчинков А.С. был осужден по приговору Рязанского областного суда от 11 мая 2022 г. за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 105 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 17 октября 2022 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия административный истец отбывает наказание с 12 января 2023 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела и содержания обжалуемого решения, фактов, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении в отношение Франчинкова А.С. не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия от 19 января 2024 г. №20-ост утвержден распорядок дня и определено максимально доступное количество вещей предметов и продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с указанным распорядком помывка осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, содержащихся в штрафном изоляторе (далее – ШИЗО), осуществляется каждые среду и воскресенье покамерно в душевой с продолжительностью каждой помывки не менее 15 минут (камера № 1 ШИЗО с 15:25 до 15:40, камера № 2 ШИЗО с 15:30 до 15:45, камера № 3 ШИЗО с 15:35 до 15:50, камера № 4 ШИЗО с 15:40 до 15:55).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснениям участвующих в деле лиц, 19 марта 2025 г. административный истец не выводился на помывку в связи с посещением его следователем <span class="FIO8">Ш.В.Э.</span> в период времени с 14 час. 45 мин. до 17 час. 55 мин., в связи с чем осужденный не успел воспользоваться своим правом на помывку.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данное нарушение прав Франчикова А.С. со стороны администрации исправительного учреждения было соразмерно восполнено предоставлением права на помывку, на следующий день - 20 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Факт посещения административного истца следователем Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия <span class="FIO8">Ш.В.Э.</span> подтверждается журналом учета прибытия (убытия) посетителей ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 127 УИК Российской Федерации, предусматривающей содержание осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа; осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа; осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 402 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, распорядок дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, утверждается приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (рекомендуемый образец приведен в приложении №12 к настоящим Правилам), доводится до сведения администрации ИУ и осужденных к лишению свободы и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия от 19 января 2024 г. №20-ост «Об утверждении распорядка дня и определении максимально доступного количества вещей предметов и продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе» ежедневные прогулки осужденным предоставляются в установленное распорядком дня время. Период времени, определенный для прогулок осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, установлен с 9.00 до 10.00.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод на прогулку осужденных к лишению свободы, указанных в пункте 402 Правил, осуществляется с учетом их желания, за исключением случаев, необходимых для технического осмотра камер (пункт 403 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в период содержания в штрафном изоляторе со 2 октября 2024 г. по 13 октября 2024 г. административному истцу не предоставлялись прогулки в установленное распорядком дня время.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно доводам административного ответчика Шавкуна А.В., изложенным в возражении на административное исковое заявление, и показаний свидетеля <span class="FIO13">Н.В.П.</span>, не вывод на прогулку в обозначенные даты обусловлен отказом административного истца от реализации указанного права.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту несоблюдения порядка возврата посылки отправителю – матери административного истца <span class="FIO9">Ф.Т.А.</span>, судом первой инстанции установлено, что исходя из положений пункта 104 указанных Правил, посылки, передачи и бандероли, осужденные к лишению свободы могут получать сразу же по прибытии в ИУ. При поступлении посылок, передач и бандеролей в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, они возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осужденным к лишению свободы, переведенным в другие ИУ, пересылаются по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденному в год (без учета полученных в порядке поощрения). При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность получения следующих посылок, передач, бандеролей исчисляется от даты получения последней на предыдущих условиях содержания (пункт 121 Правил внутреннего распорядка).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом было установлено, что срок получения Франчиковым А.С. очередной посылки по состоянию на 6 ноября 2024 г. и 25 декабря 2024 г. не наступил, а нарушение порядка возврата посылки отправителю - матери осужденного <span class="FIO9">Ф.Т.А.</span>, предусмотренного пунктом 104 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, права административного истца не затрагиваются.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о нарушении принципа состязательности сторон при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в виду отказа в допросе свидетелей, не привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Дубравной прокуратуры, отказа в истребовании материалов из надзорных производств и дисциплинарных проверок, не свидетельствуют.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайства, заявленные стороной административного истца, судом первой инстанции рассмотрены и разрешены по существу с принятием решения об отказе в их удовлетворении. Относимость и достаточность доказательств для разрешения спора определяет суд, рассматривающий дело. Исходя из предмета и основания административного иска, позиций сторон, содержания письменных доказательств, представленных административными ответчиками, необходимости в допросе свидетелей, привлечении к участию в деле Дубравной прокуратуры и истребовании материалов из надзорных производств и дисциплинарных проверок, у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание предписания, вынесенные по результатам прокурорских проверок, несостоятелен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 февраля 2005 г. №84-О, следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, так как представление прокурора носит рекомендательный, информационный характер, судам при ссылках на документы прокурорского реагирования относительно нарушений уголовно-исполнительного законодательства, необходимо учитывать, что полномочия органов прокуратуры и суда не тождественны, а установленные прокуратурой нарушения не являются безусловными основаниями для признания в судебном порядке условий содержания ненадлежащими.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Наряду с этим, по мнению судебной коллегии, установленные судом первой инстанции нарушения, не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, в целом сводящиеся к тому, что само по себе нарушение условий содержания влечет нарушение прав и взыскание компенсации, судебная коллегия признает ошибочными.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства оценены по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Франчикова А.С. – Виканова А.М. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.О. Бажанов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судьи О.С. Михеев</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> С.И. Филимонов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2025 г.</p></span>