Дело № 2-67/2025 ~ М-16/2025
Ичалковский районный суд Республики Мордовия
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-67/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 13RS0001-01-2025-000027-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об оставлении искового заявления без рассмотрения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с. Кемля 19 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием в деле:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Вечкановой Александры Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК») в лице генерального директора Карагодиной О.Н., обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что 28 ноября 2022 г. между АО «ОТП Банк» и Вечкановой А.А. заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном указанным договором. Однако в нарушение условий договора, заемщик свои обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 3 декабря 2024 г. права требования по указанному договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору – ООО ПКО «ЦФК». Уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга, направленное должнику, не исполнено, оплата задолженности не произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заемщик умер, обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены. Информация о наследниках отсутствует, так как составляет нотариальную тайну.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества Вечкановой А.А. в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность в размере 37 948 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебные заседания 7 марта 2025 г., 19 марта 2025 г. представитель истца не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие по вторичному вызову в суд не явился, имеются основания для оставления искового заявления ООО ПКО «ЦФК», без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом третьим статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежному поручению № 161 от 28 января 2025 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, уплаченная ООО ПКО «ЦФК» государственная пошлина подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Вечкановой Александры Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) государственную пошлину, уплаченную платёжным поручением № 161 от 28 января 2025 г., в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.С. Мамаева</p></span>