Дело № 2-116/2025 ~ М-120/2025
Темниковский районный суд Республики Мордовия
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-116/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 13RS0002-01-2025-000247-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Темников 18 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Семиковой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бибаевой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истца – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <span class="Nomer2">№</span> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя истца – Чепайкиной Анны Владимировны, действующей на основании доверенности №15 от 01 апреля 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика – Наумова Александра Ивановича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика – адвоката коллегии адвокатов «Зубово-Полянский юридический центр» Республики Мордовия Петрова Ю.П., представившего удостоверение №521 от 12 ноября 2012 г. и ордер №107 от 01 июля 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <span class="Nomer2">№</span> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Наумову Александру Ивановичу о возмещении материального ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония <span class="Nomer2">№</span> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК<span class="Nomer2">№</span> УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что Наумов А.И. <span class="others1"><данные изъяты></span> состоит в должности <span class="others2"><данные изъяты></span> с 16 декабря 2024 г. по настоящее время. С 23 сентября 2022 г. по 15 декабря 2024 г. состоял в должности <span class="others3"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между ФКУ ИК<span class="others4"><данные изъяты></span> УФСИН России по Республике Мордовия и Наумовым А.И. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 09 января 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 октября 2024 г. в ФКУ ИК-<span class="Nomer2">№</span> УФСИН России по Республике Мордовия была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете Наумова А.И. <span class="Address2"><адрес></span>, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей (продуктов питания) на общую сумму 130 650 руб. 06 коп. Отчет о расходе и реализации продуктов питания не представлен. Подписывать инвентаризационную опись снятия остатков материальное лицо Наумов А.И. отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанному факту приказом ФКУ ИК-<span class="Nomer2">№</span> УФСИН России по Республике Мордовия от 15 ноября 2024 г. №365 «О создании комиссии и назначении служебной проверки» была назначена и проведена служебная проверка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе служебной проверки 09 декабря 2024 г. проведена повторная инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете Наумова А.И. <span class="others5"><данные изъяты></span>, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей (продуктов питания) на общую сумму 128 689 руб. 16 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, недостача товарно-материальных ценностей составляет 128 689 руб. 16 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с Наумова А.И. в пользу ФКУ ИК<span class="Nomer2">№</span> УФСИН России по Республике Мордовия причиненный ущерб в размере 128 689 руб. 16 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 июля 2025 г. в суд от ответчика Наумова А.И. поступили возражения на исковое заявление, в которых он указал, что с доводами искового заявления не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку в должностной инструкции <span class="others6"><данные изъяты></span> не вменяется в обязанность по приему, хранению и учету продуктов питания, поступающих в столовую ФКУ ИК-<span class="Nomer2">№</span> в подотчет <span class="others7"><данные изъяты></span>, для дальнейшей их переработки и изготовления продовольственных товаров с целью их реализации по статьям внебюджетной деятельности. В договоре о полной индивидуальной ответственности не поименована материальная ответственность за прием, хранение и учет нефинансовых активов в виде продуктов, то есть по внебюджетной деятельности пекарни-столовой учреждения. В заключении служебной проверки от 11 декабря 2024 г. недостача в размере 128.7 тысяч руб. образовалась ввиду недобросовестного ведения и составления товарно-денежных отчетов. То есть фактически, комиссия признавала, что никакого материального ущерба не причинено Наумовым А.И., а недостача образовалась формально, документально. Факт причинения прямого действительного ущерба заключением служебного проверки не установлен. В 2024 г. он дважды уходил в отпуск, однако инвентаризация и передача ТМЦ не производилась при уходе и возвращении из отпуска. В ФКУ ИК-<span class="Nomer2">№</span> не обеспечено раздельное хранение продуктов питания, поступающих со склада в столовую по бюджетному финансированию и по внебюджетной деятельности, отсутствует приказ либо распоряжение о назначении подотчетного лица за ведение внебюджетной деятельности пекарни. Просит в иске ФКУ ИК<span class="Nomer2">№</span> УФСИН России по Республике Мордовия к нему (Наумову А.И.) отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца – ФКУ ИК<span class="Nomer2">№</span> УФСИН России по Республике Мордовия Чепайкина А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Наумов А.И., его представитель адвокат Петров Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями первой и второй статьи 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Наумов А.И. с 23 сентября 2022 г. по 15 декабря 2024 г. состоял в должности <span class="others8"><данные изъяты></span>, с 16 декабря 2024 г. по настоящее время занимает должность <span class="others9"><данные изъяты></span> названного учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 января 2024 г. между ФКУ ИК<span class="Nomer2">№</span> УФСИН России по Республике Мордовия и Наумовым А.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Наумов А.И. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязался: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работодатель обязуется: создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т. ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 октября 2024 г. в ФКУ ИК<span class="Nomer2">№</span> УФСИН России по Республике Мордовия проведена инвентаризация продуктов питания внебюджетной деятельности в подотчете Наумова А.И., в ходе которой выявлена недостача на общую сумму 130 650 руб. 06 коп., а именно: вафельный рожок в количестве 2807 шт. на сумму 11 260 руб. 85 коп., лук в количестве 168,327 кг. на сумму 9123 руб. 32 коп., морковь в количестве 255,638 кг. на суму 12 324 руб. 31 коп., мука 1 сорт в количестве 50,177 кг. на сумму 2023 руб. 64 коп., мука в/сорт в количестве 313,131 кг. на сумму 8579 руб. 79 коп., мясо говядина в количестве 92,392 кг. на сумму 35 620 руб. 81 коп., соль в количестве 9,892 кг. на сумму 166 руб. 48 коп., сухая смесь в количестве 29,150 кг. на сумму 12 275 руб. 56 коп., картофель в количестве 470,660 кг. на сумму 15 601 руб. 02 коп., маргарин в количестве 8,011 кг. на сумму 1398 руб. 53 коп., масло сливочное в количестве 17,283 кг. на сумму 7643 руб. 06 коп., мука рж.обдирная в количестве 25,182 кг. на сумму 805 руб. 82 коп., повидло в количестве 13,800 на сумму 4209 руб. 36 коп., яйцо в количестве 364 шт. на сумму 2002 руб., рис в количестве 84,140 кг. на сумму 7615 руб. 51 коп.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отчет о расходе и реализации продуктов питания не представлен. Подписывать инвентаризационную опись снятия остатков Наумов А.И. отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом начальника ФКУ ИК<span class="Nomer2">№</span> УФСИН России по Республике Мордовия от 15 ноября 2024 г. №365 «О создании комиссии и назначении служебной проверки» была назначена и проведена служебная проверка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С приказом Наумов А.И. ознакомлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В объяснении от 05 декабря 2024 г. по факту недостачи товарно-материальных ценностей Наумов А.И. пояснил, что в связи с тем, что он находился в очередном ежегодном отпуске за 2024 г. им не были сданы в бухгалтерию ФКУ ИК<span class="Nomer2">№</span> УФСИН России по Республике Мордовия отчеты по списанию продуктов питания, вследствие их реализации осужденным через магазин АО <span class="others10"><данные изъяты></span>». По состоянию на 05 декабря 2024 г. в указанном отчете сведений недостачи продуктов питания не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также установлено, что <span class="others11"><данные изъяты></span> Наумов А.И. находился в отпуске за 2024 г. с 16 августа 2024 г. по 26 сентября 2024 г., дополнительном отпуске за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2024 г. и дополнительном отпуске за ненормированный служебный день за 2024 г. с 20 июня 2024 г. по 09 июля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 декабря 2024 г. проведена повторная инвентаризация продуктов питания по внебюджетной деятельности в подотчете Наумова А.И. <span class="others12"><данные изъяты></span>, в ходе которой выявлена недостача на общую сумму 128 689 руб. 16 коп., а именно: вафельный рожок в количестве 3020 шт. на сумму 12 110 руб. 20 коп., лук в количестве 169,927 кг. на сумму 9345 руб. 99 коп., морковь в количестве 243,738 кг. на суму 10 581 руб. 81 коп., мука 1 сорт в количестве 68,588 кг. на сумму 2766 руб. 15 коп., мука в/сорт в количестве 293,572 кг. на сумму 8043 руб. 87 коп., мясо говядина в количестве 92,392 кг. на сумму 35 620 руб. 81 коп., соль в количестве 19,268 кг. на сумму 220 руб. 04 коп., сухая смесь в количестве 30,375 кг. на сумму 12 791 руб. 82 коп., картофель в количестве 470,660 кг. на сумму 15 601 руб. 02 коп., маргарин в количестве 7,957 кг. на сумму 1084 руб. 70 коп., масло в количестве 17,253 кг. на сумму 8419 руб. 12 коп., мука рж.обдирная в количестве 31,268 кг. на сумму 1000 руб. 58 коп., повидло в количестве 16,300 на сумму 2106 руб. 78 коп., яйцо в количестве 34 шт. на сумму 187 руб., рис в количестве 97,340 кг. на сумму 8809 руб. 27 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инвентаризационная опись снятия остатков Наумовым А.И. подписана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В объяснении от 09 декабря 2024 г. по факту недостачи товарно-материальных ценностей Наумов А.И. пояснил, что нехватка некоторых продуктов во внебюджетной деятельности ФКУ ИК-<span class="Nomer2">№</span> УФСИН России по Республике Мордовия получилась в связи с неправильным списанием и некоторые продукты пришли в негодность. А также кормилась дежурная смена и офицерский состав, из-за чего появилась недостача.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, недостача составляет 128 689 руб. 16 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам проведенной инвентаризации составлены инвентаризационные описи (сличительные ведомости).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно инвентаризационной описи (сличительная ведомость) №б/н по объектам нефинансовых активов на 08 октября 2024 г. выявлена недостача в размере 130 650 рублей 06 копеек. Материально ответственное лицо - <span class="others13"><данные изъяты></span> – Наумов А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно инвентаризационной описи (сличительная ведомость) №б/н по объектам нефинансовых активов на 09 декабря 2024 г. выявлена недостача в размере 128 689 рублей 16 копеек. Материально ответственное лицо - <span class="others14"><данные изъяты></span> – Наумов А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа врио начальника ФКУ ИК-<span class="Nomer2">№</span> УФСИН России по Республике Мордовия от 15 ноября 2024 г. №365 по факту недостачи назначена служебная проверка, утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением служебной проверки, утвержденным 11 декабря 2024 г., установлены: факт образования недостачи в находящейся в подотчете Наумова А.И. в сумме 130, 7 тыс. рублей, от 08 октября 2024 г.; факт повторной недостачи в находящейся в подотчете Наумова А.И. в сумме 128, 7 тыс. рублей от 09 декабря 2024 г.; нарушение Наумовым А.И. служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении раздела 1 пункта 5 должностной инструкции, утвержденной 09 января 2023 г. в части не руководством в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, Законами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Мордовия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы служебной проверки в отношении <span class="others15"><данные изъяты></span> Наумова А.И. <span class="others16"><данные изъяты></span> направлены в Зубово-Полянский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета России по Республике Мордовия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ФКУ ИК-<span class="Nomer2">№</span> УФСИН России по Республике Мордовия №159-к от 16 декабря 2024 г. Наумов А.И. привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено дисциплинарное взыскание – выговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия от 28 мая 2025 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Наумова А.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также установлено, что приказ о возложении на Наумова А.И. обязанности по приему, хранению и учету продуктов питания, по внебюджетной деятельности, поступающих в пекарню-столовую учреждения, не издавался. Договор материальной ответственности с Наумовым А.И. по внебюджетной деятельности пекарни-столовой не заключался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справка от 30 июня 2025 г., представленная истцом о том, что с 01 января 2023 г. внебюджет пекарня находятся в подотчете <span class="others17"><данные изъяты></span> Наумова А.И., подписанная главным бухгалтером учреждения, таковым доказательством указанных обстоятельств являться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом установлено, что продукция бюджетная и внебюджетная хранятся на одном складе. Ключи от склада находятся у оперативного дежурного. Таким образом, учреждением не обеспечено раздельное хранение продуктов бюджетной и внебюджетной деятельности, что делает невозможным либо затруднительным их разграничение, а, следовательно, и учет. При уходе в отпуска в 2024 г. Наумова А.И. и по выходу его из отпусков инвентаризация не производилась. Более того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу Наумову А.И. товарно-материальных ценностей от работника ранее ответственного за эту деятельность, в нарушение требований пунктов 1.4, 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. №49, инвентаризация при этом не производилась. Тогда как проведение инвентаризации является обязательным при смене материально ответственных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ни в одном представленном документе не указан период проведения последней инвентаризации и предыдущей инвентаризации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определить когда именно, и за какой период образовалась недостача и от действий (бездействия) какого работника из представленных доказательств установить невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инвентаризационная опись (сличительная ведомость) №б/н на 31 декабря 2022 г. о том, что заведующий столовой <span class="FIO6">ФИО1</span> сдал <span class="others18"><данные изъяты></span> Наумову А.И. объекты нефинансового актива (продукты питания) на сумму 399 224 рубля 54 копейки доказательством их передачи быть не может, поскольку подписи Наумова А.И. в расписке к описи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, бесспорных доказательств причинения истцу действиями ответчика прямого действительного материального ущерба, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно: наличие прямого действительного ущерба, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный организации ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия), причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако истцом, заявляющим требование о возмещении работником учреждения причиненного ущерба, доказательства указанным обстоятельствам не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение доказательств наличия прямого действительного ущерба, причиненного ответчиком, размера ущерба, истец представил в материалы дела инвентаризационные описи (сличительную ведомость) по объектам нефинансовых активов на 08 октября 2024 г. и на 09 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 3 статьи 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. №34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, в соответствии с пунктом 27 которого предусмотрено, что проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минфина Российской Федерации от 13 июня 1995 г. №49 утверждены «Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета и проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Методическим указаниям в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (пункт 1.5 Методических указаний).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (пункт 2.2 Методических указаний).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.5, 2.8 Методических указаний).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что нормы Федерального закона от 06 декабря 2011 г. №402-ФЗ, Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. №34н, а также Методические указания, предусматривающие основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации, не были соблюдены работодателем при проведении инвентаризации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, проведение инвентаризации было обязательным для передачи объектов материальных ценностей от <span class="FIO6">ФИО1</span> к Наумову А.И., однако при смене материально-ответственного лица в нарушение требований законодательства и методических рекомендаций, изложенных выше, инвентаризация не проводилась, состав ранее вверенного имущества не определялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств передачи ответчику товарно-материальных ценностей на хранение, а также выраженное им согласие на получение материальных ценностей на условиях полной материальной ответственности, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нарушении порядка проведения инвентаризации, представленные истцом документы, составленные по результатам инвентаризации, нельзя признать достоверными доказательствами причинения ущерба именно ответчиком, а также размера такого ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд так же исходит из недоказанности факта причинения истцу ущерба действиями (бездействием) ответчика, поскольку доказательств, подтверждающих, что в действиях (бездействии) Наумова А.И. было установлено наличие каких-либо конкретных противоправных действий и причинно-следственной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, совместное хранение продуктов питания бюджетных и внебюджетных, свидетельствуют о нарушении работодателем надлежащих условий сохранности товарно-материальных ценностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также считает заслуживающим внимания довод стороны ответчика о том, что фактически комиссией было установлено недобросовестное ведение учета, составление и представление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного имущества со стороны Наумова А.И., поскольку, взысканию с работника подлежит реальный ущерб. В данном случае, возможно причинение убытков учреждению в виде упущенной выгоды, однако упущенная выгода взысканию с Наумова А.И. как работника в пользу истца не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением по результатам проверки не представилось возможным установить период возникновения недостачи и материального ущерба соответственно, в связи с чем, достоверных доказательств причинения ущерба работодателю ответчиком, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О назначении судебной бухгалтерской экспертизы стороны не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела так же следует, что в период работы Наумова А.И. на материально ответственной должности в ФКУ ИК-<span class="Nomer2">№</span> УФСИН России по Республике Мордовия, к нему не имелось претензий относительно недостачи. Более того, с 16 декабря 2024 г. он переведен на должность <span class="others19"><данные изъяты></span>, то есть на вышестоящую должность этого же учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <span class="Nomer2">№</span> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Наумову А.И. о возмещении материального ущерба, следует оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <span class="Nomer2">№</span> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Наумову Александру Ивановичу о возмещении материального ущерба, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Темниковского районного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Мордовия О.В.Семикова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Темниковского районного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Мордовия О.В.Семикова</p></span>