Дело № 2-95/2025 ~ М-45/2025
Чамзинский районный суд Республики Мордовия
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №2-95/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 13RS0003-01-2025-000058-70</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> п. Чамзинка 17 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Калядиной О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием в деле:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истца – акционерного общества «Россети Янтарь» в лице представителя И.Н. Бушевского действующего на основании доверенности от 19 декабря 2024 года № 187-24 сроком по 31 декабря 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика – Гусева Александра Васильевича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россети Янтарь» к Гусеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору технологического присоединения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Россети Янтарь» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гусеву Александру Васильевичу, указав, что 26 августа 2023 года между АО «Россети Янтарь» и Гусевым А.В. был заключен договор № 6818/08/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта: Малоэтажная застройка расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (кад.<span class="Nomer2">№</span>). В соответствии с условиями договора сетевая организация обязалась оказать услуги по технологическому присоединения, а заявитель – оплатить услуги. Свои обязательства по договору <span class="Nomer2">№</span> АО «Россести Янтарь» выполнило в полном объеме, что подтверждается уведомлением № 24-04537-2024 об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 28 июня 2024 года. Уведомление размещено в личном кабинета ответчика, однако ответчик Гусев А.В. свои обязательства по оплате технологического присоединения не исполнил, в связи с чем задолженность по договору составляет 91296 рублей 37 копеек. Размер платы за технологическое присоединение установлен пунктом 10 договора и составляет с учетом НДС 107407 рублей 50 копеек, от ответчика поступил по договору один платеж в размере 16111 рублей 13 копеек, задолженность на дату обращения в суд составляет 91 296 рублей 37 копеек. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 09 июля 2024 года по 30 сентября 2024 года составляет 3 709 рублей 22 копеек. Общая задолженность по договору от 26 августа 2023 года № 6818/08/23 составляет 95 005 рублей 59 копеек (91 296 рублей 37 копеек – основной долг, 3709 рублей 22 копеек – проценты). Просит взыскать с Гусева Александра Васильевича в пользу акционерного общества «Россети Янтарь» задолженность по договору № 6818/08/23 от 26 августа 2023 года в размере 91 296 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца – АО «Россети Янтарь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении, от представителя истца Бушевского И.Н. поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя АО «Россети Янтарь».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Гусев А.В. в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом – путем направления судебного извещения по указанному истцом жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой истек срок хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, суд считает, что дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Зеленоградский районный суд Калининградской области по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ММО МВД РФ «Чамзинский» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Гусев Александр Васильевич <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения зарегистрирован по месту жительства с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 мая 2012 г. №1157-О указал, что установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, не нарушает, вопреки утверждению заявителя, его конституционные права, поскольку направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку настоящее исковое заявление было принято к производству Чамзинского районного суда Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд Калининградской области, то есть по месту проживания ответчика Гусева Александра Васильевича.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 28, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россети Янтарь» к Гусеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору технологического присоединения передать на рассмотрение по подсудности в Зеленоградский районный суд Калининградской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Б.Б. Овчинников</p></span>