Дело № 12-6/2025
Ардатовский районный суд Республики Мордовия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 12-6/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД - 13RS0004-01-2025-000058-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г.Ардатов 04 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Гнатченко Ольга Анатольевна,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыцарева Максима Андреевича на определение инспектора ДПС ОГАИ ММО МВД РФ «Ардатовский» от 29.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением инспектора ДПС ОГАИ ММО МВД РФ «Ардатовский» от 29.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Цыцарева М.А. за отсутствием состава административного правонарушения установлено, что 29.11.2024 в 05 часов 53 минуты около д.<span class="others1"><данные изъяты></span> ул.Мелиораторов пос.Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия водитель Цыцарев М.А., управляя транспортным средством марки Шкода Рапид гос.рег.знак <span class="others2"><данные изъяты></span>, принадлежащим <span class="FIO6">Ц.</span> нарушил пункт 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленных ограничений, учитывая при этом интенсивность движения, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства) в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки SEM 656D гос.рег.знак <span class="others3"><данные изъяты></span> м, под управлением <span class="FIO5">Б.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цыцарев М.А., не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что отказывая в возбуждении дела об административном нарушении инспектор ДПС фактически установил нарушение водителем Цыцаревым М.А. пункта 10.1 ПДД РФ. Также указывает, что должностное лицо должно было вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заявитель Цыцарев М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием прекращения производства по делу либо, если производство не было начато, основанием отказа в возбуждении такового. В полномочия должностного лица при отсутствии признаков правонарушения и принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства в связи с отсутствием состава правонарушения не входит право делать выводы о виновности лица в нарушении пунктов правил дорожного движения и о наличии причинно-следственной связи нарушений с последствиями в виде столкновения транспортных средств. Такие вопросы подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении наличие в определении об отказе в возбуждении дела и иных актах, вынесенных при пересмотре такого определения, выводов о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, является недопустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из оспариваемого определения от 29.11.2024 следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Цыцарева М.А. состава административного правонарушения, установлено, что 29.11.2024 в 05 часов 53 минуты около д.<span class="others4"><данные изъяты></span> ул.Мелиораторов пос.Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия водитель Цыцарев М.А., управляя транспортным средством марки Шкода Рапид гос.рег.знак <span class="others5"><данные изъяты></span>, принадлежащим <span class="FIO6">Ц.</span> нарушил пункт 10.1 ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки SEM 656D гос.рег.знак <span class="others6"><данные изъяты></span>, под управлением <span class="FIO5">Б.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные действия Цыцарева М.А. действительно не образуют состав административного правонарушения, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него обосновано отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого должностным лицом административного органа процессуального решения, в ходе проверки материалов дела не установлено. Оснований для отмены указанного определения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо учитывать, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы о виновности лица или нарушение им Правил дорожного движения. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение должностного лица не соответствует требованиям закона, поскольку, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Цыцарева М.А., инспектор ДПС в своем определении от 29.11.2024 включил в определение формулировку, указывающую на нарушение Цыцаревым М.А. п. 10.1 ПДД РФ, повлекшее допущенное им дорожно-транспортное происшествие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах обжалуемое определение должностного лица подлежит изменению путем исключения из него указания на причины дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части суд полагает необходимым оставить оспариваемое определение без изменения и не находит оснований для его отмены, как на то указано в жалобе, ввиду того, что оно должно быть вынесено в связи с отсутствием события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу Цыцарева Максима Андреевича на определение инспектора ДПС ОГАИ ММО МВД РФ «Ардатовский» от 29.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение инспектора ДПС ОГАИ ММО МВД РФ «Ардатовский» от 29.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Цыцарева Максима Андреевича - изменить, исключив из него выводы о том, что Цыцарев М.А. нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части указанное определение должностного лица оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ардатовского районного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Республики Мордовия О.А. Гнатченко</p></span>