Дело № 13-39/2025

Суть дела

<title></title>         Материал №13-39/2025         УИД - 13RS0004-01-2023-000603-96     ОПРЕДЕЛЕНИЕ     г.Ардатов                                                                                          03 июля 2025 г.     Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи О.А.Гнатченко,     при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,     с участием в деле:     заявителя - Дергачевой М.Е., действующей в интересах Костюнина И.А. на основании доверенности от 04.12.2024,     заинтересованных лиц: Кудашкина И.А., Парамоновой С.Н., АО «СК Астро - Волга»,     рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дергачевой Марины Евгеньевны о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-585/2023 по иску Костюнина Ивана Александровича к Кудашкину Василию Михайловичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП,     установил:     Дергачева М.Е., действующая в интересах Костюнина И.А. на основании доверенности от 04.12.2024 обратилась в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование требований указано, что решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 06.12.2023 частично удовлетворены исковые требования Костюнина И.А. к Кудашкину В.М. о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП.     С решением истец не согласился и подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия, оплатив государственную пошлину в размере 150 рублей. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, денежные средства Костюниным И.А. в размере 30 000 рублей переведены на депозитный счет Верховного Суда Республики Мордовия. Так же Верховным Судом Республики Мордовия, решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 06.12.2023 было отменено и было вынесено по делу новое решение. Представитель истца принимала участие в судебном заседании с помощью веб - конференции.     С решением Верховного Суда Республики Мордовия ответчик не согласился и подал кассационную жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Представителем истца были направлены возражения на кассационную жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 19.03.2025 судом кассационной инстанции определение Верховного Суда Республики Мордовия оставлено без изменения, жалоба Кудашкина В.М. без удовлетворения.     В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей) за проведение судебной экспертизы, внесенные на депозитный счет Верховного Суда Республики Мордовия, расходы по оформлению новой доверенности на представителя в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, а так же 150 рублей за подачу апелляционной жалобы. Всего судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрение дела, составили 72 050 рублей.     На основании изложенного, просит взыскать с Кудашкина В.М. судебные расходы в размере 72 050 (семьдесят две тысячи пятьдесят) рублей.     В судебное заседание заявитель Дергачева М.Е. и Костюнин И.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, Дергачевой М.Е. представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.     Заинтересованные лица: Кудашкин И.А., Парамонова С.Н., АО «СК Астро-Волга», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки не известили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.     При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть настоящее заявление в отсутствии не явившихся лиц.     Исследовав письменные материалы и материалы гражданского дела № 2-585/2023, суд приходит к следующему. Истец Костюнин И.А. обратился в суд с иском к Кудашкину В.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что 30.04.2023 произошло ДТП с участием автомобиля KIA SPORTAGE гос.рег.знак - - , принадлежащего Костюнину И.А. и автомобиля Лада 111830 Калина гос.рег.знак - - , принадлежащего Кудашкину В.М. ДТП произошло по вине ответчика Кудашкина В.М. Костюнин И.А. обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга», в результате чего ему была перечислена денежная сумма в размере 111 600 рублей. Вместе с тем, данная сумма не покрывает расходы на ремонт повреждённого транспортного средства, в связи с чем, он обратился эксперту-технику Г.. для определения реального размера ущерба, который составил 350 800 рублей. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 239 200 рублей (350 800 рублей – 111 600 рублей), судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 7 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 5 592 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 рублей. Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 06.12.2023 исковые требования Костюнина И.А. к Кудашкину В.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворены частично. С Кудашкина В.М. в пользу Костюнина И.А. взыскан материальный ущерб в размере 90 017 (девяносто тысяч семнадцать) рублей 77 копеек и судебные расходы в размере 5 490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей. В остальной части исковые требования Костюнина И.А. оставлены без удовлетворения.     05.12.2024 апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 06.12.2023 изменено, абзац 2 резолютивной части изложен в следующей редакции. «Взыскать с Кудашкина Василия Михайловича в пользу Костюнина Ивана Александровича материальный ущерб в размере 224 100 (двести двадцать четыре тысячи сто) рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 580 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 256 (пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.     Из договора возмездного оказания услуг от 20.03.2025, заключенного между Костюниным И.А. (Заказчик) и Дергачевой М.Е. (Исполнитель) следует, что Исполнитель обязуется оказывать услуги по взысканию материального ущерба, причиненного в результате ДТП 30.04.2023, с участием автомобиля KIA SPORTAGE гос.рег.знак - - принадлежащего Костюнину И.А. и автомобиля Лада 111830 Калина гос.рег.знак - - , принадлежащего Кудашкину В.М. Стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей.     При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, определением Верховного Суда Республики Мордовия от 18.04.2024 по делу назначена повторная судебная экспертиза. На Костюнина И.А. возложена обязанность оплатить расходы по проведению экспертизы путем внесения в пятидневный срок с момента получения настоящего определения денежных средств в размере 30 000 рублей на депозит Верховного Суда Республики Мордовия.     Как следует из платежного поручения № 276769 от 24.04.2024, представителем истца Дергачевой М.Е. внесены денежные средства на депозитный счет Верховного Суда Республики Мордовия в размере 30 000 рублей.     Как следует из материалов дела, вопрос о возмещении судебных расходов указанных в заявлении, а именно о взыскании судебных расходов по оплате повторной экспертизы назначенной судом апелляционной инстанции и по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции не разрешался.     Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.     Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.     Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.     Эти правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.     Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.     Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате, экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.     Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. п. 11, 28 постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.     Поскольку при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, определением Верховного Суда Республики Мордовия от 18.04.2024 по делу назначена повторная судебная экспертиза, оплату за которую произвел Костюнина И.А. в размере 30 000 рублей на депозит Верховного Суда Республики Мордовия, что подтверждается платежным поручением № 276769 от 24.04.2024, и данная повторная экспертиза была основанием для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания суммы материального ущерба, то расходы на проведение указанной экспертизы следует взыскать с Кудашкина В.М. в пользу Костюнина И.А.     Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).     Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.     В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.     Согласно договору возмездного оказания услуг от 20.03.2025, заключенного между Костюниным И.А. (Заказчик) и Дергачевой М.Е. (Исполнитель) предметом договора является оказание услуг по взысканию материального ущерба, причиненного в результате ДТП 30.04.2023, с участием автомобиля KIA SPORTAGE гос.рег.знак - - принадлежащего Костюнину И.А. и автомобиля Лада 111830 Калина гос.рег.знак - - , принадлежащего Кудашкину В.М. В соответствии с п. 2.1 Договора, исполнитель обязан производить работы и оказывать соответствующие услуги в точном соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг по договору включает фиксированную сумму, которая составляет 40 000 рублей и оплачивается исполнителю в момент заключения договора.     Получение Дергачевой М.Е. денежных средств в размере 40 000 рублей от Костюнина И.А. подтверждается распиской от 20.03.2025, подписанной Дергачевой М.Е.     При этом в договоре от 20.03.2025 не указаны, какие именно услуги и за какой период времени оказаны Дергачевой М.Е. Костюнину И.А.     В заявлении о взыскании судебных расходов Дергачева М.Е. указывает, что она принимала участие в заседании ВС РМ с помощью веб-конференции и ею были направлены возражения на кассационную жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции.     Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, сложность и продолжительность дела, фактический объем оказанной юридической помощи, объем защищаемого права, результат рассмотрения дела, а также с учетом рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатам Республики Мордовия с 01 января 2025 г., утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия, суд находит, что размер понесенных истцом расходов на юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в сумме 40 000 рублей является завышенным и определяет к взысканию с Кудашкина В.М. в пользу Костюнина И.А. 10 000 рублей (участие в заседании ВС РМ с помощью веб-конференции 18.04.2024).     Суд считает, что указанный размер взысканной суммы расходов по оплате услуг представителя в данном случае соответствует критерию разумности, с учетом полной и объективной оценки имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельств.     Утверждения представителя истца о направлении возражений на кассационную жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции материалами дела не подтвержден.     Также с Кудашкина В.М. в пользу Костюнина И.А. подлежат взысканию судебные расходы на переоформлении доверенности от 04.12.2024 в размере 1900 рублей и на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы от 12.01.2024 в размере 150 рублей.     А всего взыскать с Кудашкина В.М. в пользу Костюнина И.А. судебные расходы в размере 42 050 рублей (30 000 руб. за оплату повторной экспертизы + 10 000 руб. за услуги представителя + 1 900 руб. за переоформление доверенности + 150 руб. за оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы).     На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 98-100, 224-225 ГПК РФ, суд         определил:     заявление Дергачевой Марины Евгеньевны о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-585/2023 по иску Костюнина Ивана Александровича к Кудашкину Василию Михайловичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично. Взыскать с Кудашкина Василия Михайловича, - - - года рождения, уроженца с.Баево Ардатовского района Мордовской АССР, паспорт - - выдан - - - в пользу Костюнина Ивана Александровича, - - - года рождения, уроженца пос.Тургенево Ардатовского района Мордовской АССР, паспорт - - выдан - - - , судебные расходы в размере 42 050 (сорок две тысячи пятьдесят) рублей.     В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.     На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.         Судья Ардатовского районного суда     Республики Мордовия                                                                    О.А. Гнатченко

Основная информация

УИД дела: 13RS0004-01-2023-000603-96

Результат рассмотрения: Удовлетворено частично

Дата рассмотрения: 03.07.2025

Судья: Гнатченко Ольга Анатольевна