Дело № 2-109/2025 ~ М-61/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-109/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 13RS0013-01-2023-000828-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ковылкино 27 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – судьи Косолаповой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания – Жалновой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием в деле:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истца – акционерного общества «Зетта Страхование»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – Светлова <span class="FIO8">В.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика – Маркина <span class="FIO9">Г.И.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к Маркину <span class="FIO9">Г.И.</span> о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке суброгации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">акционерное общество «Зетта Страхование» (далее – АО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к Маркину Г.И. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 653 169 руб. 35 коп. в порядке суброгации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 июня 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д.45 А, с участием транспортного средства марки Ниссан государственный регистрационный знак <span class="Nomer3">№</span>, под управлением Маркина Г.И. и транспортного средства Хендай государственный регистрационный знак <span class="Nomer6">№</span>, под управлением Светлова В.А. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Маркин Г.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль Хендай государственный регистрационный знак <span class="Nomer7">№</span>, на момент происшествия был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСП- 1001203615 и получил механические повреждения в результате указанного события.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым случаем и 15 сентября 2022 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 1 044 366 руб. 89 коп., 16 ноября 2022 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 8802 руб. 46 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Маркина Г.И. по полису ОСАГО была застрахована в акционерном обществе «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «СК «Астра- Волга» исполнило обязательства перед АО «Зетта Страхование» в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произвело выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №42957 от 08 мая 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 653 169 рублей 35 копеек в порядке суброгации, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 063 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на сторону истца привлечен Светлов В.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечено АО «СК «Астро- Волга».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца АО «Зетта Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд своего представителя не известило, при этом в исковом заявлении представитель истца Зикункова О.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала относительно вынесения заочного решения по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Светлов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание ответчик Маркин Г.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «СК «Астро- Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч рублей, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 07 июня 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Ниссан Террано государственный регистрационный знак <span class="Nomer4">№</span>, под управлением Маркина Г.И. и принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства Хендай Крета государственный регистрационный знак <span class="Nomer8">№</span>, под управлением Светлова В.А., принадлежащего на праве собственности Светловой Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Хендай Крета государственный регистрационный знак <span class="Nomer9">№</span>, были причинены механические повреждения, что отражено в акте осмотра транспортного средства (л.д.29-31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства марки Ниссан Террано государственный регистрационный знак <span class="Nomer5">№</span>, Маркин Г.И., который в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении со второй полосы в четвертую полосу движения, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с транспортным средством Хендай Крета государственный регистрационный знак <span class="Nomer10">№</span>, под управлением Светлова В.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810077210002939675 от 7 июня 2022 г. (л.д.24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Хендай Крета государственный регистрационный знак <span class="Nomer11">№</span> был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №ДСТ- 1001203615, срок действия договора с 06 мая 2022 г. по 5 мая 2023 г., к управлению транспортным средством допущен Светлов В.А. (л.д.21), гражданская ответственность ответчика Маркина Г.И. была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО серии ХХХ №0244601194.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Зетта Страхование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля марки Хендай Крета, государственный регистрационный знак <span class="Nomer12">№</span>, в счет страховой выплаты по договору страхования в размере 1 053 169 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями № 151272 от 15 сентября 2022 г., №187227 от 16 ноября 2022 г. (л.д.60).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 апреля 2024 г. в АО «СК «Астро- Волга» поступила заявка от ООО «Зетта Страхование» на выплату страхового возмещения (л.д.82). 08 мая 2024 г. АО «СК «Астро- Волга» компенсировала ООО «Зетта Страхование» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита договора ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №42957 от 08 мая 2024 г. (л.д.61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимания, что страховщик возместил страхователю причиненные вследствие виновных действий ответчика убытки, суд приходит к выводу о возникновении у ООО «Зетта Страхование» права требования взыскания с ответчика Маркина Г.И. ущерба в порядке суброгации сверх лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии, ответчиком не представлено. Оснований для освобождения ответчика Маркина Г.И. от ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что произведенная истцом оплата страхового возмещения в сумме 1 053 169 руб. 35 коп. за восстановительный ремонт автомобиля по устранению полученных им повреждений в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была не взаимосвязана с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, равно как и альтернативного расчета размера ущерба, ответчиком не представлено. Каких-либо ходатайств о назначении соответствующей автотехнической, оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18 063 руб. Уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска. В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 063 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом требований статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Маркина Г.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск акционерного общества «Зетта Страхование» к Маркину <span class="FIO9">Г.И.</span> о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Маркина <span class="FIO9">Г.И.</span> (<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) сумму убытков в порядке суброгации в размере 653 169 рублей 35 копеек (шестьсот пятьдесят три тысячи сто шестьдесят девять рублей тридцать пять копеек), а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 063 (восемнадцать тысяч шестьдесят три) рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ковылкинского районного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Мордовия А.А. Косолапова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Косолапова</p></span>