Дело № 2-107/2025 ~ М-71/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-107/2025     УИД 13RS0015-01-2025-000119-27 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Краснослободск                                                                       23 мая 2025 г. Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Канайкиной О.Ю., при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В., с участием в деле: истца - Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ответчика - Милютина Ивана Васильевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к Милютину Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с вышеназванным иском к Милютину И.В., в котором просило взыскать с последнего задолженность по договору займа №704006 от 28 ноября 2016 г. за период с 28 ноября 2016г. по 23 марта 2025г. в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в обоснование требований указало, что 28 ноября 2016 г. между Милютиным И.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № 704006 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 12 000,00 руб. Данный договор займа был заключен путем подписания ответчиком простой электронной подписью в соответствии с ФЗ N 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик на сайте https://ekapusta.com заполнил свои анкетные данные, указал номер телефона при помощи которого подтвердил свою личность, и подписал простой электронной подписью свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Также для проведения проверки, заемщиком были предоставлены фотографии своего лица и первой страницы паспорта. После выполнения вышеуказанных действий ответчику по реквизитам указанным им при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 12000 рублей. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, в связи с чем, в период с 28 ноября 2016г. по 23 марта 2025г. у него образовалась задолженность по договору которая составляет, 60 000 руб., из которых: сумма основного долга - 12 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 48 000 руб., частичное погашение процентов за пользование займом – 0 руб. Комиссии и штрафы по данному договору не начислялись ответчику. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Исковое заявление содержит требование представителя истца Кушникова С.Ю., действующего на основании доверенности от 20 января 2025г., выданной на срок один год, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства и вынесении заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о том, что его неявка носит уважительный характер, суду не представил. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему. Согласно статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии с требованиями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно нормам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). В силу пунктов 1 - 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» указано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. Таким образом, при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений. В силу пунктов 1 и 5 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи. На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, правовые нормы, допускают заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата, наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 28 ноября 2016 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Милютиным И.В. заключен договор займа №704006, по условиям которого ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило Милютину И.В. в займ денежные средства в сумме 12 000 рублей сроком на 21 день с 28 ноября 2016 года по 18 декабря 2016 года, процентная ставка 2,2% от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом, начиная с 11 дня 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом, процентная ставка составляет 709, 343% годовых (том 1 л.д. 8-10). Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор действует до момента полного погашения займа. Согласно пункту 6 договора, оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере сумма. Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа ответчик акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) Одновременно заемщик присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Русинтерфинанс», общим условиям договора займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (том 1 л.д. 11-12,15,21). Таким образом, ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. Таким образом, Милютин И.В., пройдя процедуру идентификации, на основании Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Русинтерфинанс», размещенных по адресу: https://ekapusta.com, в акцептно-офертной форме заключил договор займа, акцептовав его условия в соответствии с требованиями статей 435, 438 ГК РФ, а именно совершил следующие действия: ознакомился с Информацией и текстом договора займа, с текстом Правил предоставления займов ООО МФК «Русинтерфинанс», заполнил анкету полностью, подтвердив свой номер мобильного телефона, указав все необходимые данные для заполнения анкеты, ввел уникальный цифровой код в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа. Совершенная между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения сторонами. Сумма займа предоставлена в безналичной форме путем перевода на банковскую карту в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте. 28 ноября 2016г. ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило Милютину И.В. денежные средства в размере 12 000 рублей на банковскую карту (Сбербанк России) №(том 1 л.д. 7,45). Данные обстоятельства не оспорены ответчиком. Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк, держателем карты № является Милютин И.В., дата открытия счета – 01 марта 2016г. (том 1 л.д. 60). Абонентский номер №, согласно сведениям, представленным ПАО «Вымпелком», на дату заключения договора займа от 28 ноября 2016г. принадлежал Милютину И.В. (том 1 л.д.94). Как видно из материалов дела, требования о погашении просроченной задолженности не позднее, чем десять календарных дней с момента получения, по договору займа №704006 от 28 ноября 2016г. направлялись в адрес ответчика 27 декабря 2022г. (том 1 л.д.45-оборотная сторона). Однако данные требования ответчиком в указанный срок исполнены не были. Таким образом, несмотря на письменные требования о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. 28 августа 2024 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ по делу N 2-2199/2024 по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Милютина И.В. задолженности по договору займа №704006 от 28 ноября 2016 г. в размере 60 000 руб. Определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 08 октября 2024 г. судебный приказ по делу N 2-2199/2024 от 28 августа 2024г. о взыскании с Милютина И.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа №704006 от 28 ноября 2016 г. в размере 60 000 руб. отменен (том 1 л.д. 43-48). Таким образом, установлено, что Милютин И.В. нарушил условия заключенного сторонами договора, денежные средства в счет погашения задолженности по договору по договору займа №704006 от 28 ноября 2016г. в установленный в договоре срок им не возвращены. В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено. Согласно расчету задолженности ООО МКК «Русинтерфинанс» размер задолженности ответчика по договору займа №704006 от 28 ноября 2016г. составляет 60 000 рублей, из которых 12 000 рублей - сумма основного долга, 48 000 рублей - сумма процентов за пользование займом. При этом истцом указано, что в соответствии с Федеральным законом №151-ФЗ от 02 июля 2010г., сумма требований не может превышать четырехкратный размер займа – 60 000 руб. (л.д. 13). Расчет задолженности, составленный истцом, ответчиком не оспорен. Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, которые могли бы повлиять на размер взыскания либо свидетельствовали об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Поскольку законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата, наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключённых во IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 817,569% при их среднерыночном значении 613,177%. Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного ООО МФК «Русинтерфинанс» 28 ноября 2026 г. в сумме 12 000 рублей на срок 21 день, установлена договором в размере 709,343 % годовых, что не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов для микрофинансовых организаций. Как следует из пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа №704006 от 28 ноября 2016г., пункта 1.1 Публичной оферты о предоставлении микрозайма займодавец передает заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной займодавцем. Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2,2% в день за первые 10 дней, начиная с одиннадцатого дня 1,7% от суммы займа за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, определены количество, размер, периодичность (сроки) платежей по договору – одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 16 908 руб. Из пункта 2 Индивидуальных условий следует, что займ предоставляется на срок 21 день, с 28 ноября 2016г. до 18 декабря 2016г. Договор действует до момента погашения займа. Как следует из расчета задолженности, истцом были начислены проценты исходя из указанной выше ставки за пользование займом и за период: с 28 ноября 2016г. по 08 декабря 2016г. из расчета:12000*2,2%*10=2640 руб.; с 09 декабря 2016г. по 20 июля 2017г. из расчета: 12 000 *1,7%*223=45 492 руб. Размер заявленных к взысканию процентов определен ООО МФК «Русинтерфинанс» с учетом положений Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакциях, действовавших на дату заключения договора займа), и не выходит за пределы установленных ограничений. Так, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 817,569% при их среднерыночном значении 613,177%. Таким образом, проценты за пользование займом ответчику были начислены истцом в сумме, не превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определённое Банком России в установленном законом порядке. Согласно правовой позиции, приведённой в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2019г. № 11-КГ19-26. При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного расчета кредитной задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора потребительского займа в части своевременного и полного возврата суммы кредита, суд приходит к выводу о взыскании с Милютина И.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа №704006 от 28 ноября 2016 г. в размере 60 000 руб. за период с 28 ноября 2016г. по 23 марта 2025г. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. и 1000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 3540 от 15 января 2025г. и N 429546 от 08 июля 2024г., которую истец просит взыскать с ответчика. Определением судьи от 26 марта 2025г. произведен зачет государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению №429546 от 08 июля 2024г., в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной ООО МКК «Русинтерфинанс» при подаче искового заявления в суд, в размере 4 000 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к Милютину Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Милютина Ивана Васильевича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН 1125476023298, ИНН 5408292849) задолженность по договору займа №704006 от 28 ноября 2016 г. за период с 28 ноября 2016г. по 23 марта 2025г. в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, из которых: 12 000 рублей - задолженность по основному долгу, 48 000 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                                                    О.Ю. Канайкина Мотивированное заочное решение составлено 05 июня 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 13RS0015-01-2025-000119-27

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 23.05.2025

Судья: Канайкина Ольга Юрьевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кушников Сергей Юрьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Милютин Иван Васильевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО МКК "Русинтерфинанс"

ИНН: 5408292849

ОГРН: 1125476023298

КПП: 540801001

Движение дела

24.03.2025 16:02

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

24.03.2025 16:47

Передача материалов судье

26.03.2025 09:49

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

26.03.2025 09:59

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

15.04.2025 15:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

15.04.2025 15:25

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

30.04.2025 10:00

Судебное заседание

Место: зал судебного заседания №2

Результат: Заседание отложено

23.05.2025 10:00

Судебное заседание

Место: зал судебного заседания №2

Результат: Вынесено заочное решение по делу

05.06.2025 12:05

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

09.06.2025 12:05

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

10.06.2025 08:42

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.06.2025 11:21

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

14.08.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы