Дело № 2-634/2025 ~ М-401/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-634/2025 УИД 13RS0023-01-2025-000658-23 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 21 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю., при секретаре судебного заседания Бакшайкиной О.В., с участием в деле: истца общества с ограниченной ответственностью «Веста-Дом», ответчика Дупленковой Людмилы Ивановны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста-Дом» к Дупленковой Людмиле Ивановне о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру в многоквартирном доме для осмотра технического и санитарного состояния внутридомовых инженерных систем, установил: общество с ограниченной ответственностью «Веста-Дом» (далее по тексту - ООО «Веста-Дом») обратилось в суд с иском к Дупленковой Л.И. о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру в многоквартирном доме для осмотра технического и санитарного состояния внутридомовых инженерных систем. В обосновании иска указано, что 23 октября 2018 года между ООО «Веста-Дом» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заключен договор управления № МКД/55, согласно пункту 3.1.11. которого управляющая организация обязуется проводить технические осмотры многоквартирного дома не реже двух раз в год. В силу пункта 3.3.4. названного договора собственник обязуется обеспечить доступ в принадлежащее ему помещение представителям управляющей организации, а также организаций, осуществляющих жилищно-коммунальное обслуживание многоквартирного дома, для осмотра приборов учета и контроля, выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома, работ по ликвидации аварий, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Собственником квартиры № в указанном доме является Дупленкова Л.И. 23 января 2025 года ООО «Веста-Дом» направляло в адрес Дупленковой Л.И. извещение о необходимости допуска в помещение представителей управляющей организации для осмотра технического и санитарного состояния внутридомовых инженерных систем, располагающихся в нем. 28 января 2025 года Дупленкова Л.И. получила указанное извещение. 10 февраля 2025 года Дупленкова Л.И. не предоставила допуск в принадлежащую ей квартиру №: представителям управляющей организации никто не открыл дверь, о чем был составлен соответствующий акт. Просит обязать Дупленкову Л.И. осуществить допуск представителей ООО «Веста-Дом» в квартиру № в многоквартирном доме <адрес> для осмотра технического и санитарного состояния внутридомовых инженерных систем, располагающихся в указанной квартире. Взыскать с Дупленковой Л.И. в пользу ООО «Веста-Дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «Веста-Дом» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление об отказе от исковых требований. В судебное заседание ответчик Дупленкова Л.И. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. 17 апреля 2025 года от истца - директора ООО «Веста-Дом» О.Н. Каткова поступило заявление об отказе от исковых требований к Дупленковой Л.И. о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру в многоквартирном доме для осмотра технического и санитарного состояния внутридомовых инженерных систем, в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска и данный отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме. Суд полагает, что в данном случае отказ истца от иска может быть принят судом. Оснований полагать, что волеизъявление истца, выраженное в адресованном суду заявлении, в котором имеются ссылки на конкретные нормы закона, предусматривающие последствия прекращения производства по делу, не является добровольным и осознанным волеизъявлением, не направлено на отказ от иска и прекращение производства по делу, не соответствует действительной воле истца, с учетом установленных процессуальным законом последствий отказа от иска, что истец не понимает значение совершаемого им процессуального действия, суд не находит. Данный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Истцом, при подаче искового заявления по платежному поручению от 26 февраля 2025 года была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей (л.д. 9), размер которой соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, уплаченная истцом ООО «Веста-Дом» при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14 000 рублей подлежит возврату, исходя из расчета: 20 000 рублей х 70%. На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: принять от истца общества с ограниченной ответственностью «Веста-Дом» отказ от исковых требований к Дупленковой Людмиле Ивановне о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру в многоквартирном доме для осмотра технического и санитарного состояния внутридомовых инженерных систем, производство по данному делу прекратить в связи с отказом истца от иска. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Дом» государственную пошлину в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей по платежному поручению от 26 февраля 2025 года № 149. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. Судья С.Ю. Надёжина </div>

Основная информация

УИД дела: 13RS0023-01-2025-000658-23

Результат рассмотрения: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом

Дата рассмотрения: 21.04.2025

Судья: Надёжина Светлана Юрьевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Дупленкова Людмила Ивановна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью "Веста-Дом"

ИНН: 1328015850

ОГРН: 1181326000899

Движение дела

27.02.2025 11:47

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

27.02.2025 14:01

Передача материалов судье

03.03.2025 09:51

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

03.03.2025 09:52

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

24.03.2025 09:15

Подготовка дела (собеседование)

Место: Кабинет № 302

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

24.03.2025 09:59

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

21.04.2025 09:30

Судебное заседание