Дело № 2-720/2025 ~ М-500/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Дело № 2-720/2025</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b>УИД № 13RS0023-01-2025-000840-59</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>именем Российской Федерации</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саранск 30 июля 2025 года</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием в деле:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истца – Воронина Александра Владимировича, его представителя Балаевой Елены Николаевны, действующей на основании доверенности от 17 марта 2025 г.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», его представителя Шишуркиной Марины Владимировны, действующей на основании доверенностей № 2416039-51/25 от 20 января 2025 г., № 2444480-547/25 от 20 января 2025 г.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Арсеньева Петра Анатольевича,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – индивидуального предпринимателя Чичамкина Евгения Ивановича, его представителей Хусейнова Антона Джамшедовича, Назарова Николая Серафимовича, действующих на основании доверенности от 14 апреля 2025 г.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Александра Владимировича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании расходов для устранения последствий некачественного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воронин А.В. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании расходов для устранения последствий некачественного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 24 мая 2024 г. по вине Арсеньева П.А., управляющего транспортным средством марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащее истцу получило механические повреждения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис <span class="Nomer2">№</span>, то 24 мая 2024 г. истец обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» в г. Саранске с заявлением о выплате страхового возмещения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 мая 2024 года был произведен осмотр указанного транспортного средства, составлен акт осмотра за №1529557-ПВУ и 07 июня 2024 года было выдано направление на ремонт на СТОА ИП Чичамкин Е.И. расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д. 1 Е.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2024 года согласно акту приемки автомобиля для проведения ремонта (обслуживания) транспортное средство марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> было принято на ремонт в СТОА ИП Чичамкин Е.И., которое истцу было возвращено 26 сентября 2024 года, что подтверждается актом выполненных работ от 26 сентября 2024 года.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При приемке автомобиля истцом было указано в акте выполненных работ от 26 сентября 2024 года на недостатки проведенного восстановительного ремонта, в связи с чем 27 сентября 2024 года он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о проведенном некачественном ремонте, в котором просил организовать осмотр вышеуказанного автомобиля после проведенного ремонта у СТОА ИП Чичамкин Е.И.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 октября 2024 года был произведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра с указанием на наличие недостатков.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 октября 2024 года, 16 октября 2024 года и 18 ноября 2024 года ответчиком получены заявления истца о выдаче направления на устранение некачественного ремонта в любую иную СТОА в связи с тем, что СТОА ИП Чичамкин Е.Н. не справился с ремонтными работами по направлению страховщика, а также в связи со сложившейся конфликтной ситуацией с указанной организацией.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 октября 2024 года страховщик в ответе на претензию сообщил о принятии решения об устранении выявленных недостатков путем повторного ремонта только в СТОА ИП Чичамкин Е.Н.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 декабря 2024 года страховой компанией получена претензия истца с требованием о возмещении расходов на устранение последствий некачественного ремонта и сопутствующих затрат.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 декабря 2024 года страховщик в ответе на претензию сообщил о принятии решения об устранении выявленных недостатков путем повторного ремонта.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению №1529557 от 01 октября 2024 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Шкода Рапид, следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 219 500 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От проведения повторного ремонта на той же станции техобслуживания истец отказался в связи с плохим качеством и длительными сроками ремонта, а также в связи со сложившейся конфликтной ситуацией с сотрудниками СТОА и просил выдать направление на иную станцию техобслуживания, что страховой компанией сделано не было.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленного законом срока ремонта, выдача нового направления на ремонт с соответствующим увеличением периода влечет невозможность использования автомобиля. Истец не был согласен на продление срока проведения ремонта, а потому у Воронина А.В. возникло право требования стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 января 2025 года истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования за номером №У-25-4280/5010-005 от 06 февраля 2025 г. отказано в удовлетворении требований истца.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу убытки в счет возмещения расходов на устранение недостатков некачественно выполненного ремонта в размере 395 700 рублей, неустойку за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за период с 30 июля 2024 года по 25 сентября 2024 года в размере 115 086 рублей 50 копеек, неустойку за период с 17 октября 2024 года по 25 апреля 2025 года в размере 400 000 рублей, неустойку за период с 26 июля 2025 года по день фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства (по день уплаты расходов, необходимых для устранения последствий некачественного ремонта в размере 395 700 рублей) в размере одного процента от 395 700 рублей копеек за каждый день просрочки, штраф в размере 134 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. (т.1 л.д. 1-6).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2025 года, 29 апреля 2025 года к участию в деле на сторону ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Чичамкин Евгений Иванович, акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга».</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Воронин А.В., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Балаева Е.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Шишуркина М.В. исковые требования не признавала, просила отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворении иска, просила снизить размер неустойки, штрафа.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика индивидуальный предприниматель Чичамкин Е.И., его представитель Хусейнов А.Д., Арсеньев П.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика индивидуального предпринимателя Чичамкина Е.И., Назаров Н.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Воронина А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 15.1 статьи 12 названного Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 24 мая 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Арсеньева П.А. и автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Воронина А.В., в результате чего, транспортным средствам причинены механические повреждения (т. 1 л.д. 110).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением инспектора ИАЗ ОСБ ОПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия 13 ОТ № 911475 от 24 мая 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события в действиях Арсеньева П.А. (т. 1 л.д. 105).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП истца Воронина А.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии <span class="Nomer2">№</span> (т. 1 л.д. 122), Арсеньева П.А. – в АО «Страховая компания «Астро-Волга», полис серии <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воронин А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором в качестве варианта страхового возмещения/ прямого возмещения убытков истец выбрал организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П. (т. 1 л.д. 124-126).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 мая 2024 года страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра (т. 1 л.д. 138-140).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 июня 2024 года СПАО «Ингосстрах», на основании заключения независимой технической экспертизы № 1529557 от 29 мая 2024 года, подготовленное ООО «Группа содействия Дельта», подготовило направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП Чичамкин Е.И., расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д. 1Е (т. 1 л.д. 141-145, 147-149).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2024 года Воронин А.В. предоставил свой автомобиль на СТОА ИП Чичамкин Е.И., что подтверждено актом приемки автомобиля для проведения ремонт (обслуживания) по наряд заказу № 000002251 (т. 1 л.д. 216).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 сентября 2024 года после проведения восстановительного ремонта Воронин А.В. забрал свой автомобиль из СТОА ИП Чичамкин Е.И., что подтверждено актом сдачи-приемки выполненных работ, который истцом не подписан, поскольку ремонт проведен некачественно, обнаруженные им недостатки он указал в акте (т. 1 л.д. 15, 212).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 сентября 2024 года истец Воронин А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о некачественном ремонте, в котором указал на недостатки ремонта автомобиля и просил организовать и провести осмотр автомобиля, в том числе и в скрытых местах (т. 1 л.д. 155).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 октября 2024 года по поручению страховой компании проведен осмотр транспортного средства истца, в целях выявления недостатков произведенного восстановительного ремонта, о чем составлен акт осмотра (т. 1 л.д. 158-159). По итогам осмотра, ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» подготовлено экспертное заключение № 1529557 от 01 октября 2024 года, в котором указано на наличие повреждений автомобиля истца (т. 1 л.д. 161-168)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 октября 2024 года, 16 октября 2024 года, 18 ноября 2024 года истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» направлены заявления о выдаче направления на устранение некачественного ремонта в другую СТОА в связи с тем, что СТОА ИП Чичамкин Е.Н. не справился с ремонтными работами по направлению страховщика, а также в связи со сложившейся конфликтной ситуацией с указанной организацией (т. 1 л.д. 169, 173, 180).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 октября 2024 года, 22 октября 2024 года, 20 ноября 2024 года страховщик в ответе на указанные заявления сообщил, что устранение выявленных недостатков осуществляется путем повторного ремонта только в СТОА ИП Чичамкин Е.Н. (т. 1 л.д. 170, 175, 182).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 декабря 2024 года Воронин А.В. направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованиями о выплате стоимости устранения недостатков некачественного ремонта транспортного средства Шкода Рапид в размере 219 500 рублей, неустойки за нарушение срока осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за период с 30 июля 2024 года по 25 сентября 2024 года в размере 115086 руб. 50 коп.(т. 1 л.д. 186). Указанная претензия была получена ответчиком 10 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 декабря 2024 года страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении требований. (т. 1 л.д. 187).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с позицией страховой компании, 16 января 2025 года Воронин А.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного №У-25-4280/5010-005 от 06 февраля 2025 года в удовлетворении требования Воронина А.В. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по организации устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано (т. 1 л.д. 52-57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика для установления юридически значимых обстоятельств назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Кватро».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта № 90/25 от 10 июля 2025 года, составлена следующая таблица дефектов и недостатков с требуемыми ремонтными воздействиями.</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="633" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="33"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-INDENT: 0.5in">№</p></td> <td valign="top" width="224"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Наименование поврежденных деталей (узлов,агрегатов)</p></td> <td valign="top" width="236"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленные дефекты и недостатки</p></td> <td valign="top" width="140"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Требуемые ремонтные воздействия</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="33"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">1</p></td> <td valign="top" width="224"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Крыло заднее правое</p></td> <td valign="top" width="236"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Деформация с заломом металла. Дефект не устранен.</p></td> <td valign="top" width="140"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ремонт 2,0 н/ч, окраска</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="33"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">2</p></td> <td valign="top" width="224"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Крыло заднее левое</p></td> <td valign="top" width="236"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Деформация металла в нижней части, сорность, включения, кратеры на внешней стороне. Выявлен нека­чественный ремонт.</p></td> <td valign="top" width="140"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ремонт 1,2 н/ч, окраска</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="33"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">3</p></td> <td valign="top" width="224"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дверь задка (крышка багажника)</p></td> <td valign="top" width="236"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Деформация металла с заломом ребер жесткости. Площадь повреждения более 50 %. Требовалась замена. По факту установлена б/у деталь. Выявлен некачественный ремонт.</p></td> <td valign="top" width="140"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Замена, окраска</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="33"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">4</p></td> <td valign="top" width="224"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Панель задка</p></td> <td valign="top" width="236"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Деформация металла с заломом ребер жесткости. Площадь повреждения более 50 %. Требовалась замена. Выявлен некачественный ремонт.</p></td> <td valign="top" width="140"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Замена, окраска</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="33"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">5</p></td> <td valign="top" width="224"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лонжерон задний левый</p></td> <td valign="top" width="236"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Деформация металла с образова­нием складки в задней части. Дефект не устранен.</p></td> <td valign="top" width="140"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ремонт 3,0 н/ч, окраска</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="33"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">6</p></td> <td valign="top" width="224"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лонжерон задний правый</p></td> <td valign="top" width="236"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Деформация металла с образова­нием складки в задней части. Дефект не устранен.</p></td> <td valign="top" width="140"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ремонт 3,0 н/ч, окраска</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="33"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">7</p></td> <td valign="top" width="224"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Панель пола багажника</p></td> <td valign="top" width="236"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Деформация металла с образовани­ем складки в задней части. Площадь повреждения более 50 %. Требовалась замена. Выявлен некачественный ремонт.</p></td> <td valign="top" width="140"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Замена, окраска</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="33"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">8</p></td> <td valign="top" width="224"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Панель крепления фонаря заднего</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">левого</p></td> <td valign="top" width="236"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Деформация металла с образованием складки. Площадь повреждения более 50 %. Требовалась замена. Выявлен некачественный ремонт.</p></td> <td valign="top" width="140"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Замена, окраска</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="33"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">9</p></td> <td valign="top" width="224"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Панель крепления фонаря заднее левое внутреннее</p></td> <td valign="top" width="236"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Деформация металла с образованием складки. Площадь повреждения более 50 %. Требовалась замена. Выявлен некачественный ремонт.</p></td> <td valign="top" width="140"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Замена, окраска</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="33"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">10</p></td> <td valign="top" width="224"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Усилитель С-стойки внутренний левый</p></td> <td valign="top" width="236"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Деформация металла с образованием складки в задней части. Дефект не устранен.</p></td> <td valign="top" width="140"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ремонт 2,5 н/ч, окраска</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="33"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">11</p></td> <td valign="top" width="224"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный регистрационный знак</p></td> <td valign="top" width="236"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Деформация металла. Требовалась замена. Дефект не устранен.</p></td> <td valign="top" width="140"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Замена</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="33"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">12</p></td> <td valign="top" width="224"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Рамка г.р.з. заднего</p></td> <td valign="top" width="236"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Трещина, нарушение целостности. Требовалась замена. Дефект не устранен.</p></td> <td valign="top" width="140"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Замена</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="33"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">13</p></td> <td valign="top" width="224"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Эмблема задняя</p></td> <td valign="top" width="236"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отклеивание скотча от основания.</p></td> <td valign="top" width="140"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">с/у</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="33"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">14</p></td> <td valign="top" width="224"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Облицовка левая багажника</p></td> <td valign="top" width="236"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрыв материала, нарушение це­лостности. Требовалась замена. Дефект не устранен.</p></td> <td valign="top" width="140"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Замена</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="33"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">15</p></td> <td valign="top" width="224"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Облицовка правая багажника</p></td> <td valign="top" width="236"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрыв материала, нарушение це­лостности. Требовалась замена. Дефект не устранен.</p></td> <td valign="top" width="140"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Замена</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="33"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">16</p></td> <td valign="top" width="224"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Инструментальный ящик багажника</p></td> <td valign="top" width="236"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрыв материала, нарушение це­лостности. Требовалась замена. Дефект не устранен.</p></td> <td valign="top" width="140"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Замена</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="33"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">17</p></td> <td valign="top" width="224"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Облицовка передняя панели задней</p></td> <td valign="top" width="236"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отрыв материала, нарушение це­лостности. Требовалась замена. Дефект не устранен.</p></td> <td valign="top" width="140"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Замена</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="33"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">18</p></td> <td valign="top" width="224"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Настил багажника задний</p></td> <td valign="top" width="236"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отрыв материала, нарушение це­лостности. Требовалась замена. Дефект не устранен.</p></td> <td valign="top" width="140"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Замена</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="33"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">19</p></td> <td valign="top" width="224"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Грязезащитный щиток задний левый/правый</p></td> <td valign="top" width="236"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Неплотное примыкание к бамперу (не подходит к данному т/с). Дефект не устранен.</p></td> <td valign="top" width="140"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Замена</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="33"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">20</p></td> <td valign="top" width="224"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Накладка обивки багажника левая</p></td> <td valign="top" width="236"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отрыв материала, нарушение це­лостности. Требовалась замена. Дефект не устранен.</p></td> <td valign="top" width="140"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Замена</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Итоговая величина стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам, транспортного средства Шкода Рапид, VIN <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> без учета износа, необходимого для исправления некачественно проведенных работ по состоянию на:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- дату ДТП 24 мая 2024 года составляет без учета износа: 374 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- дату поведения экспертного исследования 18 июня 2025 года составляет без учета износа: 395 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Итоговая величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид, VIN <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с требованиями Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П необходимого для исправления некачественно проведенных работ по состоянию на:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- дату ДТП 24 мая 2024 года составляет без учета износа: 208 400 руб., с учетом износа: 149 900 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- дату поведения экспертного исследования 18 июня 2025 года составляет без учета износа: 269 800 руб., с учетом износа 181 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертизы № 90/25 от 10 июля 2025 года отвечает принципам допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Ходатайств о назначении дополнительной экспертизы или повторной от сторон не поступало.</p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца 2 пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 указанной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы 8 и 9 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (часть 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 стать 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5.3 Правил ОСАГО в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, предусмотренном абзацем 1 настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 названных Правил.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем 3 пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных обстоятельств по делу, руководствуясь изложенными правовыми нормами, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, установив, что ремонт автомобиля истца проведен некачественно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» убытков в счет возмещения расходов на устранение недостатков некачественно выполненного ремонта в размере 395700 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку страховая компания нарушила сроки удовлетворения требований потерпевшего об устранении недостатков некачественно проведенного восстановительного ремонта, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствие с нормами закона об ОСАГО.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению неустойка и штраф, предусмотренные Законом об ОСАГО, подлежат исчислению не от размера убытков, а от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю. Надлежащим же страховым возмещением в рамках требований физического лица, являющегося владельцем легкового автомобиля, зарегистрированного в Российской Федерации о возмещении вреда в натуре, при условии надлежащего исполнения страховщиком указанной обязанности, является стоимость ремонта транспортного средства, рассчитанная по Единой методике без учета износа.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, с учётом положений статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по организации восстановительного ремонта страховщика прекращается лишь с возмещением убытков.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что сама по себе не выдача страхователю направления на ремонт на СТОА, не связанная с действиями потребителя, не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, т.к. именно на страховщике лежит обязанность по организации ремонта, по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Воронин А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об устранении недостатков 27 сентября 2024 года, однако страховая компания не организовала ремонт транспортного средства истца. Датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты расходов, необходимых для устранения последствий некачественного ремонта являлось 16 октября 2024 года. Судом установлено, что вины Воронина А.В. в непроведении ремонтных работ принадлежащего ему автомобиля, не имеется.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обязанность перед потерпевшим по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках договора ОСАГО ответчиком - СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом не выполнено.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, согласно вышеприведенным нормам материального права истец имеет право на взыскание неустойки и штрафа.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного неустойка составляет: 269800 руб. (стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа) х 1% (размер законной неустойки) х 281 день (период просрочки с 17 октября 2024 года по 25 июля 2025 года (дата уточнения исковых требований) = 758138 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд, приходит к выводу, что вышеуказанный размер неустойки за указанный период нарушения прав истца превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика по уплате неустойки, ограниченный применительно к данному случаю размером страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего в 400 000 руб., то размер взысканной неустойки ограничен именно данной суммой.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, при уточнении исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом в этой части исковые требования подлежащими удовлетворению.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 того же постановления).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеизложенного следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательств должника, а потому не может служить средством обогащения кредитора, но в то же время направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства должником, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2021 года, уменьшение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что конкретные исключительные обстоятельства, приведшие к нарушению со стороны ответчика прав истца, а также доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленного ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены. Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, приводит доводы относительно несоразмерности и необоснованности запрашиваемой стороной истца суммы неустойки, получении необоснованной выгоды, ссылаясь на расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако суд считает, что указанные ответчиком обстоятельства, не являются достаточным основанием снижения размера неустойки, поскольку неустойка начислена в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и не превышает лимита ответственности страховщика. Каких-либо конкретных исключительных обстоятельств, доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленного ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что неустойка в размере 400 000 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в не организации ответчиком восстановительного ремонта автомобиля истца и длительного не возмещения истцу убытков, причиненных неисполнением обязательства по организации восстановительного ремонта и полагает, что не имеется исключительных оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойку за несоблюдение срока восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за период с 30 июля 2024 года по 25 сентября 2024 года в размере 115086 руб. 50 коп., а также неустойку за период с 26 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 395700 руб., суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось выше, согласно пункту «б» статьи 7 № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, «Об ОСАГО», лимит ответственности страховщика по уплате неустойки, ограничен применительно к данному случаю размером в 400 000 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом уже взыскана неустойка за период с 17 октября 2024 года по 25 июля 2025 года в размере 400 000 руб., исковые требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за период с 30 июля 2024 года по 25 сентября 2024 года в размере 115 086 руб. 50 коп., а также неустойку за период с 26 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 395 700 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку спорные отношения вытекают из обязательного страхования автогражданской ответственности, то они регулируются Законом об ОСАГО, которым предусмотрены положения о взыскании штрафа, в связи с чем, не имеется оснований для применения к возникшим правоотношениям сторон в части взыскания штрафа соответствующих норм Закона о защите прав потребителей о штрафе.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств страховой компанией по организации ремонта транспортного средства, для расчета штрафа берет сумму стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа на дату проведения экспертного исследования, в размере 269800 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, надлежащий размер штрафа составляет 134900 руб. исходя из расчёта: 50 % от суммы страхового возмещения в размере 269800 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о возможности уменьшения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком также не приведено и судом не установлено в ходе рассмотрения дела.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снижение штрафа, по мнению суда, приведет к безосновательному освобождению ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 134900 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» применяется в части взыскания морального вреда, не урегулированной специальными законами.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования истца о возмещении морального вреда основаны на статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действиями ответчика СПАО «Ингосстрах», выразившимися в неисполнении обязательств по договору вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства - срок неисполнения обязательства, размер ущерба и последствия нарушения прав истца, истец до настоящего времени не имеет возможности осуществить восстановительный ремонт, поврежденного автомобиля.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заявление истца в части того, что ему, как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, подтверждается материалами дела.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцу причинен моральный вред нарушением прав потребителя, который в силу указанных положений закона подлежит возмещению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11, 13, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что 07 марта 2025 года между ИП Балаевой Е.Н. (исполнитель) и Ворониным А.В. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, согласно пункту 1.1. которого, исполнитель обязуется совершать от имени и за счет заказчика следующие юридические действия, а именно:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ознакомление с материалами дела;</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">составление претензии;</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обращение в службу финансового уполномоченного;</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">составление искового заявления и иных правовых документов;</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представление интересов заказчика в судебных заседаниях (либо собеседованиях/предварительных судебных заседаниях)в Ленинском районном суде г. Саранска по исковым требованиям Воронина А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов, необходимых для устранения последствий некачественного ремонта транспортного средства марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в результате ДТП произошедшего 24 мая 2024 года;</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обжалование судебных постановлений в случае несогласия с решением суда;</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иные работы/услуги, которые будут отражены в акте об оказании услуг.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.2 договора, сумма вознаграждения, выплачиваемого по договору исполнителю составляет 50000 руб., из расчета: составление претензии – 5000 руб., обращение в службу финансового уполномоченного - 3000 руб., составление искового заявления – 7000 руб., составление заявления об уточнении размере исковых требований – 5000 руб., представление интересов заказчика в суде – 30000 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата оказанных услуг истцом в размере 50000 руб. подтверждается кассовым чеком от 07 марта 2025 года.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, необходимость достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, сложность и обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, соотносимых с объектом судебной защиты, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, удовлетворение исковых требований, полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 50000 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы в указанном размере суд считает разумными, соответствующими сложности рассматриваемого дела, объему проделанной работы лицом, оказавшим указанные юридические услуги, его интеллектуальным затратам.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ворониным А.В. заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 900 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доверенность Ворониным А.В. выдана Балаевой Е.Н. для представления его интересов по вопросу получения возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки ШКОДА РАПИД SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, 2018 года выпуска, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в результате ДТП, произошедшего 24 мая 2024 года.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно квитанции № 032716, чеку от 17 марта 2025 г. уплачено 2 900 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом разъяснений в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оформлению доверенности на представителя подлежат возмещению, поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, в пользу Воронина А.В. с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обществом с ограниченной ответственностью «Кватро» заявлено о возмещении расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 90 000 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2025 года назначена судебная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Кватро», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Васенко, д. 36, каб. 6 с возложением обязанности по её оплате на ответчика СПАО «Ингосстрах».</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение внесения денежных средств, подлежащих выплате в качестве оплаты за проведение судебной автотехнической экспертизы, во временное распоряжение на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Республики Мордовия, ответчиком СПАО «Ингосстрах» представлено платежное поручение № 809856 от 12 мая 2025 года на сумму 60 000 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заявления директора общества с ограниченной ответственностью «Кватро» от 11 июля 2025 года следует, что стоимость подготовки экспертного исследования составила 90 000 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2025 года, денежная сумма в размере 60 000 рублей, внесенная на депозит Управления Судебного департамента по Республике Мордовия перечислена в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кватро».</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оплата судебных расходов на проведение вышеуказанной экспертизы произведена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия обязанность по оплате вышеуказанной экспертизы была возложена на ответчика СПАО «Ингосстрах», в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кватро» с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 руб. (90000 руб. – 60000 руб.).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От уплаты государственной пошлины истец, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 23 914 руб. исходя из следующего расчета:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 914 руб. - требование имущественного характера.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">((395 700 руб. + 400000 руб.) - 500000 руб.) х 2% + 15000 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 000 руб. - требование неимущественного характера.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Воронина Александра Владимировича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании расходов для устранения последствий некачественного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН: <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Воронина Александра Владимировича (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>) убытки в счет возмещения расходов на устранение недостатков некачественного выполненного ремонта в размере 395700 (триста девяносто пять тысяч семьсот) рублей, неустойку в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, штраф в размере 134900 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Воронину Александру Владимировичу отказать.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН: <span class="Nomer2">№</span>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кватро» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, КПП 132701001, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) расходы за проведение за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН: <span class="Nomer2">№</span>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 23 914 (двадцать три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2025 года</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина</p> </div></span>