Дело № 11-44/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> №2-1795/2024 Дело № 11-44/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94 22 мая 2025 г. Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Н., при секретаре Уткиной Е.С., с участием: истца – Сурайкиной Анны Викторовны, ее представителей Пихновской Елены Германовны, действующей на основании доверенности от 05.08.2024, Шамина Артема Валериевича, действующего на основании доверенности от 11.04.2025, ответчика – индивидуального предпринимателя Головко Оксаны Игоревны, ее представителя Головко Марины Викторовны, действующей на основании доверенности от 15.03.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя Головко Оксаны Игоревны - Головко Марины Викторовны на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14.10.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению Сурайкиной Анны Викторовны к Индивидуальному предпринимателю Головко Оксане Игоревне о расторжении договора оказания консультативных услуг по оформлению документов для участия в международной стажировке в Италии в сфере гостинично-ресторанного бизнеса, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, установил: истец Сурайкина А.В. обратилась к мировому судье с иском к ИП Головко О.И. о расторжении договора оказания консультативных услуг по оформлению документов для участия в международной стажировке в Италии в сфере гостинично-ресторанного бизнеса, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, в котором указала, что 21 ноября 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания консультационных услуг по оформлению документов для участия в международной стажировке в Италии в сфере гостинично-ресторанного бизнеса. Итогом оказания комплекса услуг по договору должна была стать стажировка в Италии в сфере гостинично-ресторанного бизнеса. В дополнение к договору стороны подписали правила участия в программе от 21.11.2023 г. Пунктом 3.2. правил установлены даты программы: начало в период с 01.06.2024 г. по 30.06.2024 г. и срок окончания с 10.09.2024 по 30.09.2024 г. 28 ноября истец оплатил ответчику 25000 руб., 4 апреля 35000 руб. 01 июля 2024 г. от ответчика поступило уведомление, в котором сообщалось о невозможности им исполнить принятые обязательства по организации стажировки в период указанный в п. 3.2. Правил, по не зависящим от него обстоятельствам. Предлагаемые варианты истца не устроили, и она выбрала вариант по возврату денежных средств, попросив ответчика представить доказательства несения расходов. Документы, подтверждающие несение расходов ответчиком не представлены. 09.07.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик, сославшись на п. 2.2. договора, а так же на то, что услуги им оказаны в полном объеме, отказался возвращать денежные средства. Документы, свидетельствующие о несении расходов не предоставлены. Просила суд расторгнуть договор оказания консультационных услуг по оформлению документов для участия в международной стажировке в Италии в сфере гостинично-ресторанного бизнеса от 21.11.2023 г.; признать пункты 2.2., 2.3., 5.1., 8.4 договора оказания консультационных услуг по оформлению документов для участия в международной стажировке в Италии в сфере гостинично-ресторанного бизнеса от 21.11.2023 г., недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 60000 руб. (оплата услуг по договору оказания консультационных услуг по оформлению документов для участия в международной стажировке в Италии в сфере гостинично-ресторанного бизнеса от 21.11.2023 г.); взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф, за отказ от добровольного удовлетворения требований, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. 20.09.2024 г. от представителя истца Сурайкиной А.В.- Пихновской Е.Г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд: расторгнуть договор оказания консультационных услуг по оформлению документов для участия в международной стажировке в Италии в сфере гостинично-ресторанного бизнеса от 21.11.2023 г.; признать пункты 2.2., 5.1., 5.2., 8.4 договора оказания консультационных услуг по оформлению документов для участия в международной стажировке в Италии в сфере гостинично-ресторанного бизнеса от 21.11.2023 г., недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 60000 руб. (оплата услуг по договору оказания консультационных услуг по оформлению документов для участия в международной стажировке в Италии в сфере гостинично-ресторанного бизнеса от 21.11.2023 г.); взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф, за отказ от добровольного удовлетворения требований, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. 20.09.2024 г. от представителя истца Сурайкиной А.В.- Пихновской Е.Г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд: расторгнуть договор оказания консультационных услуг по оформлению документов для участия в международной стажировке в Италии в сфере гостинично-ресторанного бизнеса от 21.11.2023 г.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 60000 руб. (оплата услуг по договору оказания консультационных услуг по оформлению документов для участия в международной стажировке в Италии в сфере гостинично-ресторанного бизнеса от 21.11.2023 г.); взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителей за период с 01.08.2024 по 20.09.2024 в сумме 30600 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф, за отказ от добровольного удовлетворения требований, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. 14.10.2024 г. от представителя истца Сурайкиной А.В.- Пихновской Е.Г. поступило ходатайство о взыскании понесенных судебных расходов: за пересылку заказного письма 31.07.2024 г. в сумме 75 руб. 50 коп.; конверт полиэтиленовый в сумме 22 руб. 00 коп.; оформление доверенности на имя Пихновской Е.Г. в сумме 2200 руб. 00 коп.; выписку из ЕГРИП в сумме 400 руб. 14.10.2024 г. от представителя истца Сурайкиной А.В.- Пихновской Е.Г. поступило заявление об отказе от части исковых требований, предъявленных к ИП Головко О.И., а именно от требования о признании пунктов 2.2., 5.1., 5.2., 8.4 договора оказания консультационных услуг по оформлению документов для участия в международной стажировке в Италии в сфере гостинично-ресторанного бизнеса от 21.11.2023 г., недействительными. Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2024 г. прекращено производство в части исковых требований к ИП Головко О.И. о признании недействительными пунктов 2.2., 5.1., 5.2., 8.4 договора оказания консультационных услуг по оформлению документов для участия в международной стажировке в Италии в сфере гостинично-ресторанного бизнеса от 21.11.2023 г. Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2024 года исковые требования Сурайкиной А.В. к ИП Головко О.И. удовлетворены частично. Судом первой инстанции постановлено: Взыскать с индивидуального предпринимателя Головко Оксаны Игоревны в пользу Сурайкиной Анны Викторовны денежные средства, уплаченные по договору оказания консультационных услуг по оформлению документов для участия в международной стажировке в Италии в сфере гостинично-ресторанного бизнеса от 21 ноября 2023 года в размере 60000 рублей 00 копеек; неустойку за период с 01 августа 2024 года по 20 сентября 2024 года в размере 30600 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 46800 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 3664 рубля 63 копейки. В удовлетворении заявленных требований Сурайкиной Анны Викторовны о расторжении договора, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Головко Оксаны Игоревны в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек. Не согласившись с решением, 20 января 2025 г. от представителя ответчика ИП Головко О.И. – Головко М.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение, из которой следует, что с решением ответчик не согласен, считает его принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права вследствие не выяснения судом фактических обстоятельств по делу. Суд уклонился от выяснения обстоятельств того, по какой причине истец не участвовала в запланированной стажировке. На момент направления уведомления о расторжении договора (09.07.2024 г.) ответчик исполнила все возложенные на нее обязательства в полном объеме. По тексту решения мировой судья приходит к выводу, что доказательств того, что истец Сурайкина А.В. воспользовалась услугами по Договору, равно как и доказательств наличия у Исполнителя расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору, затраченных на оформление страхового полиса от несчастных случаев на работе, переводы документов и оформление приглашения для участника в материалах дела не имеется, и таких доказательств не представлено, при этом от аппарата мирового судьи сведений о необходимости предоставления перевода, ответчику не сообщалось. Просит решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 14.10.2024 г. отменить, в удовлетворении исковых требований Сурайкиной А.В. к ИП Головко О.И. о защите прав потребителей – отказать в полном объеме. В судебное заседание истец Сурайкина А.В., её представитель Пихновская Е.Г., не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Шамин А.В. просил решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14.10.2024 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Головко О.И. – Головко М.В., без удовлетворения. В судебное заседание ответчик ИП Головко О.И., её представители Головко М.В., Шавров В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. При этом от представителя ответчика Шаврова В. поступили дополнительные пояснения по делу, в которых он указал, что весь перечень возложенных договором обстоятельств был исполнен ИП Головко О.И., 03.07.2024 г. были получены последние разрешения от принимающей стороны для участия Сурайкиной А.В. в стажировке; письменный отказ от договора, датированный 05.07.2024 г. является недействительным документом, поскольку на момент его направления все обязательства по договору были исполнены; Сурайкина А.В. самостоятельно приняла решение отказаться от участия в стажировке при наличии всех надлежаще оформленных документов, игнорируя п. 2.2. договора; незначительный перенос примерных сроков стажировки не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, поскольку в перечень обязательств по договора не входит безусловное обеспечение физической поездки Сурайкиной А.В. в Италию. Просит решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 14.10.2024 г. по делу №2-1795/2024 - отменить, в удовлетворении исковых требований Сурайкиной А.В. к ИП Головко О.И. о защите прав потребителей – отказать в полном объеме. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Шамина А.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 21 ноября 2023 г. между Сурайкиной А.В. (заказчик) и ИП Головко О.И. (исполнитель) заключен договор оказания консультационных услуг по оформлению документов для участия в международной стажировке в Италии в сфере гостинично-ресторанного бизнеса от 21 ноября 2023 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные услуги и услуги по оказанию заказчику помощи в подготовке комплекта документов и решению организационных вопросов с целью участия заказчика в программе международной стажировки в Италии в сфере гостинично-ресторанного бизнеса (п. 2.1.) (т. 1 л.д. 8-11). Исполнитель не может гарантировать выезд заказчика в Италию по причинам, не зависящим от исполнителя, например, но, не ограничиваясь такими, как отказ в выдаче визы в консульстве Италии, отсутствие возможности подачи документов по инициативе Консульства Италии (отсутствие свободных мест для назначения, приостановка оформления виз данного типа и т.п.) (п. 2.2.). Исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор услуг с возвратом всех фактически понесенных заказчиком денежных средств (п. 2.3.). В обязанности исполнителя входит осуществление следующих действий: представление Заказчику полной информации об условиях и правилах; сроках участия в Программе; оказание содействия Заказчику в участии в Программе; проведение предварительного собеседования с Заказчиком; обработка анкетных данных из заявки Заказчика на участие в Программе; обеспечение Заказчика необходимыми формами и бланками для заполнения с целью участия в Программе; извещение Заказчика о самой Программе, об этапах и сроках подачи и подписания соответствующих документов для участия в Программе; содействие в сборе необходимых документов и их отсылка Уполномоченной Компании или представителю Компании; консультация Заказчика на все время пребывания в Италии; содействие Заказчику в подаче документов в консульство Италии; оформление документов для получения Codice Fiscale; перевод документов на итальянский язык; однократный подбор Предложения по стажировке соответствующего следующим условиям; стажировка по изучению гостинично-ресторанного бизнеса европейского уровня; прохождение практики на производственной базе отелей и ресторанов туристических комплексов; наличие жилья; двухразовое питание; стипендия в размере 450 евро при шестичасовом и 500 евро при 7-часовом рабочем дне на время периода стажировки; организация курсов по изучению итальянского языка при необходимости и по запросу заказчика. Стоимость курсов оплачивается отдельно; организация трансфера (по запросу заказчика) до места прохождения стажировки по прибытию участника на территорию региона Апулии в дату группового вылета, обозначенную агентом. Стоимость трансфера не входит в стоимость услуг по договору и оплачивается заказчиком отдельно в случае возникновения необходимости в организации такой услуги (п. 3.1.). Оплата услуги исполнителя оплачивается заказчиком в следующем размере и сроки: в день заключения настоящего договора в размере 25000 руб.; в течение десяти рабочих дней после получения Codice Fiscale в размере 35000 руб.; после получения приглашения в Италию 30000 руб. (п. 4.1.). Указанная в пункте 4.1. настоящего договора стоимость услуг Исполнителя при отказе Заказчика от дальнейшего исполнения настоящего договора на любой стадии исполнения настоящего договора, а также при досрочном расторжении настоящего кредитного договора по инициативе Заказчика, вне зависимости от причин, послуживших основанием для такого отказа/расторжения, а также стоимость курсов итальянского языка в размере 7000 руб. в любом случае не подлежит возврату Заказчику (п. 5.1.). Если в период оформления Заказчика на Программу будут выставлены какие-либо изменения в регуляциях Программы и/или правилах получения визы по данной Программе со стороны Уполномоченной Компании и/или Посольства Италии, если будут введены ограничения со Стороны Италии или России, если возникнут иные независящие от волеизъявления сторон обстоятельства, и если эти обстоятельства приведут к невозможности участия в Программе, а также если Заказчику будет отказано в визе, указанная в п. 4.1. настоящего договора стоимость услуг Исполнителя не подлежит возврату Заказчику (п.5.2.). Сурайкиной А.В. в счет оплаты участия в стажировке оплачена сумма в размере 25000 руб., что подтверждается платежным поручением №315983 от 28.11.2023 г. (л.д. 20), и сумма в размере 35000 руб., что подтверждается платежным поручением №22224 от 04.04.2024 г. (т. 1 л.д. 21). Согласно Правилам участия в программе международной стажировки в Италии в сфере гостинично-ресторанного бизнеса от 21.11.2023 г., дата начало Программы может варьироваться в период с 01.06.2024 г. по 30.06.2024 г. Срок окончания Программы варьируется с 10.09.2024 г. по 30.09.2024 г. (п. 3.2.) (т. 1 л.д. 12-14). 01 июля 2024 г. Сурайкиной А.В. от ИП Головко О.И. поступило уведомление о том, что возникли препятствия в реализации стажировки. Во избежание претензий и ситуаций, когда вопрос реализации стажировки останется «подвешанным», истцу были предложены варианты возможного дальнейшего взаимодействия в рамках заключенного договора, а именно: первый вариант – ждать заверения Администрации Региона Пулия далее; второй вариант – перенести стажировку на следующее лето или зимний период, который начнется в Италии с 20 декабря, также на 3 месяца; третий вариант – возврат денежных средств за минусом фактически понесенных расходов в размере 17500 руб., а именно, оформление на каждого участника обязательного страхового полиса в Италии от несчастных случаев на работе, переводы документов и оформления Приглашения для каждого участника, что в полной мере соответствует условиям п. 5.2. Договоров, а также требованиям ст. 309, 782 Гражданского кодекса РФ. Возврат денежных средств будет осуществлен в течение 30 календарных дней с момента получения заявления на возврат (т. 1 л.д. 15). 05 июля 2024 г. Сурайкина А.В. отказалась от участия в стажировке в ресторане RETRO GUSTO, так как не получила подтверждение Регионом практики в срок с 10.06.2024 г. по 30.06.2024 г. (т. 1 л.д. 87). 09 июля 2024 г. Сурайкиной А.В. в адрес ИП Головко О.И. направлено уведомление о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, в котором она просит прекратить исполнение договора оказания консультационных услуг по оформлению документов для участия в международной стажировке в Италии в сфере гостинично-ресторанного бизнеса №16 от 21.11.2023 г.; вернуть денежные средства в размере 60000 руб. (т. 1 л.д. 16). В ответ на уведомление от 09 июля 2024 г., ответчик направил в адрес истца ответ от 24 июля 2024 г., из которого следует, что ИП Головко О.И. не несет ответственности за обстоятельства, препятствующие прохождению стажировки и возникшие по вине третьих лиц или обстоятельств, в особенности по вине принимающей стороны (учреждений Италии). 05.07.2024 г. Сурайкина А.В. собственноручно подписала добровольный отказ от стажировки, хотя 03.07.2024 г. от региона Пулия поступило одобрение стажировки и соответствующей рабочей визы региона. Исполнитель не усматривает оснований для возврата денежных средств, в связи с чем, требование удовлетворению не подлежит. Фактически оказанные услуги, в полном объеме соответствуют обязательствам, возложенным на исполнителя пунктом 3.1. Договора, а также подтверждается приложением к настоящему Ответу (л.д. 18-19). Не согласившись с позицией ИП Головко О.И., Сурайкина А.В. обратилась в суд. Принимая решение, руководствуясь ст. ст. 450.1, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27, 28, 35 Закона «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводам о взыскании с ИП Головко О.И. в пользу Сурайкиной А.В. 60000 руб., истец, как потребитель, имеет право в любое время отказаться от исполнения договора. Ответчиком суду не представлено допустимых и относимых доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора. Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал в пользу стороны истца компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы. Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила о возмездном оказании услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как следует из положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права заключенный между сторонами спора договор оказания консультационных услуг по оформлению документов для участия в международной стажировке в Италии в сфере гостинично-ресторанного бизнеса от 21.11.2023 г., считается расторгнутым с 09.07.2024 г. в связи с заявленным истцом ответчику в указанную дату односторонним отказом от его исполнения, что в данном случае предусмотрено законом. В силу положений ст. 782 ГК РФ право заказчика на отказ в любое время от исполнения договора возмездного оказания услуг не влечет возврат заказчику всех оплаченных по такому договору денежных средств, такие денежные средства возвращаются исполнителем заказчику за вычетом из них оплаты исполнителю всех фактически понесенных при исполнении договора расходов в объеме тех услуг, которые по договору уже были оказаны до момента его расторжения. Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Бремя доказывания обстоятельств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору оказания консультационных услуг по оформлению документов для участия в международной стажировке в Италии в сфере гостинично-ресторанного бизнеса от 21.11.2023 г., в данном случае возлагается на исполнителя по договору. В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что Исполнителем оказаны, а Заказчиком оплачены в полном объеме услуги по Договору, согласно перечню, изложенному в п. 3.1., а именно: исполнителем были запрошены, проверены и переведены на итальянский язык персональные документы Сурайкиной А.В., необходимые для подачи заявки на стажировку; все необходимые формы и бланки, подаваемые участником для получения предложения о стажировке, были надлежащим образом доведены до Сурайкиной А.В., их корректность перед подачей проверялась Исполнителем; было получено предложение о стажировке от ресторана Retro Gusto, г. Отранто; исполнитель своевременно направил в регион Пулия всеь комплект документов, надлежаще заполненный и переведенный на итальянский язык, результатом проверки которого стало приглашение Сурайкиной А.В. на стажировку, полученное 03.07.2024 г.; был оформлен медицинский страховой полис, стоимость 173,68 €, являющийся обязательным атрибутом для получения предложения о стажировке (л.д. 35-39). В ответ на запрос суда, ИП Головко О.И. представлен надлежащим образом заверенный перевод документов, в подтверждение оказания Сурайкиной А.В. услуг по договору. Из представленных документов следует, что ответчиком оформлен страховой полис; направлен запрос в отдел обучения Департамента трудовой политики, образования и обучения Региона Апулия на визу для участия в учебном проекте стажировки для иностранного лица, проживающего за границей – выдача визы Сурайкиной Анне, в ответ на которое поступило заявление, заменяющее официальные справки, проект обучения и профориентации, и договор о стажировке в интересах иностранных лиц, из стран не входящих в европейский союз, проживающих за рубежом. При этом проект обучения и профориентации содержит неверные сведения о дате рождения истца Сурайкиной А.В. Однако, доказательств, подтверждающих несение расходов в связи с оказанными ответчиком в рамках заключенного с истцом договора услугами, суду апелляционной инстанции также представлено не было. С учетом объема прав и обязанностей сторон, изложенных в договоре от 21.11.2023 г., а также фактически оказанных ИП Головко О.И. услуг по договору, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2024 года в части взыскания с ИП Головко О.И. в пользу Сурайкиной А.В. денежных средств, уплаченных по договору оказания консультационных услуг по оформлению документов для участия в международной стажировке в Италии в сфере гостинично-ресторанного бизнеса от 21 ноября 2023 года в размере 60000 рублей 00 копеек. Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения договора в связи с обстоятельствами не зависящим от Исполнителя, следовательно, отсутствие вины ответчика в неисполнении договора, в данном случае правового значения не имеют, поскольку при данных обстоятельствах исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение договора, а не от возврата денежных средств в связи с отказом от договора. Иных доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы истца, которые, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу решения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объёме. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14.10.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению Сурайкиной Анны Викторовны к Индивидуальному предпринимателю Головко Оксане Игоревне о расторжении договора оказания консультативных услуг по оформлению документов для участия в международной стажировке в Италии в сфере гостинично-ресторанного бизнеса, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика индивидуального предпринимателя Головко Оксаны Игоревны - Головко Марины Викторовны - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова Мотивированное апелляционное определение составлено 05 июня 2025 года. Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова </div>

Основная информация

УИД дела: 13MS0022-01-2024-003019-35

Результат рассмотрения: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 22.05.2025

Судья: Тарасова Наталья Николаевна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → иные договоры в сфере услуг

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Головко Марина Викторовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Индивидуальный предприниматель Головко Оксана Игоревна

ИНН: 164412970493

ОГРНИП: 320169000079848

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Пихновская Елена Германовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сурайкина Анна Викторовна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Шамин Артем Валерьевич

Движение дела

27.03.2025 11:58

Регистрация поступившей жалобы (представления)

27.03.2025 14:26

Передача материалов дела судье

28.03.2025 16:15

Вынесено определение о назначении судебного заседания

18.04.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Кабинет № 405

Результат: Заседание отложено

12.05.2025 11:00

Судебное заседание

Место: Кабинет № 405

Результат: Объявлен перерыв

22.05.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Кабинет № 405

Результат: Дело окончено

05.06.2025 17:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

20.06.2025 08:57

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

20.06.2025 08:57

Дело оформлено

23.06.2025 08:51

Дело № 11-44/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация поступившей жалобы (представления)

Передача материалов дела судье

Вынесено определение о назначении судебного заседания

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело отправлено мировому судье