Дело № 13-293/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Материал № 13-293/2025 Дело № 2-485/2022 (УИД № 13RS0023-01-2022-000537-47) ОПРЕДЕЛЕНИЕ о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам г. Саранск 06 мая 2025 г. Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Бурлакова И.И., при секретаре Чапуриной И.А., с участием в деле: заявителя (ответчика по делу) – АО «Хлебозавод», заинтересованного лица (истца по делу) – Прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, в лице старшего помощника прокурора Мещеряковой И.М., заинтересованного лица – ГУ МЧС России по Республике Мордовия, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Хлебозавод» о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Саранска от 15.03.2022, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, установил: АО «Хлебозавод» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Саранска от 15.03.2022, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Указывая, что решением Ленинского районного суда г.Саранска от 15.03.2022 по иску Прокурора Ленинского района г. Саранска на Акционерное общество «Хлебозавод» возложена обязанность по устранению нарушений законодательства в области гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечении в наличии и в пользовании защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с присвоенной категорией по гражданской обороне в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Основанием для удовлетворения заявленных требований прокурора явилось отсутствие защитного сооружения, необходимого для работников наибольшей работающей смены организации, отнесенное к категориям по гражданской обороне, предназначенные для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов, что нарушает обязательные требования и мероприятия в области гражданской обороны, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно письму Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия от 18.10.2021, АО «Хлебозавод» отнесено к первой категории по гражданской обороне. В соответствии с уведомлением Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Специальное управление гражданской защиты» с 06.03.2025, АО «Хлебозавод» исключено из Перечня организаций, отнесенных к категории по гражданской обороне в Республике Мордовия. В связи с чем, с 06.03.2025. АО «Хлебозавод» перестало соответствовать категории организаций гражданской обороны, определенных п.3 Порядка создания убежищ. В связи с чем, полагает, что вышеуказанное обстоятельство влечет пересмотр вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Саранска от 15.03.2022 по делу № 2-485/2022 по новым обстоятельствам. В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованного лица ГУ МЧС России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежаще и своевременно. Представитель истца, старший помощник прокурора Мещерякова И.М. в судебном заседании пояснила, что основания, по которым заявитель просит пересмотреть решение Ленинского районного суда г.Саранска от 15.03.2022 не предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом РФ. В связи с чем, просила в удовлетворении их отказать. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 15.03.2022 по иску Прокурора Ленинского района г. Саранска на Акционерное общество «Хлебозавод» возложена обязанность по устранению нарушений законодательства в области гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечении в наличии и в пользовании защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с присвоенной категорией по гражданской обороне в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 22 апреля 2022 года. Как следует из мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15.03.2022 г. по делу № 2-485/2022, основанием удовлетворения заявленных требований явилось отнесения АО «Хлебозавод» к первой категории по гражданской обороне (письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия от 18.10.2021). На основании выданного судом исполнительного листа № ФС 046012592 от 18.07.2024 ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении АО «Хлебозавод» возбуждено исполнительное производство № 197498/24/13015-ИП. Решение суда на сегодняшний момент не исполнено. В обоснование заявленных требований АО «Хлебозавод» указывает, что в соответствии с уведомлением Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Специальное управление гражданской защиты» (Исх. № 271 от 01.04.2025 г.) с 06.03.2025 г. АО «Хлебозавод» исключено из Перечня организаций, отнесённых к категории по гражданской обороне в Республике Мордовия. В связи с чем, с 06.03.2025 г. АО «Хлебозавод» перестало соответствовать категории организаций гражданской обороны, определенных п. 3 Порядка создания убежищ. Порядок производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств регулируется главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено: 1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. 4. К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; (п. 3 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 № 473-ФЗ) 4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 № 183-ФЗ; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; (п. 5 в ред. Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ). 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (п. 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ). Заявителем в обосновании своих требований указывается на новые обстоятельства, которые могут повлиять на принятое решение суда. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" необходимо учитывать следующее: а) в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт1 части 4 статьи392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела; б) если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу; в) постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя (пункт3 части 4 статьи392 ГПК РФ); д) судебное постановление может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 4 статьи392 ГПК РФ, если в постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении. Суд, исследовав представленные заявителем документы, с учетом положений ст. 392 ГПК РФ, считает, что приведенные заявителем доводы и основания не указаны в ст. 392 ГПК РФ, не являются новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, которые имели-бы существенное значения для дела, и для правильного его разрешения. Фактически заявителем указывается на обстоятельства которые возникли после вступления решения в законную силу. Судом в ходе судебного заседания непосредственно, открыто, с учетом состязательности сторон, были исследованы все обстоятельства и доказательства по делу, с учетом их относимости и допустимости и принято законное решение. На момент вынесения решения суда АО «Хлебозавод» обязано было его исполнить, что им сделано не было. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, возникли по истечении трех лет с момента вынесения решения суда. Таким образом, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по новым, либо вновь открывшимся обстоятельствам. На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 334, 392 ГПК Российской Федерации, суд определил: заявление АО «Хлебозавод» о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15.03.2022, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков </div>

Основная информация

УИД дела: 13RS0023-01-2022-000537-47

Результат рассмотрения: Отказано

Дата рассмотрения: 06.05.2025

Судья: Бурлаков Игорь Иванович

Участники дела

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Акционерное общество "Хлебозавод"

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Акционерное общество "Хлебозавод"

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура Ленинского района г. Саранска

Движение дела

15.04.2025 09:00

Материалы переданы в производство судье

16.04.2025 16:48

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Принято к производству

06.05.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Кабинет № 303

Результат: Отказано

28.05.2025 15:38

Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

04.06.2025 17:00