Дело № 13-378/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-16/2025 (№ 2-2235/2024) УИД 13RS0023-01-2024-003327-51 Материал № 13-378/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 04 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Бурлакова И.И., при секретаре судебного заседания – Чапуриной И.А., с участием в деле: заявителя (ответчика) – Ерофеева В.А., представителя заявителя (представителя ответчика) – Дубовой Анастасии Алексеевны, действующей на основании пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованного лица (истца) – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», заинтересованного лица - Казенного учреждения «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», заинтересованного лица - Муниципального Бюджетного учреждения городского округа Саранск «СпецСервис», заинтересованного лица - Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованного лица - Администрация городского округа Саранск, заинтересованного лица - Минина Ивана Алексеевича, заинтересованного лица - Наумкина Сергея Александровича, заинтересованного лица - Акционерного общества «Вюрт-Русь», рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Ерофеева Валерия Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ерофееву Валерию Александровичу, Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Саранск «СпецСервис», Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, установил: Ерофеев В.А. обратился в суд с заявлением взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ерофееву Валерию Александровичу, Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Саранск «СпецСервис», Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2025 года исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ерофееву Валерию Александровичу, Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Саранск «СпецСервис», Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворены частично. 17 октября 2024 года между заявителем Ерофеевым В.А. и Дубовой А.А. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № ФЛ-ЕВА-17102024. Согласно акту оказанных юридических услуг к указанному договору, Дубова А.А. оказала следующие услуги: составление возражений на исковое заявление – 5000 руб.; представление интересов в собеседованиях/предварительных судебных заседаниях/судебных заседаниях (01 ноября 2024 года, 22 ноября 2024 года, 05 декабря 2024 года, 16 декабря 2024 года, 19 декабря 2024 года, 09 января 2025 года, 27 февраля 2025 года) – 35000 рублей; составление заявления о взыскании судебных расходов – 3000 рублей. Общая стоимость предоставленных Ерофееву В.А. юридических услуг составила 43000 рублей. Кроме того, Ерофеевым В.А. была оплачена экспертиза в размере 45600 рублей. На основании изложенного Ерофеев В.А. просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ерофеева Валерия Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере 43000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45600 рублей. В судебное заседание заявитель (ответчик) Ерофеев В.А., представитель заявителя (представитель ответчика) Дубова А.А., не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещались своевременно и надлежащим образом, в заявлении о взыскании судебных расходов изложили просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебное заседание представитель заинтересованного лица (истца) – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», заинтересованных лиц Казенного учреждения «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Муниципального Бюджетного учреждения городского округа Саранск «СпецСервис», Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», Администрации городского округа Саранск, Акционерного общества «Вюрт-Русь», а также заинтересованные лица Минин И.А., Наумкин С.А., не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель заинтересованного лица (истца) – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» Шишуркина М.В. представила суду заявление о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах». Кроме того, в адрес суда ею было представлено возражение, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных Ерофеевым В.А. требований о взыскании судебных расходов, а также снижения судебных расходов до разумных пределов. При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения поставленного перед судом вопроса в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2025 года исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ерофееву Валерию Александровичу, Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Саранск «СпецСервис», Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворены частично. Решено: «Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» - ИНН № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - ИНН № сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 262905 (двести шестьдесят две тысячи девятьсот пять) рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5829 (пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей и расходы на юридические услуги в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В части взыскания суммы ущерба и судебных расходов с Ерофеева Валерия Александровича и Муниципального бюджетного учреждения городского округа Саранск «СпецСервис», истцу отказать». С заявлением о взыскании судебных расходов Ерофеев В.А. обратился в суд 20 мая 2025 года, то есть в пределах установленного трехмесячного срока. Судебные издержки по данному гражданскому делу включают, как следует из заявления, оплату юридических услуг, оказанных Дубовой А.А. в размере 43000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 600 руб. В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек. Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 октября 2024 года между заявителем Ерофеевым В.А. (заказчик) и Дубовой А.А. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № ФЛ-ЕВА-17102024, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в рамках гражданского дела № 2-2235/2024, рассматриваемого в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия по иску СПАО «Ингосстрах» к Ерофееву Валерию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов. Согласно пункту 1.2 данного договора, окончательный перечень, оказанных исполнителем услуг в рамках настоящего договора, будет определен в акте оказанных юридических услуг, которым завершается исполнение данного договора между Сторонами. Стоимость услуг в рамках гражданского дела № 2-2235/2024, определяется по следующим расценкам: - составление возражений на исковое заявление – 5000 рублей; - представление интересов заказчика в собеседованиях, предварительных судебных заседаниях, судебных заседаниях (один день) – 5000 рублей; - составление заявления о взыскании судебных расходов – 5000 рублей; - представление интересов заказчика в собеседованиях, предварительных судебных заседаниях, судебных заседаниях (один день) в суде апелляционной инстанции – 7000 рублей; - составление кассационной жалобы (возражений на кассационную жалобу) – 10000 рублей; - представление интересов заказчика в собеседованиях, предварительных судебных заседаниях, судебных заседаниях (один день) в суде кассационной инстанции – 30000 рублей. Стоимость и перечень услуг могут быть изменены Сторонами по обоюдному согласию. Окончательная стоимость и перечень оказанных услуг указываются в акте оказанных юридических услуг (пункт 3.3 договора). Согласно акту оказанных юридических услуг к заключенному договору, Дубова А.А. оказала следующие услуги: - составление возражений на исковое заявление – 5000 руб.; - представление интересов в собеседованиях, предварительных судебных заседаниях, судебных заседаниях (01 ноября 2024 года, 22 ноября 2024 года, 05 декабря 2024 года, 16 декабря 2024 года, 19 декабря 2024 года, 09 января 2025 года, 27 февраля 2025 года) – 35000 рублей; - составление заявления о взыскании судебных расходов – 3000 рублей. Общая стоимость предоставленных Ерофееву В.А. юридических услуг составила 43000 рублей. Услуги Дубовой А.А. оплачены Ерофеевым В.А. в сумме 43 000 руб., что подтверждается чеком № 207l0t7c7a от 10 апреля 2025 года. Кроме того, Ерофеевым В.А. была оплачена экспертиза в размере 45600 рублей. Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 17 октября 2024 года, заключенный между Ерофеевым В.А. Дубовой А.А., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в рамках гражданского дела № 2-2235/2024, рассматриваемого в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия по иску СПАО «Ингосстрах» к Ерофееву Валерию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов. Окончательный перечень, оказанных исполнителем услуг в рамках настоящего договора, будет определен в акте оказанных юридических услуг, которым завершается исполнение данного договора между сторонами (пункт 1.2 договора). Вознаграждение в размере 43000 рублей выплачено 10 апреля 2025 года, что подтверждается актом оказания юридических услуг. Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела. В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Между тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность, объем выполненной представителем работы, заявление заинтересованного лица (истца) СПАО «Ингосстрах» о снижении размера судебных расходов, а также принципы разумности и справедливости, учитывая представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов доказательства, суд считает, что возмещению подлежат расходы на составление возражений на исковое заявление от 24 октября 2024 года (т. 1 л.д. 82-85) – 5 000 рублей, участие в семи судебных заседании в Ленинском районном суде г. Саранска (01 ноября 2024 года, 22 ноября 2024 года, 05 декабря 2024 года, 16 декабря 2024 года, 19 декабря 2024 года, 09 января 2025 года, 27 февраля 2025 года) (т. 2 л.д. 111, 146, 177, 236, т. 3 л.д. 20, 52-53, 164-165) – 35 000 руб. (5000 руб. за одно судебное заседание (5000*7), составление заявления о взыскании судебных расходов – 3000 рублей, а всего 43 000 рублей, согласно следующему расчету: 5 000 + 35000 +3000 = 43 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ерофеева В.А. Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 января 2025 года по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ерофееву Валерию Александровичу, Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Саранск «СпецСервис», Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, назначена комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации экспертных и правовых услуг «Судебный Сервис». Согласно чеку по операции от 16 декабря 2024 года ответчиком Ерофеевым В.А. внесены денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 46600 рублей на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Республике Мордовия. По итогам производства экспертного исследования 20 февраля 2025 года составлено заключение эксперта № 4/2025, которое 20 февраля 2025 года поступило в суд. Из ходатайства Автономной некоммерческой организации экспертных и правовых услуг «Судебный Сервис» № 31 от 20 февраля 2025 года следует, что стоимость подготовки экспертного исследования составила 78 600 рублей. Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2025 года Ерофееву В.А. возвращена излишняя сумма в размере 1 000 рублей. Соответственно, исходя из расчета оплаченной Ерофеевым В.А. денежной суммы в размере 46600 рублей за проведение судебной экспертизы и возвращенной определением суда денежной суммы в размере 1000 рублей, как излишне уплаченной, Ерофееву В.А. подлежат возмещению расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45600 рублей. Таким образом, общий размер судебных расходов, понесенных Ерофеевым В.А., составляет 88 600 руб. (45 600 рублей за оплату экспертного заключения + 43 000 рублей за оплату услуг представителя). Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд определил: заявление Ерофеева Валерия Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ерофееву Валерию Александровичу, Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Саранск «СпецСервис», Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, КПП 770501001, ОГРН №) в пользу Ерофеева Валерия Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в сумме 88600 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей, из которых: 43000 (сорок три тысячи) рублей на оплату услуг представителя, 45600 (сорок пять тысяч шестьсот) рублей расходы по оплате услуг эксперта. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков </div>

Основная информация

УИД дела: 13RS0023-01-2024-003327-51

Результат рассмотрения: Удовлетворено

Дата рассмотрения: 04.06.2025

Судья: Бурлаков Игорь Иванович

Участники дела

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация городского округа Саранск

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Акционерное общество «Вюрт-Русь»

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Дубова Анастасия Алексеевна

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ерофеев Валерий Александрович

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ерофеев Валерий Александрович

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Минин Иван Алексеевич

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Саранск "СпецСервис"

ИНН: 1300011598

ОГРН: 1241300002305

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Наумкин Сергей Александрович

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование"

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: СПАО "Ингосстрах"

Движение дела

20.05.2025 15:26

Материалы переданы в производство судье

21.05.2025 14:08

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Принято к производству

04.06.2025 15:00

Судебное заседание

Место: Кабинет № 303

Результат: Удовлетворено

23.06.2025 17:17

Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

01.07.2025 09:00

Материал оформлен

Исполнительные листы

17.07.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 046011894

Статус: Выдан

Производство по материалам

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Решение вопроса о принятии к производству

Судебное заседание

Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

Материал оформлен

Исполнительные листы