Дело № 2-1344/2025 ~ М-1205/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-1344/2025 УИД 13RS0023-01-2025-002019-14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Саранск 15 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи – Кечкиной Н.В., при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П., с участием в деле: истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк», ответчика – Комарницкого Сергея Юрьевича, прокурора - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой Инны Михайловны, представившей удостоверение ТО № 357585 от 03 марта 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Комарницкому Сергею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Комарницкому С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, 22 марта 2024 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 9876169095. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2549482 руб. 57 коп. с возможностью увеличения лимита под 24,9% годовых, сроком на 180 месяцев под залог недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости: помещение, общей площадью 47.2 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности Комарницкому С.Ю. Согласно пункту 4.1.7 договора залога № 9876169578, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 24 сентября 2024 года, на 05 июня 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 546492 руб. 56 коп. По состоянию на 05 июня 2025 года, общая сумма задолженности составляет 2840115 руб. 84 коп. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № 9876169095, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Комарницким С.Ю., взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 24 сентября 2024 года по 05 июня 2025 года в размере 2840115 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 83401 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 27,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 06 июня 2025 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 06 июня 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости: помещение, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3690 000 руб., принадлежащую на праве собственности Комарницкому С.Ю. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещалось своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом в исковом заявлении представитель банка просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, относительно вынесения заочного решения не возражала. В судебное заседание ответчик Комарницкий С.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. Из требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как следует из письменных материалов дела, 22 марта 2024 года между Банком и Комарницким С.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 9876169095. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2549482 руб. под 24,9% годовых, сроком на 180 месяцев. Погашение задолженности осуществляется путем ежемесячных платежей, количество платежей 180, срок платежа – 22 число каждого месяца. Цели использования заемщиком кредита, согласно пункту 12 индивидуальных условий – на неотделимые улучшения объекта недвижимости, на погашение ранее предоставленного кредита, для внесения платы за подключение заемщика к программе финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д. 26-28). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей432,435и пункта 3 статьи438Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д. 6). Согласно подпункту 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней» (л.д. 20-21). В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик в счет погашения задолженности внес денежные средства в размере 546492 руб. 56 коп., иных платежей в счет погашения кредитного обязательства не вносил, тем самым существенно нарушил условия договора. 25 апреля 2025 года банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 7-10). Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 05 июня 2025 года общая задолженность Комарницкого С.Ю. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 2840115 руб. 84 коп. из них: иные комиссии – 40154 руб. 89 коп., комиссия за смс информирование – 596 руб., просроченные проценты – 226463 руб. 88 коп., просроченная ссудная задолженность – 2536569 руб. 85 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 19551 руб. 47 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду – 11305 руб. 23 коп., неустойка на просроченные проценты – 5449 руб. 16 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Данный расчет является верным и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом отсутствия фактического исполнения обязательств заемщиком. Таким образом, с момента предоставления ПАО «Совкомбанк» Комарницкому С.Ю. денежных средств между кредитором и заемщиком в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор. Условия договора ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор условия о процентах за пользование займом. Доказательств того, что ответчик не заключал указанный договор, не представлено. В договоре содержится исчерпывающая информация о размере займа, процентах за его пользование, сроке возврата. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств возврат займа не произвел. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствием возражений о завышенном размере неустойки, суд не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме. Пунктом 6.2 раздела 6 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что за нарушение обязательств по возврату кредита (его части) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 22 марта 2024 года размер ключевой ставки банка России составлял 16% годовых. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены. На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика Комарницкого С.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору в размере 2840115 руб. 84 коп. В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При заключении договора, ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов. С правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов ответчик была ознакомлена. В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор №9876169095 от 22 марта 2024 года, заключенный между ПАО Совкомбанк и Комарницким С.Ю. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику Комарницкому С.Ю. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно пункту 1.6 договора залога № 9876169578 от 22 марта 2024 года, залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 3690000 руб. (л.д. 17-19). Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение договорных обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество. При этом, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Из представленных документов следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и просрочка исполнения обязательств составляет более трех месяцев. Указанные правила о несоразмерности не являются жесткими, они лишь устанавливают презумпции, которые могут быть опровергнуты в суде, а также имеют диспозитивный характер. Они вытекают из обеспечительной функции залога и функции защиты имущественных интересов кредитора, которые состоят в том числе в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Основанием для осуществления такого права кредитора (залогодержателя) является, как установлено названными нормами, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства. Вместе с тем залог как способ обеспечения исполнения обязательства выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению, в связи с чем его целью переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу быть не может, потому обращение взыскания на предмет залога допустимо только при допущенном должником существенном нарушении. Такого рода меры обеспечивают защиту интересов слабейшей стороны за счет соответствующего умаления прав и интересов другой стороны договорного правоотношения. Положения статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должны рассматриваться и применяться как направленные на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служащие для реализации положений, закрепленных частью 3 статьи 17, статьей 35, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 1383-О). По смыслу приведенных норм права и статей 334 - 339, 350, 395, 807, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 - 12 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в круг юридически значимых обстоятельств по делу об обращении взыскания на заложенное имущество входят, в частности, следующие факты: заключение кредитного договора (договора займа); уплата заемщиком процентов на сумму кредита (займа) полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки возврата заемщиком суммы кредита (займа) полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму кредита (займа) полностью или частично к установленному договором либо законом сроку; заключение договора залога; действительная стоимость заложенного имущества; факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается; значительность допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора (договора займа) и соразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества. Упомянутые выше нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. Стоимость заложенного имущества составляет 3690000 руб. В этой связи, учитывая сумму задолженности ответчика Комарницкого С.Ю. перед истцом – 2840115 руб. 84 коп., суд полагает возможным обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Оснований, установленных статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, судом не выявлено. Истцом заявлено об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере, установленном договором залога – 3690000 руб. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору № 9876169578 от 22 марта 2024 года и по основаниям, предусмотренным статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного суд находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно части второй статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона. Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равной 3690 000 руб., поскольку она не оспорена ответчиком. Способ реализации заложенного имущества суд полагает возможным установить – путем продажи с публичных торгов. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 83401 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 423 от 09 июня 2025 года (л.д. 3). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска. Истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 83401 руб. 16 коп., согласно следующему расчету: (2840115 руб. 84 коп. – 1000000 руб.) х 1 % + 25 000 руб.) + 20 000 руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) + 20000 руб. (за требование о расторжении кредитного договора). Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Комарницкому Сергею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №9876169095 от 22 марта 2024 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Комарницким Сергеем Юрьевичем. Взыскать с Комарницкого Сергея Юрьевича (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №9876169095 от 22 марта 2024 года за период с 24 сентября 2024 года по 05 июня 2025 года в размере 2840115 руб. 84 коп. (два миллиона восемьсот сорок тысяч сто пятнадцать рублей восемьдесят четыре копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 83401 руб. 16 коп. (восемьдесят три тысячи четыреста один рубль шестнадцать копеек). Взыскать с Комарницкого Сергея Юрьевича (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом по ставке 27,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 06 июня 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Комарницкого Сергея Юрьевича (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (16% годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 06 июня 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу. В счет погашения задолженности по кредитному договору №9876169095 от 22 марта 2024 года, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: - квартиру, площадью 47,2 кв.м., адрес: <адрес>. Кадастровый номер: №, принадлежащую на праве собственности Комарницкому Сергею Юрьевичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3690 000 руб. (три миллиона шестьсот девяносто тысяч рублей). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2025 года Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина </div>

Основная информация

УИД дела: 13RS0023-01-2025-002019-14

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 15.07.2025

Судья: Кечкина Наталья Валериевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Комарницкий Сергей Юрьевич

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Публичное акционерное общество "Совкомбанк"

ИНН: 7735057951

ОГРН: 1027700280937

Движение дела

11.06.2025 10:43

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

11.06.2025 13:52

Передача материалов судье

16.06.2025 12:32

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

16.06.2025 12:32

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

30.06.2025 10:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: Кабинет № 302

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

30.06.2025 10:53

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

15.07.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Кабинет № 302

Результат: Вынесено заочное решение по делу

18.07.2025 12:12

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

21.07.2025 08:43

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

28.07.2025 16:01

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

14.08.2025 14:14

Копия заочного решения возвратилась невручённой

14.10.2025 12:02

Дело оформлено

Исполнительные листы

26.09.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 052942652

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция