Дело № 12-480/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 12-480/2025 УИД № 13RS0023-01-2025-002023-02 РЕШЕНИЕ г. Саранск                                       1 июля 2025 г. Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Малкина А.К., рассмотрев жалобу Ильина Алексея Евгеньевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия №18810513250602005055 от 02.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина Алексея Евгеньевича, установил: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № 18810513250602005055 от 02.06.2025 Ильин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. Ильин А.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что транспортное средство с 01.01.2024 находится в аренде у индивидуального предпринимателя М.И.А., и в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании сотрудника ИП М.И.А. – К.А.Н.. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильин А.Е. на рассмотрение жалобы не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, 01.07.2025 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пиксаева Е.В. при рассмотрении жалобы просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица. Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи. В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса). В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № 18810513250602005055 от 02.06.2025, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 28.05.2025 в 14 час. 55 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, «Форсаж» было зафиксировано, что водителем транспортного средства «2790-0000010-06», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Ильин А.Е., на пер. пр-т 50 лет Октября и ул. М. Расковой г.Саранска, допущено нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, а именно – проезд на запрещающий сигнал светофора. С учётом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ (постановление должностного лица № 18810513241004011228 от 04.10.2024), Ильин А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 указанного Кодекса. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В подтверждение доводов жалобы Ильиным А.Е. в материалы дела представлены: копия страхового полиса ОСАГО серии № с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению, копия договора аренды транспортных средств, где под п. 1.1.16 указан автомобиль «автофургон 2790-0000010-06», государственный регистрационный знак №, заключенного 01.01.2024 между ИП Ильиным А.Е. и ИП М.И.А. и акта приёма-передачи к нему; копия приказа ИП М.И.А. № 20 от 30.04.2025 о закреплении служебного автомобиля «2790-0000010-06», государственный регистрационный знак №, за К.А.Н. К.А.Н., имеющий водительское удостоверение №, в судебном заседании пояснил, что с апреля 2025 г. транспортное средство «2790-0000010-06», государственный регистрационный знак №, передано ему ИП М.И.А. на основании приказа о закреплении служебного автомобиля. Он действительно 28.05.2025, примерно в 14 час. 55 мин., совершил проезд на запрещающий сигнал светофора при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении. Указанное доказательство подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым транспортным средством управлял водитель К.А.Н. Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в деянии Ильина А.Е. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия №18810513250602005055 от 02.06.2025, вынесенное в отношении Ильина А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене. В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: жалобу Ильина Алексея Евгеньевича удовлетворить. Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № 18810513250602005055 от 02.06.2025, вынесенное в отношении Ильина Алексея Евгеньевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. Судья А.К. Малкина </div>

Основная информация

УИД дела: 13RS0023-01-2025-002023-02

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 01.07.2025

Судья: Малкина Анна Константиновна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Ильин Алексей Евгеньевич

Движение дела

11.06.2025 13:59

Материалы переданы в производство судье

01.07.2025 11:10

Судебное заседание

Место: Кабинет № 307

Результат: Отменено с прекращением производства

02.07.2025 16:18

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

08.07.2025 10:33

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

11.07.2025 12:04

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

22.07.2025 12:04

Вступило в законную силу

13.10.2025 16:26

Дело оформлено