Дело № 2-1901/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело №2-1901/2025 УИД 13RS0023-01-2025-001411-92 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Саранск 9 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Митрошкиной Е.П., при секретаре судебного заседания Базаевой А.И., с участием в деле: истца – общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, – Власова Николая Евгеньевича, ответчика – Сергеева Сергея Александровича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Сергееву Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил: общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к Сергееву Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 19 апреля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «LIFAN», г.р.з. №, под управлением Сергеева С.А., и транспортного средства «Тойота», застрахованного в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ №1001706350 от 21 апреля 2023 г. по риску «КАСКО». В результате ДТП автомобилю марки «Тайота» причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД водитель Сергеев С.А. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Объем и характер повреждений автомобиля «Тойота» зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно ремонту-калькуляции №У-160-0247 от 28 апреля 2024 г., акту разногласий от 2 мая 2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1002 865 рублей 50 копеек. Во исполнение условий договора страхования ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 1002865 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №85195 от 28 мая 2024 г. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Сергеева С.А. была застрахована в АО «СОГАЗ», последнее исполнило обязательство перед ООО «Зетта Страхование». Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 602 865 рублей 50 копеек (1002865 рублей 50 копеек – 400000 рублей). Основываясь на положениях статей 15, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с Сергеева С.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 602 865 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 057 рублей. Заочным решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2025 г. исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Сергееву С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены. С Сергеева С.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 602865 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 057 руб., а всего 619 922 руб. 50 коп. Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2025 г. по ходатайству ответчика вышеуказанное заочное решение суда отменено. В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Власов Н.Е., ответчик Сергеев С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель истца Меркулов М.С. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Зетта Страхование». При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 19 апреля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Сергеева С.А., управлявшего автомобилем «LIFAN», г.р.з. №, был поврежден автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», г.р.з. №, принадлежащий Власову Н.Е. Согласно постановлению инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2024 г., Сергеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Из постановления следует, что 19 апреля 2024 г. в 11 часов 00 минут водитель Сергеев С.А., управляя автомобилем «LIFAN», г.р.з. №, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Toyota Land Cuuiser Prado», г.р.з. №, движущимся во встречном направлении, чем нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Автомобиль «Toyota Land Cuuiser Prado», г.р.з. № на момент происшествия был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ №1001706350 от 21 апреля 2023 г. Гражданская ответственность Сергеева С.А. на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО. Страховая сумма по договору КАСКО определена в размере 4845 000 руб., форма страхового возмещения – ремонт на СТОА по выбору страховщика. 22 апреля 2024 г. потерпевший Власов Н.Е. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату возмещения по договору КАСКО. ООО «Зетта Страхование» признало повреждение автомобиля Власова Н.Е. страховым случаем по договору КАСКО и произвело страховое возмещение в размере 1002 865 руб. 50 коп. путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА у ИП Ф.А.Ю. (г.Саранск) по заказу-наряду от 12 декабря 2021 г. на основании платежных поручений № 85195 от 28 мая 2024 г. на сумму 963505 руб. 50 коп., №129279 от 7 августа 2024 г. на сумму 39360 руб. По платежному поручению №79339 от 9 октября 2024 г. АО «СОГАЗ» (страховая компания ответчика) перечислило ООО «Зетта Страхование» по суброгационному требованию № АISPVUAI321425967 от 30 сентября 2024 г. 310 700 руб. 26 ноября 2024 г. истец направил Сергееву С.А. претензионное требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 602865 руб. 50 коп. в течение 15 дней с момента получения письма, которое осталось без удовлетворения. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3). Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4). Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения. Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15). Судом установлено, что лицом, причинившим вред, является Сергеев С.А., размер ущерба по средним рыночным ценам восстановительного ремонта автомобиля составляет 1002 865 руб. 50 коп., что не превышает стоимость автомобиля, фактические расходы, понесенные страховщиком по оплате ремонта в качестве страхового возмещения, составили 1002 865 руб. 50 коп. При таких обстоятельствах размер ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, определяется из фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО в максимальном размере (1002 865 руб. 50 коп. – 400000 руб. = 602865 руб. 50 коп.). Ответчиком указанный размер материального ущерба не оспорен, доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено, несмотря на разъяснение судом такого права. С учетом изложенного требование ООО «Зетта Страхование» о взыскании с Сергеева С.А. материального ущерба в порядке суброгации в сумме 602865 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда. Судом вынесен на обсуждение вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с Сергеева С.А., и ответчику предложено представить доказательства, характеризующие его материальное и семейное положение. Из запрошенных судом документов следует, что ответчик Сергеев С.А. в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, что подтверждается ответом Отдела архивных материалов Управления записи актов гражданского состояния Администрации г.о.Саранск от 10 сентября 2025 г. Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 16 сентября 2025 г., Сергеев С.А. являлся плательщиком налога на профессиональный доход (НПД) с 15 декабря 2020 г. по 7 февраля 2024 г., доход от деятельности за 2023-2024 г.г. отсутствует. Из справок формы 2-НДФЛ за 2024 год следует, что доход ответчика составил 346603 руб. 48 коп. (налоговые агенты ООО «Ферратек-Юг», АО «ТБанк»). Из сообщения ОСФР по Республике Мордовия от 11 сентября 2025 г. следует, что в базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо Сергеева С.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права, которые представлены ООО «Торгсервис 58», ООО «Ферратек-Юг», ИП К.А.А. за 2023-2025 г.г. Сумма выплат за период с января 2025 года по июнь 2025 года составила 138399 руб. 59 коп. Получателем пенсии и иных социальных выплат ответчик не значится. Сергееву С.А. принадлежит транспортное средство «Лифан 214813», г.р.з. №. В соответсвии с выпиской из ЕГРН от 9 сентября 2025 г. Сергееву С.А. на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 2392 кв.м, жилой дом, площадью 32,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 12 февраля 2025 г. Помимо истребованных судом документов, ответчику было предложено представить иные доказательства, характеризующие его имущественное и семейное положение. Однако таких документов не представлено. С учетом семейного и материального положения Сергеева С.А., суд не усматривает оснований для применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено наличие тяжелого имущественного положения Сергеева С.А. В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 057 руб., что подтверждается платежным поручением №60770 от 8 апреля 2025 года. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска. Поскольку требования истца удовлетворены, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика Сергеева С.А. в размере 17 057 руб., согласно следующему расчёту: (602865 руб. 50 коп. – 500000 руб.)*2% +15 000 руб.). Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Сергееву Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Сергеева Сергея Александровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 602865 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 057 рублей, а всего 619 922 (шестьсот девятнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 50 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 13RS0023-01-2025-001411-92

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 09.10.2025

Судья: Митрошкина Екатерина Петровна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные споры, связанные с имущественным страхованием

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "Зетта Страхование

ИНН: 7702073683

ОГРН: 1027739095438

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Власов Николай Евгеньевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сергеев Сергей Александрович

Движение дела

25.08.2025 16:00

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

25.08.2025 16:53

Передача материалов судье

25.08.2025 16:55

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

09.09.2025 10:30

Судебное заседание

Место: Кабинет № 208

Результат: Заседание отложено

23.09.2025 11:30

Судебное заседание

Место: Кабинет № 208

Результат: Заседание отложено

09.10.2025 09:00

Судебное заседание

Место: Кабинет № 208

Результат: Вынесено решение по делу

23.10.2025 17:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

29.10.2025 13:23

Дело № 2-1901/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства