Дело № 13-49/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал №13-49/2025 <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД- 13RS0024-01-2024-000855-42</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Саранск 18 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Кузьминой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Коробовой Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сычева Дмитрия Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-491/2024 по иску Сычева Дмитрия Владимировича, Сычевой Крестины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Град» о возложении обязанности уменьшить покупную цену по договору об участии в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора об участии в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сычев Д.В. обратился в суд заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-491/2024 по иску Сычева Д.В., Сычевой К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Град» (далее – ООО «Град») о возложении обязанности уменьшить покупную цену по договору об участии в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора об участии в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании заявления указал, что решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2024 г. исковые требования удовлетворены частично. С целью получения квалифицированной юридической помощи по разрешению указанного спора истец обратился в юридическую компанию для реализации своих прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации. В ходе судебного производства согласно договору возмездного оказания юридических услуг им было затрачено 50 000 рублей. Согласно акту выполненных работ по договору данная сумма сложилась из следующих работ: составление претензии, искового заявления, формирование пакета документов и направление его в суд, составление возражений, составление уточнения к исковому заявлению, представительства в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на положения статей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО «Град» в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Сычев Д.А., его представитель Тяпкина Е.А., истец Сычева К.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «КОМПЛЕКССТРОЙ-М» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Град» не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом. В возражениях на заявление представитель ответчика Емелин А.А. возражал относительно удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в заявленном размере, ссылаясь, что он явно превышает разумный предел. Просил снизить судебные расходы на представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание расходов на оплату услуг представителя, следует, что взыскание судебных расходов обоснованно при соблюдении следующих условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 3 декабря 2024 г. решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2024 г. исковые требования Сычева Д.В., Сычевой К.А. к ООО «Град» о возложении обязанности уменьшить покупную цену по договору об участии в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора об участии в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На ООО «Град» возложена обязанность соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве №<span class="Nomer2">№</span> от 27 июля 2021 г., заключенного между ООО «Град» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель Град») и Сычевым Д.В., Сычевой К.А. на 592 383 руб. 50 коп. то есть до 7 443 800 руб. 50 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Град в пользу Сычева Д.В. взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №<span class="Nomer2">№</span> от 27 июля 2021 г. в размере 296 191 руб. 75 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Град» в пользу Сычевой К.А. взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №<span class="Nomer2">№</span> от 27 июля 2021 г. в размере 296 191 руб. 75 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Град» в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 9724 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истца Сычева Д.В. судом не разрешался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя суду Сычевым Д.В. представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 21 января 2024 г., заключённый между Сычевым Д.В. (заказчик) и ООО «Фаворит групп» (исполнитель), предметом которого являлось оказание комплекса юридических и консультативных услуг по защите нарушенных прав и законных интересов заказчика со стороны ООО «Гранель Град» по договору <span class="Nomer2">№</span> от 27 июля 2021 г. (пункт 1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2.1 договора указано, что стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора предусмотрено, что с даты подписания договора оплачивается аванс в размере 30 000 рублей. Остаток суммы в размере 20 000 рублей оплачивается заказчиком в день подписания акта выполненных работ, то есть с момента исполнения предмета договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту №б/н от 20 января 2025 г. исполнителем оказаны следующие юридические услуги:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- составление и направление претензии – 5000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- составление искового заявления и направление его в суд – 7000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- формирование пакета документов и направление его в суд-3000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- составление возражений-5000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- составление уточнения на исковое заявление-5000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- представление интересов заказчика в суде в ходе собеседований – 10 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- представление интересов заказчика в судебных заседаниях– 15 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сычевым Д.В. услуги по указанному договору оплачены в полном объёме в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 20 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно доверенности от 21 января 2024 г. <span class="FIO11">гр. 11</span> в лице директора <span class="FIO7">гр. 7</span> уполномочивает Тяпкину Е.А. вести от имени предприятия дело по представлению нарушенных прав и законных интересов Сычева Д.В. со стороны ООО «Гранель Град» по договору <span class="Nomer2">№</span> от 27 июля 2021 г. об участии в долевом строительстве жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия представителя Тяпкиной Е.А. на представление интересов истца Сычева Д.В. по данному делу также подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 23 января 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 12 указанного постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 11 названного постановления Пленума разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, от 22 марта 2011 г. №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом категории сложности заявленного спора, объема юридической помощи, степени сложности выполненной представителем работы, а именно составление претензии, искового заявления и направлении его в суд, заявление об увеличении исковых требований, заявление о взыскании судебных расходов, участие представителя истца при проведении двух собеседований – 8 мая 2024 г., 21 мая 2024 г., принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из требований разумности и справедливости, заявление стороны ответчика о чрезмерности заявленной суммы, суд полагает возможным взыскать с ООО «Град» в пользу Сычева Д.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ответчика о необходимости применения при рассмотрении данного заявления принципа пропорционального распределения судебных расходов отклоняется, поскольку отказ в удовлетворении требований во взыскании штрафа, предусмотренных статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве, не влияет на распределение судебных расходов и не влечет применение при распределении расходов принципа пропорциональности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам ответчика ООО «Град» непосредственный размер подлежащего судебной защите материального интереса не оказывает влияния на обоснование разумности понесенных расходов на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств, опровергающих несение истцом указанных расходов, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ответчика об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в связи с тем, что подана апелляционная жалоба, отклоняется, поскольку на момент рассмотрения заявления решение суда от 22 октября 2024 г. вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 98, 100, 101, 104, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Сычева Дмитрия Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу Сычева Дмитрия Владимировича <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>) с общества с ограниченной ответственностью «Град» (<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пролетарского районного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Саранска Республики Мордовия <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> О.А. Кузьмина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others5">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others5">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span></p></span>