Дело № 13-44/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал №13-44/2025 <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о восстановлении процессуального срока</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">на подачу апелляционной жалобы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саранск&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 03 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Образцовой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Пахомовой А.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» Мироновой Е.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2024г. по гражданскому делу №2-488/2024 по иску Мурсякаева Руслана Ринатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовдорстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие №2», ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика - Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» Миронова Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2024г, которым исковые требования Мурсякаева Руслана Ринатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовдорстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие №2», ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно представителем ответчика Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» Мироновой Е.А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование данного решения суда, в котором указано на то, что решение Пролетарского районного суда г. Саранска по делу №2-488/2024 получено ответчиком 17.12.2024 г., что подтверждается отметкой на почтовом конверте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ответчика Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» в адрес Пролетарского районного суда г. Саранска почтовой корреспонденцией была направлена апелляционная жалоба на решение от 26.11.2024 года. Однако, ввиду отсутствия сведений о получении Пролетарским районным судом г. Саранска РМ указанной апелляционной жалобы, представителем ответчика Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» была продублирована эта жалоба через сервис « ГАС Правосудие».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседание истец Мурсякаев Р.Р., представитель истца Гришуткин А.В., действующий на основании ордера № 356 от 03.02.2025г., просили в удовлетворении заявления отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представители ответчиков – ООО «Мордовдорстрой», ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», общество с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие №2», представитель третьего лица Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия», третье лицо Мурсякаева М.А. не явились, по неизвестной причине о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений части второй статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предусматривающей, что неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26.11.2024г. исковые требования Мурсякаева Руслана Ринатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовдорстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие №2», ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в судебном заседании 26.11.2024 г., участие в котором представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» не принимал, была оглашена резолютивная часть решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 10 декабря 2024 г. и 13 декабря 2024 г. его копии направлены лицам, участвующим в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 января 2025 года на решение по делу №2-488/2024 поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» Мироновой Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с апелляционной жалобой было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование данного решения суда, в котором указано на то, что решение Пролетарского районного суда г. Саранска по делу №2-488/2024 получено ответчиком 17.12.2024г., что подтверждается отметкой на почтовом конверте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ответчика Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» в адрес Пролетарского районного суда г. Саранска почтовой корреспонденцией была направлена апелляционная жалоба на решение от 26.11.2024 года. Однако, ввиду отсутствия сведений о получении Пролетарским районным судом г. Саранска РМ указанной апелляционной жалобы, представителем ответчика Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» была продублирована эта жалоба через сервис «ГАС Правосудие».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных выше норм закона, и принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным восстановить представителю ответчика - Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» Мироновой Е.А., срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанный судебный акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ходатайство представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» Мироновой Е.А., удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить представителю ответчика Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» - Мироновой Е.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2024г., по делу по иску Мурсякаева Руслана Ринатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовдорстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие №2», ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 15 дней через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p></span>