Дело № 12-54/2025
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-54/2025 <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саранск 02 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Анашкина <span class="FIO8">Н.А.</span>, при секретарях судебного заседания Дуниной <span class="FIO9">К.С.</span>, Гришиной <span class="FIO10">А.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Козловой <span class="FIO11">С.Г,</span> на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия <span class="Nomer2">№</span> от 13.03.2025 Никифоровой Татьяны Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Козловой Светланы Геннадьевны,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеназванным постановлением Козлова С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <span class="others2"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым решением, Козлова С.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, считает, что оно подлежит отмене, поскольку является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что принадлежащий ей автомобиль зафиксирован с помощью фотофиксации, как допустивший нарушение Правил дорожного движения, предписывающего знаком 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ, однако её вина в совершении данного правонарушения отсутствует, данным автомобилем управляло другое лицо, поскольку она фактически не имеет права управления транспортными средствами ввиду недействительности выданного на её имя водительского удостоверения на день совершенного правонарушения. В страховой полис ОСАГО она также не вписана на право управления транспортными средствами. Данным транспортным средством управляло иное лицо, которого необходимо установить в ходе судебного разбирательства. Для дачи пояснений просит суд вызвать в качестве свидетеля <span class="FIO12">гр. 1</span>. – как лицо, управляющее в день совершения правонарушения транспортным средством «БМВ 520D», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание податель жалобы Козлова С.Г. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявления об отложении рассмотрения дела в суд не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы жалобы, заслушав свидетеля, суд пришел к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 5.1 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению начальника отделения обработки и предоставления информации Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по РМ Никифоровой Т.В. <span class="Nomer2">№</span> от 13.03.2025 по делу об административном правонарушении, 11.03.2025 в 11:30:06 по адресу: г. Саранск, пер. ул. Лодыгина и ул. Титова, Республика Мордовия, водитель транспортного средства марки «БМВ 520D» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> собственником (владельцем) которого является Козлова С.Г., нарушил требования, предписанное дорожным знаком 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ, «Направление движения по полосам» (5.15.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве доказательств совершения правонарушения представлен фотоматериал с изображением транспортного средства «БМВ 520D», государственный регистрационный знак М026НУ13, на котором зафиксировано правонарушение, дата и время правонарушения: 11.03.2025 11:30:06, место правонарушения: г. Саранск, пер. ул. Лодыгина и ул. Титова, Республика Мордовия. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АТОМ ИС, зав.номер АТОМ1-2431203, свидетельство о поверке № С-ДЮП/19-08-2024/363848865, действительное до 18.08.2026 включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного в соответствии с нормами действующего законодательства, которым было зафиксировано указанное нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения в отношении Козловой С.Г. постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение своих доводов о невиновности во вмененном правонарушении Козлова С.Г. указала на тот факт, что согласно выданному ей водительскому удостоверению она фактически не имеет права управления ввиду его недействительности на день вмененного правонарушения. В страховой полис ОСАГО она также не вписана на управление транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая доводы заявителя, суд отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо в материалы дела с настоящей жалобой не представлено и в судебном заседании эти доводы не опровергнуты и судом признаны состоятельными, поскольку наличие у заявителя недействительного водительского удостоверения, равно как и отсутствие последней в списке лиц полиса ОСАГО, допущенных к управлению транспортным средством, на что ссылается заявитель в жалобе, не свидетельствует с достоверностью о невозможности факта управления Козловой С.Г. вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд отмечает, что полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в материалы дела не представлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля <span class="FIO12">гр. 1</span> суду пояснил, что является бывшим супругом Козловой С.Г., достаточно часто он управляет транспортными средствами, принадлежащими на праве собственности Козловой С.Г., в том числе и автомобилем марки «БМВ 520D» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> Когда именно он управлял указанным автомобилем, в том числе и в день совершения правонарушения (11.03.2025), и управлял ли он именно указанным автомобилем марки «БМВ 520D» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в день правонарушения, он пояснить не может. При этом указал, что сама Козлова С.Г. не могла управлять каким-либо транспортным средством в связи с тем, что водительское удостоверение на ее имя является недействительным в связи с тем, что срок его действия не продлен заявителем. При этом договор, на основании которого управляет указанным транспортным средством свидетель, и полис ОСАГО, <span class="FIO12">гр. 1</span> суду не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в ходе судебного разбирательства объективных данных, подтверждающих доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – <span class="FIO12">гр. 1</span> установлено не было, доказательств в подтверждение этого не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Козлова С.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом Госавтоинспекции МВД по РМ не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Козловой С.Г. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Козловой С.Г. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.16 КоАП РФ, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Никифоровой <span class="FIO16">Т.В,</span> № <span class="Nomer2">№</span> от 13.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Козловой <span class="FIO11">С.Г,</span> оставить без изменения, жалобу Козловой С.Г. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья - подпись</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья Пролетарского районного суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г.Саранска Республики Мордовия Н.А. Анашкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь судебного заседания А.В.Гришина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия в материалах дела №12-54/2025 (УИД: 13RS0017-01-2025-000216-18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: решение не вступило в законную силу.</p></span>