Дело № 2-588/2025 ~ М-440/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-588/2025 <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саранск 16 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Образцовой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гришиной И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истца Прокудина Сергея Сергеевича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика акционерного общества «СОГАЗ»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В., ООО «Прогресс113», АО «АльфаСтрахование», Билюшова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудина Сергея Сергеевича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокудин С.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» (далее - АО «Согаз») о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО), неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указал, 29.09.2024г. в районе дома 8/1 на Александровском шоссе г.Саранска произошло ДТП с участим автомобилей <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, принадлежащий истцу и под его управлением, и автомобиля <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> под управлением Билюшова А.В., принадлежащий ООО «Прогресс113».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновным в ДТП признан водитель Билюшов А.В., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Согаз» (далее страховщик).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.10.2024г истец направил в адрес ответчика заявление о страховом случае, приложив к заявлению необходимые документы, заверенные надлежащим образом, что подтверждается почтовой описью. 04.10.2024г. данное письмо поступило в место вручения. Однако ответчик от получения письма уклонился и 04.11.2024г. письмо было отправлено обратно истцу. Таким образом, ответчик уклонялся от получения его заявления о страховом случае до 04.11.2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении истец просил произвести страховое возмещение, в соответствии с пп 15.1, 15.2 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», то есть путем проведения восстановительного ремонта его автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свою обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средста на СТОА страховщик не выполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.12.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями: произвести страховую выплату без учета износа, выплатить УТС автомобиля, неустойку за нарушение сроков производства страхового возмещения, выплатить финансовую санкцию, ознакомить истца с результатами оценки. При этом указал в претензии, что его заявление считается полученным страховщиком 04.11.2024г. в силу прямого указания ч. 1 статьи 165.1 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После получения претензии, 16 декабря 2024 года ответчик произвел осмотр автомобиля истца, что установлено решением Финомбудсмена от 18 марта 2005г. Однако направление на ремонт не выдал, страховую выплату не произвел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.12.2024г страховщик направил истцу письмо №СГа-00089961, в котором попросил предоставить оригинал или заверенную копию паспорта, оригинал или заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал или заверенные копии документов ГИБДД по факту ДТП, либо европротокола, в случае оформления ДТП без участия сотрудников ГИБДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что считает такое требование необоснованным, покольку данные документы были получены страховщиком 04.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.02.2025г. истец направил обращение Финомбудсмену в котором просит обязать ответчика произвести страховую выплату без учета износа, произвести выплату УТС, произвести выплату неустойки за нарушение сроков производства страховой выплаты по день фактического исполнения требования истца о выплате страхового возмещения, обязать произвести выплату штрафа за не предоставление обоснованного отказа в страховой выплате, обязать ответчика направить в адрес истца результат осмотра и независимой технической экспертизы (оценки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Финомбудсмена от 18.03.2025г требования истца были удовлетворены частично. Страховщика обязали произвести страховую выплату с учетом износа транспортного средства в размере 144 500 руб., выплатить санкцию за не предоставление в установленный срок отказа в производстве страхового возмещения в размере 10 000 руб. В остальной части удовлетворения заявления было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.03.2025г.страховщик исполнил решение Финомбудсмена и произвел страховую выплату в размере 144 500 руб. и выплатил финансовую санкцию с учетом удержанного подоходного налога в размере 8 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывает, что не согласен с вышеуказанным решением Финомбудсмена в части возложения на страховщика обязанности произвести страховую выплату с учетом износа и отказа во взыскании неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что согласно выводам экспертного заключения от <span class="Data2">.._.._..</span> <span class="Nomer2">№</span>, подготовленного по инициативе Финомбудсмена, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость ремонта его автомобиля без учета износа составляет 243 800 руб. Данную стоимость ремонта страховщик не обжаловал, следовательно, при определении размера ущерба должно быть взято за основу данное экспертное заключение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022г «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, указывает, что организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином – потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае именно на страховщике - ответчике по делу лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. В связи с односторонним изменением формы страхового возмещения АО «Согаз» обязано было произвести выплату без учета износа в пределах лимита ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер требований к АО «Согаз» в части взыскания страховой выплаты составляет 99 300 руб (243 800 руб. – 144 500 руб.), которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, в силу указаний вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, просит также взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства в размере 1 %, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства, исходя их расчета 1% в день от суммы страховой выплаты в размере 99 300 руб., начиная с 08.05.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно произведенного истцом расчета размера неустойки, ее размер составляет за период по истечении 20 дней с момента получения заявления, т.е. с 25.11.2024г. по день подачи иска (07.05.2025г) в размере 347 360 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф в размере 50% от размера взысканной судом страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Прокудин С.С., представитель ответчика АО «Согаз», третьи лица - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - Климов В.В., представители ООО «Прогресс113», АО «АльфаСтрахование», Билюшов А.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом – судебными повестками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении его исковых требований (л.д.18). Представитель ответчика – АО «Согаз» представил суду заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае их удовлетворения, просил о применении ст. 333 ГК РФ при принятии решения о взыскании неустойки и штрафа, снизив их до разумных пределов. (л.д. 93).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 2024 года в районе дома 8/1 на Александровском шоссе г.Саранска произошло ДТП с участием автомобилей <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> принадлежащего и под управлением истца Прокудина С.С. и автомобиля <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, под управлением Билюшова А.В., принадлежащего ООО «Прогресс113».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновным в ДТП признан водитель Билюшов А.В., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Согаз» (далее страховщик), что подтверждается страховым полисом <span class="Nomer2">№</span>, срок действия с 24.02.2024г. по 23.02.2025г. (л.д. 20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 октября 2024г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, направив его почтовым отправлением, что подтверждается чеком и описью вложений. (л.д. 26,27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 октября 2024 года данное письмо поступило в место вручения, однако страховщиком получено не было и 07.11.2024г. вручено отправителю - истцу по делу. (л.д.28-30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.12.2024г. истец Прокудин С.А. обратился к ответчику АО «Согаз» с претензией о производстве страховой выплаты без учета износа, выплате УТС, неустоек (л.д. 31), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1, пункта 2 статьи 927, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о страховой выплате предъявляется страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если вред причинен только имуществу, и ответственность всех участников ДТП застрахована (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 29 сентября 2024г. вследствие действий водителя Билюшова А.В., управлявшего транспортным средством <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, принадлежащим ООО «ПРОГРЕСС 113» был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span> под управлением Прокудина С.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Риск гражданской ответственности собственника автомобиля <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>, ООО «ПРОГРЕСС 113», под управлением виновника ДТП Билюшова А.В., застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <span class="Nomer2">№</span>, со сроком действия с 31.10.2023г. по 30.10.2024г.; истца – Прокудина С.С. в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии <span class="Nomer2">№</span>, со сроком действия со сроком действия с 24.02.2024г по 23.02.2025г. (л.д.20,24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 октября 2024г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. (далее - Правила ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Форма страхового возмещения Прокудиным С.С. указана путем проведения восстановительного ремонта. (л.д. 21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании, данное заявление 04.10.2024г. было доставлено в место вручения, однако адресата от ее получения уклонился, в связи с чем, 04.11.2024г. претензия была возвращена отправителю и получена последним 07.11.2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 165.1 ГР Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанное заявления Прокудина С.С. о страховом случае, с приложением необходимых документов, получены страховщиком 04.11.2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении от 3 октября 2024г. Прокудиным С.С. выбран способ выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта его транспортного средства на любой станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свою обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА страховщик – АО «СОГАЗ» не исполнило. Доказательств иного, стороной ответчика, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что 05.12.2024г. истцом Прокудиным С.С. в адрес страховщика – ответчика по рассматриваемому спору, была направлена претензия, с требованиями произвести страховую выплату без учета износа, УТС автомобиля, неустойки за нарушение срока страхового возмещения, финансовой санкции и ознакомлении истца с результатами оценки. Претензия получена ответчиком 12.12.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 34) и стороной ответчика не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 13.12.2024г. №СГа-00089961 АО «СОГАЗ» сообщило истцу о предоставлении последним неполного пакета документов, указав, что потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, вместе с заявлением о страховом возмещении предоставляет страховщику документы, предусмотренные п.п. 7.15, 9.2 и 9.3. Правил ОСАГО, утвержденных Положением ЦБ РФ от 01.04.2024г № 837-П (далее Правила страхования). Указывая, что истцом не представлены оригинал (либо заверенная копия) паспорта, оригинал (либо заверенная копия) свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал (либо заверенная копия) документов ГИБДД либо Европротокола, предлагает истцу вернуться к рассмотрению заявления от 13.12.2024 после предоставления вышеуказанных документов, оформленных надлежащим образом ( л.д. 35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После чего, 07.02.2025г. истец Прокудин С.С. обращается с заявлением к Финомбудсмену, в котором просит обязать ответчика произвести страховую выплату без учета износа, произвести выплату УТС, произвести выплату неустойки за нарушение сроков производства страховой выплаты по день фактического исполнения требования истца о выплате страхового возмещения, обязать произвести выплату штрафа за не предоставление обоснованного отказа в страховой выплате, обязать ответчика направить в адрес истца результат осмотра и независимой технической экспертизы (оценки). (л.д. 36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании, решением Финомбудсмена от 18.03.2025г требования истца были удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со страховщика – АО «СОГАЗ» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 144 500 руб., финансовая санкция, за не предоставление в установленный срок отказа в производстве страхового возмещения, в размере 10 000 руб. В остальной части удовлетворения заявления было отказано. (л.д. 38-48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.03.2025 года страховщик исполнил решение Финомбудсмена и произвел истцу страховую выплату в размере 144 500 руб. и выплатил финансовую санкцию с учетом удержанного подоходного налога в размере 8 700 руб. (л.д. 49-50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось выше, 12 декабря 2024г. в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от истца поступило обращение о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору ОСАГО, величины УТС, неустойки, финансовой санкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением <span class="FIO11">гр. 11</span> (л.д. 43об)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам экспертного заключения <span class="FIO11">гр. 11</span> от <span class="Data2">.._.._..</span> <span class="Nomer2">№</span> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учеты ремонта комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 243 800 руб., с учетом износа комплектующих изделий – 144 500 руб. Согласно выводам вышеуказанного экспертного исследования величина УТС не подлежит расчету в связи с тем, что срок эксплуатации транспортного средства истца превышает 5 лет. (л.д.44 - 45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, в силу которых финансовая организация имела право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, финансовым уполномоченным не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением <span class="Nomer2">№</span> финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климова В.В. от 18 марта 2025г. требования Прокудина С.С. к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично, в его пользу с общества взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 144 500 рублей., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленная за период с 23.07.2024г по 12.08.2024г в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальных требований Прокудина С.С. к АО «СОГАЗ» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из абзаца 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 81, пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает и присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, который определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, добровольно осуществленного страховщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что заявление Прокудина С.С. о выплате страхового возмещения (бланковое) содержит требование о производстве страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного заявления не следует, что потерпевший избрал форму страхового возмещения в денежной форме, истцом в заявления не были указаны реквизиты банковского счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, истец в заявлении от 3 октября 2024г. просил произвести страховое возмещение путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что страховщик направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания в соответствии с действующим законодательством истцу не выдавал, мер к организации восстановительного ремонта автомобиля истца не предпринимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не усматриваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из установленных обстоятельств и материалов дела не следует, что между страховщиком и потерпевшим было достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении в суд, истец в исковом заявлении приводил доводы о том, что страховщик не организовал ремонт автомобиля, а без его согласия принял решение о замене формы страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Замена способа страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта на денежную выплату возможна при заключении сторонами соглашения, при этом соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Учитывая, что все сомнения при толковании условий соглашения трактуются в пользу потерпевшего, принимая во внимание позицию потерпевшего об обязанности страховщика выдать направление для проведения ремонта ее автомобиля либо осуществить выплату такого ремонта без учета износа, выраженную, начиная с досудебной претензии, направленной страховщику, оснований для смены формы страхового возмещения у АО «СОГАЗ» не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств правомерности действий АО «СОГАЗ», которое произвело до принятия всех необходимых мер, направленных на выполнение обязанности по организации ремонта транспортного средства Прокудина С.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что финансовая организация ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;По смыслу вышеприведенных норм права и актов их толкования, при причинении вреда транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, надлежащим исполнением обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика перед потерпевшим, является организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства. В случае неисполнения такой обязанности страховщик обязан возместить потерпевшему действительную (рыночную) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам экспертного заключения <span class="FIO11">гр. 11</span> от <span class="Data2">.._.._..</span>. <span class="Nomer2">№</span> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учеты ремонта комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 243 800 руб., с учетом износа комплектующих изделий – 144 500 руб. Согласно выводам вышеуказанного экспертного исследования величина УТС не подлежит расчету в связи с тем, что срок эксплуатации транспортного средства истца превышает 5 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признает указанное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полно отражает проведенные исследования, основанные на действующих правилах и методиках, размер убытков определен без применения Единой методики. Исследование проведено экспертом-техником, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы, он не заинтересован в исходе данного дела, и оснований сомневаться в его компетентности не имеется. К экспертному заключению приложен расчет объемов восстановительного ремонта, в котором четко и определенно перечислены наименования работ, стоимость материалов, работ. Противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, судом не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд соглашается с размером убытков, который рассчитан истцом в соответствии с заключением <span class="FIO11">гр. 11</span> от <span class="Data2">.._.._..</span> о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закрепленный в статье 15 ГК РФ принцип полного возмещения причиненных убытков предусматривает возмещение лицу, право которого нарушено, расходов, которые оно фактически произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу вышеизложенных норм права и актов их толкования причиненные лицу убытки должны быть возмещены в размере фактически понесенных расходов, а если такие расходы не понесены, то в размере расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ составляет 243 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая сумма страхового возмещения, выплаченная истцу ответчиком - 144 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убытки составляют 99 300 руб. (243 800 руб. – 144 500 руб.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 99 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось выше, в соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с 25.11.2024г по 07.05.2025г в размере 347 360 руб., а также за период с 08 мая 2025г по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% в день от суммы страховой выплаты в размере 99 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер неустойки составляет 347 360 руб., согласно следующего расчета:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Долг на дату начала периода начисления неустойки (25.11.2024): 243 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный период начисления неустойки: 25.11.2024 – 31.03.2025 (127 дней)</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">период</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дней</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">неустойка</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">сумма неуст.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.11.2024 – 31.03.2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">127</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">309 626,00</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">309 626,00</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок расчёта</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">сумма долга * процентная ставка * количество дней просрочки / 100</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">и</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">долг на дату начала периода начисления неустойки (31.03.2025): 99 300 ?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный период начисления неустойки: 31.03.2025 – 07.05.2025 (частичная выплата) (38 дней)</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">период</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дней</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">неустойка</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">сумма неуст.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.03.2025 – 07.05.2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">38</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">37 734,00</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">37 734,00</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, с учетом заявления ответчика, а также явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым в силу положений статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 170 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, истцу следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения решения суда, но не более лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцу причинен по вине ответчика моральный вред тем, что в результате невыплаты страхового возмещения в полном объеме в установленный срок нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате чего он испытывал нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом заявления ответчика, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующие разъяснения даны в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 83 этого же постановления разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере действительной стоимости ремонта, не выполненного страховщиком, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа, исчисляемого в соответствии с законом из размера неосуществленного возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. №41-КГ23-79-К4</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом, требования о взыскании штрафа, предусмотренного законом, подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер штрафа составляет 49 650 руб. (99 300 рублей : 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая заявление ответчика, а также явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым в силу положений статьи 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 30 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа, истцу следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом требований части первой статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 руб. – за требование имущественного характера и 3000 руб. – требование о компенсации морального вреда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Прокудина Сергея Сергеевича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> в пользу Прокудина Сергея Сергеевича <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> убытки в размере 99 300 (девяносто девять тысяч триста) рублей; неустойку за период с 25.11.2024г по 07.05.2025г. в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб.; компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> в пользу Прокудина Сергея Сергеевича <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> неустойку из расчета 1% в день от суммы задолженности, которая на дату вынесения решения суда составляет 99 300 руб., с 08.05.2025г. по день фактической уплаты этих средств истцу, но не более лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others18">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others18">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span></p></span>