Дело № 13-481/2025

Суть дела

<title></title> Материал <..> УИД 13RS0<..>-52 (дело <..>) ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес>                                                                           28 июля 2025 г. Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе судьи Катковой С.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в судебном заседании материал по заявлению ФИО4 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела <..> по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, пени, судебных расходов, установил: ФИО4 обратился в суд заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела <..> по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, пени, судебных расходов. В обоснование заявления указал, что <дата> он обратился с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1, с которых просил взыскать в его пользу: сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину, в размере <...> руб., проценты за период с <дата> по день исполнения судебного решения. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> его исковые требования удовлетворены частично. Основанием для частичного удовлетворения требований явился отказ суда в удовлетворении его исковых требований к ФИО1 Одновременно все заявленные в иске суммы взысканы с ФИО3 В целях защиты своих нарушенных прав он вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату. <дата> между ним и адвокатом ФИО6 было заключено соглашение о представлении его интересов при составлении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами и его рассмотрении Октябрьским судом <адрес>. В рамках заключенного соглашения его представителем были оказаны, а им оплачены следующие услуги: составление искового заявления – <...> руб., представление его интересов в 4-х судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, <дата> – <...> руб. Общая стоимость расходов составила <...> руб. Кроме того, при подаче искового заявления им были понесены почтовые расходы: за отправление копии искового заявления ответчику – <...> коп., за отправление копии искового заявления в суд – <...> коп. Помимо перечисленного за составление заявления о возмещении судебных расходов им выплачено адвокату ФИО6 <...> руб. Просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения его расходов в качестве судебных издержек расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб. Заявитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей и далее с <дата> по день исполнения решения по ставке Центрального Банка Российской Федерации на сумму <...> рублей с учетом ее дальнейшего погашения; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано. С ФИО3 взыскана в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере <...> рубля. Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, пени, судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по арендным платежам по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от <дата> в размере <...> рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления ФИО1 к ФИО4 о взыскании пени, судебных расходов отказано. Решение вступило в законную силу <дата>. Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном процессе, судом не разрешался. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от <дата> <..> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно материалам дела <дата> между адвокатом ФИО6 и ФИО4 заключено соглашение о предоставлении интересов доверителя при составлении искового заявления к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами и при его рассмотрении Октябрьским районным судом <адрес>. Согласно п. 1 указанного соглашения доверитель поручает, а представитель обязуется составить исковое заявление и осуществлять представление доверителя при рассмотрении Октябрьским районным судом <адрес> его искового заявления к <...> о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в рамках договора о передаче в пользование автомобиль марки «<...> года выпуска по договору аренды с правом выкупа. Из п. 2 соглашения следует, что з выполнение указанного в п. 1 соглашения поручения доверитель выплачивает представителю: <...> руб. за составление искового заявления, <...> руб. – за каждый день участия представителя в судебном заседании. <дата> заключено соглашение о предоставлении интересов доверителя при составлении заявления о взыскании с ФИО3 судебных издержек. Согласно п. 1 указанного соглашения доверитель поручает, а представитель обязуется составить заявление о взыскании с ФИО3 в пользу доверителя судебных издержек, связанных с рассмотрением Октябрьским районным судом <адрес> искового заявления о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в рамках договора о передаче в пользование автомобиль марки «<...>» <...> года выпуска по договору аренды с правом выкупа. Из п. 2 соглашения следует, что з выполнение указанного в п. 1 соглашения поручения доверитель выплачивает представителю <...> руб. Квитанциями от <дата> на сумму <...> руб., от <дата> на сумму <...> руб., от <дата> на <...> руб., от <дата> на сумму <...> руб., от <дата> на сумму <...> руб., от <...> руб. подтверждается перевод денежных средств от «ФИО4 И.» на карту держателем которой является «Дмитрий ФИО9». Суд учитывает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют. Суд принимает во внимание, что процессуальное поведение ФИО6 способствовало принятию решения суда в пользу истца ФИО4 Следовательно, материалами дела подтверждается как факт несения ФИО4 расходов на оплату услуг представителя, так и фактическое выполнение соответствующих услуг в рамках названного выше договора об оказании юридических услуг. Исходя из сложившихся в <адрес> расценок на аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия: - с <дата> стоимость услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: составление искового заявления, жалобы (возражений на исковое заявление) - от 7000 руб., участие в судебном заседании 1-ой инстанции (1 день) – от 7000 руб., изучение материалов дела, составление ходатайств, заявлений и иных процессуальных документов – от 5000 руб.; - с <дата> стоимость услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: составление искового заявления, жалобы (возражений на исковое заявление) - от 7000 руб., участие в судебном заседании 1-ой инстанции (1 день) – от 8000 руб., изучение материалов дела, составление ходатайств, заявлений и иных процессуальных документов – от 5000 руб. Пунктом 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. Учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, категорию сложности разрешенного спора, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения иска, применив принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 в размере <...> руб. на оплату услуг представителя, включающую в себя составление искового заявления – <...> руб., участие в качестве представителя истца в судебных заседаниях <дата> (т. 1 л.д.84-87), <дата> (т. 1 л.д.179-181), <дата> (т. 2 л.д.4-6), <дата> (т. 2 л.д.58-60) -<...> руб. за каждый день работы, составление заявления о взыскании судебных расходов – <...> руб. Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы. В подтверждение несения судебных расходов истцом приложены две почтовые квитанции от <дата> о направлении иска ответчику на сумму <...> коп. и направлении иска в суд на сумму <...> Поскольку обязанность о направлении иска законом возложена на истца, почтовые расходы в размере <...> подлежат возмещению с ответчика. На основании изложенного в пользу заявителя ФИО4 подлежат взысканию с ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере <...> Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела <..> по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, пени, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (паспорт <..> <..>) в пользу ФИО4 (паспорт <..> <..>) судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела <..> в размере <...> коп. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия. Судья                                                                                         С.В. Каткова

Основная информация

УИД дела: 13RS0025-01-2024-002677-52

Результат рассмотрения: Удовлетворено

Дата рассмотрения: 28.07.2025

Судья: Каткова Светлана Викторовна

Участники дела

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Исмоилов Мехроб Гуломалиевич

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Исмоилов Мехроб Гуломалиевич

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Коряков Владимир Михайлович

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Мотолов Петр Николаевич

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО "Сбербанк"

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Тятюшкин Александр Александрович

Движение дела

09.07.2025 12:02

Материалы переданы в производство судье

10.07.2025 14:40

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Принято к производству

28.07.2025 16:30

Судебное заседание

Место: Кабинет №304

Результат: Удовлетворено

04.08.2025 16:10

Дело № 13-481/2025

Производство по материалам

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Решение вопроса о принятии к производству

Судебное заседание

Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства