Дело № 33-663/2025
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-1363/2024 №33-663/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 14RS0002-01-2024-002362-57</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Капралова М.И.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Якутск 12 марта 2025 года</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Удаловой Л.В.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Матвеевой М.К., Ткачева В.Г.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Колесовой М.В.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ребровой М.В.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Ерёминой Ж.А. на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2024 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Ерёмина <span class="FIO1">В.П.</span>, Ерёмина <span class="FIO2">В.В.</span> к Ерёминой <span class="FIO3">Ж.А.</span> о признании утратившей право пользования жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., заключение прокурора Колесовой М.В., судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ерёмин В.П., Ерёмин В.В. обратились в суд с иском к Ерёминой Ж.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">..........</span>. С 18 мая 2010 года по указанному адресу зарегистрирована бывшая супруга истца Ерёмина Ж.А. В настоящее время ответчик не является членом семьи истцов, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. Истцы просят признать Ерёмину Ж.А. утратившей право пользования принадлежащим истцам жилым домом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2024 года производство по гражданскому делу по иску Ерёмина В.П., Ерёмина В.В. к Ерёминой Ж.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований. Также с Ерёминой Ж.А. в пользу Ерёмина В.П. взысканы судебные расходы в размере 30300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным определением суда, ответчик Ерёмина Ж.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что истец Ерёмин В.П. при отказе от исковых требований не просил взыскать судебные расходы, каких-либо претензий к ответчику не имел, соистцом Ерёминым В.В. судебные расходы не понесены, поскольку соглашение об оказании юридических услуг заключено Ерёминым В.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменные возражения от истцов на частную жалобу ответчика не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседание прокурор Колесова М.В. в своем заключении полагала определение суда первой инстанции законным и подлежащим оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от истца Ерёмина В.П. и представителя истцов по доверенности Елкина М.В. поступили заявления об отказе от исковых требований, поскольку после обращения истцов в суд ответчик снялась с регистрационного учета добровольно. Представитель истцов в своем заявлении также просил взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая заявленное ходатайство об отказе от исковых требований и частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил того, что добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком произведено после обращения истцов в суд, в связи с чем судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. Исходя из требований разумности, с учетом объема проделанной представителем работы, сложности дела и других заслуживающих внимания обстоятельств, снизил размер судебных расходов до 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право истца на отказ от иска предусмотрено частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя суд устанавливает основания заявления истца об отказе от иска и факт добровольного исполнения исковых требований ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заявления истца Ерёмина В.П. об отказе от иска следует, что претензий к ответчику не имеет, находятся в дружеских отношениях, последствия отказа от иска ему понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданном представителем истцов по доверенности Елкиным М.В. заявлении указано, что отказ вызван добровольным в период рассмотрения искового заявления удовлетворением ответчиком требований истцов, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя поддержаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия представителя на совершение процессуального действия подтверждены надлежаще оформленной доверенностью, в которой оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял отказ истца от иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения ответчиком заявленного истцами требования после обращения в суд, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканная судом сумма рассчитана исходя из требований разумности, с учетом объема проделанной представителем работы, сложности дела и других заслуживающих внимания обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции не допущено нарушения либо неправильного применения норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда первой инстанции является законным, а выводы суда соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену определения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено 14 марта 2025 года.</p></span>