Дело № 33-620/2025

Суть дела

<title></title> Дело №2-156/2024                                                                               №33-620/2025 УИД 14RS0006-01-2024-000231-30 Судья Павленко Е.Г.         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Якутск                                                                                10 марта 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи     Удаловой Л.В. судей                                                   Матвеевой М.К., Ткачева В.Г. при секретаре                                      Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соколову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Бертолло Ю.И. на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2024 года. Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия     установила: публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Соколову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что 11 апреля 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ...(№ ...), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере .......... рублей сроком на 60 месяцев под 2,90% годовых. 26 июня 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований) № ..., по которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования), основанные на кредитных договорах, в том числе по кредитному договору от 11 апреля 2023 года № .... Просроченная задолженность по ссуде возникла 12 сентября 2023 года, суммарная продолжительность просрочки по состоянию на 25 сентября 2024 года составила 380 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 190803,53 рублей. По состоянию на 25 сентября 2024 года общая задолженность по кредиту составила 1424234 рубля, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 939283,47 рублей, причитающиеся проценты в размере 422903,76 рублей, просроченные проценты в размере 57032,62 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 796 рублей и штраф за просроченный платеж в размере 4218,15 рублей. Заочным решением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с Соколова О.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 11 апреля 2023 года № ...(№ ...) в размере 1017483,76 рублей. Также с Соколова О.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25174,83 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с данным решением суда, представитель истца по доверенности Бертолло Ю.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, требования банка в части взыскания убытков основаны на законе и подлежат удовлетворению. Возражения на апелляционную жалобу представителя истца не поступили.     Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, выразили свое согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.     Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).     С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.     В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.     Такие нарушения судом первой инстанции не допущены при рассмотрении настоящего дела.     Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 апреля 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Соколовым О.Е. заключен кредитный договор № ... на сумму .......... рублей, из которых .......... рублей – сумма кредита, .......... рублей – плата за присоединение к договору коллективного страхования, .......... рублей – программа «********», а также .......... рублей ежемесячно – СМС-пакет.     Кредит выдан сроком на 60 месяцев под 2,90% годовых при целевом использовании кредита в период действия программы «********», при нецелевом использовании кредита в период действия программы «********» 18,9% годовых устанавливается, начиная с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору. В период отсутствия действующей программы «********» вне зависимости от использования кредита – 34,9% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет .......... рублей, дата ежемесячного платежа 11 число каждого месяца. Договор заключен в электронной форме с использованием СМС-кода.     Согласно пункту 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150-го дня.     По условиям кредитного договора, указанным в пункте 13 договора, заемщик согласен на уступку банком прав требований по договору третьим лицам.     Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме путем перечисления 11 апреля 2023 года на счет заемщика кредитных средств в размере .......... рублей, что подтверждается выпиской по счету Соколова О.Е. № ....     Условия кредитного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере .......... рублей.     Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 25 сентября 2024 года в размере 1424234 рубля, и которых просроченная ссудная задолженность в размере 939283,47 рублей, причитающиеся проценты в размере 422903,76 рублей, просроченные проценты в размере 57032,62 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 796 рублей и штраф за просроченный платеж в размере 4218,15 рублей.     Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 421-422, 809-811, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пришел к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов по кредитному договору не исполнил. При этом требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом удовлетворил частично, указав, что возложение на ответчика обязанности по уплате причитающихся процентов в размере 422903,76 рублей за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма должна быть возвращена, не может быть признано убытками истца в виде упущенной выгоды. Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы о том, что требования банка в части взыскания причитающихся процентов основаны на законе и подлежат удовлетворению, судебной коллегией не принимаются на основании следующего. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о взыскании причитающихся процентов за пользование кредитом, рассчитанных на весь период, на который заключен договор. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4). В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика. При этом действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств, аналогичное право есть и у кредитора, в связи с систематическим нарушением заемщиком условий возврата кредита. При этом возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа. Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что возложение на ответчика обязанности по уплате причитающихся процентов в размере 422903,76 рублей за пользование кредитом, срок уплаты, которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды, в связи с чем в удовлетворении данной части требований отказал обоснованно. Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя фактически повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение. Председательствующий Судьи Определение изготовлено 12 марта 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 14RS0006-01-2024-000231-30

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 10.03.2025

Судья: Матвеева Майя Константиновна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Совкомбанк

ИНН: 4401116480

ОГРН: 1144400000425

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Соколов Олег Евгеньевич

Движение дела

27.01.2025 17:22

Передача дела судье

10.03.2025 10:05

Судебное заседание

Место: Зал № 415

Результат: Вынесено решение

19.03.2025 12:28

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

20.03.2025 09:55