Дело № 33-583/2025
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ефремов И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 14RS0035-01-2024-019206-59</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-10903/2024 №33-583/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Якутск 05 марта 2025 года</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Топорковой С.А.,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Алексеевой М.Г.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гееца <span class="FIO17">А.И.</span> к Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) об отмене дисциплинарного взыскания</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2024 года.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения истца Гееца А.И., представителя истца Геец О.А., представителя ответчика Платонова И.И., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Геец А.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о защите трудовых прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, с 12 сентября 2022 года Геец А.И. проходит службу в Исправительной колонии <span class="Nomer2">№ ...</span> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) (далее ИК-<span class="Nomer2">№ ...</span> УФСИН России по РС (Я)) в должности <span class="others1">********</span>, 11 сентября 2023 года переведен на должность <span class="others2">********</span>. Приказом <span class="Nomer2">№ ...</span> от 24 сентября 2024 года в отношении Гееца А.И. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно -исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в части выполнения приказов и распоряжений, которое обусловило неисполнение указания ФСИН России от 29 августа 2024 года исх. <span class="Nomer2">№ ...</span> об участии в совещании по видеоконференц-связи 29 августа 2024 года. С данным приказом истец не согласен, поскольку находился на совещании с 15 часов дня, в последующем по устному распоряжению начальника ИК-<span class="Nomer2">№ ...</span> УФСИН России по РС (Я) <span class="FIO9">К.</span> покинул совещание в 15 часов 30 минут для осуществления организации погрузки и вывоза туш свиней из свинарного цеха колонии, забой которых был осуществлен в первой половине дня, в морозильные камеры для на базу УФСИН России по РС (Я) для предотвращения порчи в летний период. При этом руководителем колонии Геецу А.И. выдан пропуск на вывоз (ввоз) материальных ценностей и документации на режимный объект. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины Геец А.И. был лишен ежемесячной премии в размере <span class="Address2">..........</span> рублей <span class="Address2">..........</span> копеек, доплаты за классность в размере 1 298 рублей 35 копеек, а также квартальной премии в размере <span class="Address2">..........</span> рублей <span class="Address2">..........</span> копеек. В связи с обращением в суд Геец А.И. вынужден был понести расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей за составление искового заявления. На основании изложенного истец просил признать незаконным приказ <span class="Nomer2">№ ...</span> от 24 сентября 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в форме предупреждения о неполном служебном соответствии, взыскать с ответчика сумму невыплаченной премии за период с 01 октября по 01 ноября 2024 года и доплаты за классность в размере 20 000 рублей, а также расходы за услуги представителя в размере 7 000 рублей и расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение суда и принять новое решение. Признать незаконным приказ <span class="Nomer2">№ ...</span> от 24 сентября 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания, восстановить в квалификационном звании «Специалист третьего класса» с выплатой удержанных доплат с момента лишения, взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в размере 7 000 рублей, расходы на представительство в размере 30 000 рублей за день участия, расходы на составление апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей, сумму невыданной премии за добросовестное исполнения служебных обязанностей за декабрь 2024 года в размере 10 153 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Полагает, что суд первой инстанции дал необъективную оценку обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что 17 сентября 2024 года на утреннем совещании (планерке) начальником колонии <span class="FIO9">К.</span> истцу помимо прочего были поставлены задачи: забой свиней в рамках внутрисистемного контракта и присутствие на видеоконференц-связи с ФСИН России по подведению итогов по тыловому и энергетическому обеспечению территориальных органов ФСИН. Забой свиней в количестве трех осуществлен 17 сентября 2024 года в первой половине дня, начальником колонии выдан пропуск <span class="Nomer2">№ ...</span> на вывоз/ввоз товарно-материальных ценностей и документов. На совещании с ФСИН России Геец А.И. присутствовал с 15 часов по местному времени (то есть с 09 часов по московскому времени), где также находился начальник тыла <span class="FIO8">Б.</span> Около 16 часов истец получил устное распоряжение начальника колонии <span class="FIO9">К.</span> осуществить вывоз свиных туш во избежание их порчи. Руководствуясь пунктом 11.19 должностной инструкции выполнил распоряжение начальника ФКУ ИК-<span class="Nomer2">№ ...</span> УФСИН России по РС (Я) <span class="FIO9">К.</span> о транспортировке туш свиней в количестве трех штук, забитых в мясном цеху колонии 17 сентября 2024 года в морозильные камеры на базу УФСИН России по РС (Я) в рамках действующего внутрисистемного контракта и в соответствии с планом забоя (64 штуки). Не согласен с выводом суда о том, что если бы истец начал забой с 18 сентября 2024 года достаточно было бы двадцать один день, что позволило бы уложиться в сроки контракта, между тем, срок контракта судом не был установлен.В судебном заседании свидетель <span class="FIO9">К.</span> подтвердил, что указание провести забой 17 сентября 2024 поступило от заместителя начальника ЦТАО управления. Истец обратил внимание на то, что является материально-ответственным лицом, сопровождение товарно-материальных ценностей от цеха до шлюза режимного объекта в пределах колонии осуществляет дежурная смена, далее – от шлюза колонии до склада режимного объекта сопровождает истец. Поскольку в центре трудовой адаптации осужденных отсутствует собственный автомобиль для транспортировки продукции и сырья, в рамках заключенных контрактов был задействован автомобиль тыловой службы по устной договоренности, который был свободен только после 15 часов, при этом топливо приобретено истцом на собственные средства, что с учетом необходимости исключения порчи свиных туш исключало возможность перевозки на следующий день. Настаивает, что зал совещания покинул на основании указания руководителя, так как ему известно, что самовольное оставление совещание является нарушением служебной дисциплины. Утверждает, что с учетом незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности удержание премии в сумме 10 153 рублей 50 копеек в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности осуществлено в декабре 2024 года, также истец был лишен надбавки за квалификационное звание (классность) в размере 1 298 рублей 35 копеек безосновательно. Данным обстоятельствам надлежащая оценка судом не дана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Платонов И.И. просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Геец А.И. и его представитель Геец О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Истец на вопросы суда пояснил, что вывоз свиных туш в первой половине дня был невозможен в связи с особенностями процесса подготовки туш, а также ввиду отсутствия автомобиля. Колония является режимным объектом, вывоз мог быть осуществлен только до 17 часов вечера дня забоя, поскольку туши свинины имеют сильный запах, в целях исключения условий для побега осужденных при вывозе туш службой охраны осуществляется усиленный досмотр с участием собак, что занимает порядка 40 минут, в 17 часов осуществляется проверка осужденных, установлен строгий запрет на выезд с территории колонии. Досмотр на территории колонии при выезде был окончен в 17 часов 45 минут, совещание по видеоконференц - связи окончено после 18 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Геец О.А. дополнительно пояснила, что ранее по решению суда в пользу истца была взыскана ежемесячная премия и квартальная премия, при этом не выплачена доплата за классность за октябрь 2024 года. Дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 67 000 рублей, в том числе 7 000 рублей за составление искового заявления, 30 000 рублей за участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, 30 000 рублей за участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и компенсацию морального вреда. На вопрос судебной коллегии пояснила, что требования о взыскании компенсации морального вреда в суде первой инстанции не заявлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика, действующий по доверенности, Платонов И.И. выразил несогласие с апелляционной жалобой истца, просил оставить решение суда без удовлетворения. Пояснил, что при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания работодателем было принято во внимание объяснение последнего от 23 сентября 2024 года. Все мероприятия со стороны ФСИН России планируются с начала года, истец мог наладить свой рабочий процесс 17 сентября 2024 года. Начальник колонии <span class="FIO9">К.</span>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что никаких распоряжений на забой свиней и вывоз туш не давал, при этом вывоз свинины мог быть осуществлен в первой половине дня. Процедура привлечения к ответственности работодателем была соблюдена. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом были допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе – это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются, в том числе, следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона 19 июля 2018 года № 197-ФЗ Федерального закона на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что Геец А.И. с 12 сентября 2022 года проходит службу в ФКУ ИК-<span class="Nomer2">№ ...</span> УФСИН России по РС (Я) в должности <span class="others3">********</span>, с 11 сентября 2023 года в должности <span class="others4">********</span> ФКУ ИК-<span class="Nomer2">№ ...</span> УФСИН России по РС (Я).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 августа 2024 года за исх. <span class="Nomer2">№ ...</span> ФСИН России в адрес УФСИН России по РС (Я) направлено указание о том, что 17 сентября 2024 года с 09:00 (время московское) состоится подведение итогов по тыловому и энергетическому обеспечению территориальных органов ФСИН России. В письме указаны категории сотрудников, которые привлекаются к участию в совещании, в том числе и <span class="others5">********</span> исправительных колоний подведомственных территориальному органу ФСИН России. Указано обеспечить стопроцентное участие в видеоконференции сотрудников, работников учреждений указанных категорий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 сентября 2024 года в 15 часов (местного времени) началось совещание посредством видеоконференц-связи с ФСИН России. Со стороны ФКУ ИК-<span class="Nomer2">№ ...</span> УФСИН России по РС (Я) участие в совещании принимал заместитель начальника ФКУ ИК-<span class="Nomer2">№ ...</span> УФСИН <span class="FIO8">Б.</span> и <span class="others6">********</span> ФКУ ИК-<span class="Nomer2">№ ...</span> УФСИН Геец А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснению главного инженера УФСИН России по РС (Я) <span class="FIO11">Д.</span> после получения указанного выше письма ФСИН России, в период времени с 30 августа 2024 года по 04 сентября 2024 года он по телефону внутренней связи уведомил сотрудников исправительных учреждений по линии главного инженера, в том числе и <span class="others10">********</span> Геец А.И. Дополнительно обзвонил сотрудников 17 сентября 2024 года утром, в том числе и <span class="others11">********</span> Геец А.И., который сообщил, что будет осуществлять забой и вывоз туш свиней.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После совещания на имя начальника УФСИН по РС (Я) поступил рапорт заместителя начальника УФСИН России по РС (Я) полковника внутренней службы <span class="FIO12">С.</span> о том, что 17 сентября 2024 года <span class="others12">********</span> Геец А.И. отсутствовал на совещании по подведению итогов по тыловому энергетическому обеспечению в режиме видеоконференц-связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 сентября 2014 года Геец А.И. дано объяснение начальнику ИЛС и ПКП УФСИН России по РС (Я).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительно дано развернутое объяснение 23 сентября 2024 года, в котором Геец А.И. указал, что 17 сентября 2024 года с 15.00 часов присутствовал на совещании по видеоконференц-связи совместно с начальником по тылу <span class="FIO8">Б.</span> и начальником колонии <span class="FIO9">К.</span> Примерно в 15 часов 30 минут от начальника <span class="FIO9">К.</span> получил указание осуществлять вывоз свиных туш после забоя, так как база ФСИН принимает до 17 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальник тыла колонии <span class="FIO8">Б.</span> дал объяснения, согласно которым присутствовал на совещании 17 сентября 2024 года по видеоконференц-связи, где также принимал участие <span class="others13">********</span> Геец А.И. Ориентировочно около 16 часов <span class="FIO8">Б.</span> по распоряжению начальника ФКУ ИК-<span class="Nomer2">№ ...</span> и совместно с юрисконсультом юридической службы ФКУ ИК-<span class="Nomer2">№ ...</span> выехал в Якутскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ Республики Саха (Якутия) для участия при составлении протокола о возбуждении дела об административном правонарушении. Информация о необходимости прибыть в Якутскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ Республики Саха (Якутия) 17 сентября 2024 года ему была доведена непосредственно начальником ФКУ ИК-<span class="Nomer2">№ ...</span> <span class="FIO9">К.</span> На момент убытия с совещания Геец А.И. присутствовал в зале.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальник ФКУ ИК-<span class="Nomer2">№ ...</span> <span class="FIO9">К.</span> в своем объяснении от 23 сентября 2024 года пояснил, что задачу по забою свиней <span class="others14">********</span> Геец А.И. не ставил. На совещании (ВКС с ФСИН России), организованном тыловыми службами, Геец А.И. обязан был присутствовать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом УФСИН России по РС (Я) от 24 сентября 2024 года <span class="Nomer2">№ ...</span> за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении пункта 2 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в части выполнения приказов и распоряжений, повлекшее несоблюдение указания ФСИН России от 29 августа 2024 года <span class="Nomer2">№ ...</span>, <span class="others15">********</span> Геец А.И. объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также постановлено в соответствии с пунктом 14 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года <span class="Nomer2">№ ...</span>, премию за добросовестное исполнение обязанностей в течение календарного месяц, следующего за месяцем наложения взыскания, не выплачивать. Присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учет сотрудников уголовно-исполнительной</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 12 Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющих квалификационные звания, утвержденного приказом Минюста России от 06 марта 2020 года <span class="Nomer2">№ ...</span>, лишить квалификационного звания «<span class="others16">********</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С обжалуемым приказом Геец А.И ознакомлен 02 октября 2024 года, о чем в листе ознакомления с приказом имеется его личная подпись.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что факт нарушения истцом служебной дисциплины нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Регулирование правоотношений, связанных с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, с учетом особого правового статуса сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, осуществляется в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года №117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 7 статьи 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, предусмотрено, что поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 32, 33, 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12 сентября 2019 года № 202, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению директора Федеральной службы исполнения наказаний или уполномоченного руководителя (начальника) в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» проводится служебная проверка.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №341 утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №341, задачами служебной проверки являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины (далее - дисциплинарный проступок), применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - нарушение условий контракта).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности (пункт 3 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №341).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок разработки и утверждения должностной инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и ее примерной формы, утвержден приказом ФСИН России от 07 сентября 2023 года № 544.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 Порядка разработки и утверждения должностной инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и ее примерной формы, утвержденного приказом ФСИН России от 07 сентября 2023 года № 544, должностные инструкции разрабатываются индивидуально для каждой должности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - УИС), замещаемой сотрудниками рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего состава (далее - определяемая должность), в соответствии с примерной формой должностной инструкции непосредственным руководителем (начальником).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 9 Порядка разработки и утверждения должностной инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и ее примерной формы, утвержденного приказом ФСИН России от 07 сентября 2023 года № 544, должностные инструкции утверждаются руководителями (начальниками) учреждений, подведомственных территориальным органам ФСИН России, - в отношении должностей подчиненных им сотрудников учреждений, подведомственных территориальным органам ФСИН России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностная инструкция <span class="others17">********</span> Геец А.И. утверждена начальником ФКУ ИК-<span class="Nomer2">№ ...</span> УФСИН <span class="FIO9">К.</span> 19 января 2024 года Геец А.И. ознакомлен с должностной инструкцией в этот же день (лист ознакомления с должностной инструкцией).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 11.19, 11.22, 11.24, 23 должностной инструкции на <span class="others18">********</span> ФКУ ИК-<span class="Nomer2">№ ...</span> УФСИН России по РС (Я) предусмотрено, что к должностным обязанностям Гееца А.И. относятся, в том числе: выполнение распоряжений и поручений начальника ФКУ ИК-<span class="Nomer2">№ ...</span> УФСИН России по РС (Я), отданных в устной и письменной форме; ритмичное выполнение планов производства и поставок продукции в установленной номенклатуре и в ассортименте, надлежащего качества и ее комплектности; своевременное выполнение всех обязательств учреждения согласно заключенных договоров связанных с привлечением осужденных к труду - с заказчиками. <span class="others19">********</span> несет материальную ответственность за вверенные ему материальные ценности в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в контракте о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации <span class="Nomer2">№ ...</span> от 12 сентября 2022 года, заключенного с Геец А.И., указана обязанность сотрудника выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (пункт 4.2)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из отзыва ответчика на апелляционную жалобу, <span class="others20">********</span> Геец А.И. находится в подчинении и обязан выполнять приказы и распоряжения директора ФСИН России, заместителя директора ФСИН России, начальника УФСИН России по РС (Я) (в период его отсутствия заместителя начальника УФСИН на основании приказа ФСИН России), заместителя начальника УФСИН России по РС (Я) о распределении обязанностей между заместителями начальника, <span class="others25">********</span>, курирующего тыловое направление (в период его отсутствия заместителя начальника УФСИН на основании распоряжения УФСИН России по РС (Я) о распределении обязанностей между заместителями начальника), <span class="others24">********</span>, непосредственного руководителя – начальника ФКУ ИК-<span class="Nomer2">№ ...</span> УФСИН России по РС (Я), коим является <span class="FIO9">К.</span> При этом перечень руководителей не является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше приказом УФСИН России по РС (Я) от 24 сентября 2024 года <span class="Nomer2">№ ...</span> Геец А.И. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившегося в ненадлежащем исполнении пункта 2 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в части выполнения приказов и распоряжений, повлекшее несоблюдение указания ФСИН России от 29 августа 2024 года <span class="Nomer2">№ ...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, заключение служебной проверки, а также доказательств ознакомления сотрудника с результатами служебной проверки в материалы дела не представлено. Таким образом, соблюдение процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности не нашло своего объективного подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто, что ИК <span class="Nomer2">№ ...</span> УФСИН России по РС (Я) относится к учреждениям строгого режима, осуществляет внебюджетную хозяйственную деятельность – свиноводство. В сезон разведения в 2024 году насчитывалось поголовье в количестве 64 штук. Производство мяса свиней осуществляется в соответствии с внутриведомственным контрактом, при этом забой скота предусмотрен планом. Следовательно, животноводческая деятельность на территории колонии осуществляется под общим руководством начальника колонии, учитывая, что такой вид деятельности имеет целью исправление осужденных, отбывающих наказание, путем адаптации к труду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Организация работ по забою свиней и сохранности продуктов производства возложена на <span class="others21">********</span> Гееца А.И., который является материально ответственным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После забоя туши свиней из производственного цеха колонии (центра трудовой адаптации осужденных) доставляются транспортом в морозильные камеры на территорию базы (подсобного хозяйства) УФСИН по РС (Я).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что морозильные камеры для хранения мясной продукции имеются на территории колонии в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 сентября 2024 года <span class="others22">********</span> Геецем А.И. организован забой свиней в количестве трех штук.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Очевидным является тот факт, что сырое мясо свиней относится к скоропортящейся пищевой продукции, следовательно, производителю необходимо обеспечить его хранение и переработку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководителем колонии <span class="FIO9">К.</span> 17 сентября 2024 года выдан Геецу А.И. пропуск <span class="Nomer2">№ ...</span> на вывоз (ввоз) товарно-материально ценностей и документов (свинина – 3 места, огурцы – 1 место).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник колонии <span class="FIO9">К.</span> показал, что распоряжение на забой свиней 17 сентября 2024 года поступило от заместителя начальника ЦТАО управления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в судебном заседании подтвердил, что забой свиней осуществлен в первой половине дня 17 сентября 2024 года, так как такая задача была поставлена начальником колонии на утренней планерке. Транспортировать туши в морозильные камеры на базу УФСИН по РС (Я) в первой половине дня не представлялось возможным, поскольку после забоя туши требуют подготовки к транспортировке, кроме того, используется автомобиль тыловой службы по устной договоренности, который освобождался во второй половине дня 17 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что забой свиней 17 сентября 2024 года осуществлен Геецем А.И. самовольно, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих объяснениях Геец А.И. настаивал на том, что прибыл для участия в совещании по видеоконференц-связи с ФСИН России к 15 часам, начальник колонии <span class="FIO9">К.</span> участником совещания не являлся, периодически заходил в зал совещания и проводил перекличку сотрудников, в последующем <span class="FIO9">К.</span> отдал распоряжение Геецу А.И. транспортировать туши. Для выполнения распоряжения начальника колонии в связи с производственной необходимостью Геец А.И. в 16 часов покинул совещание. В настоящем случае необходимо учитывать, что колония строгого режима относится к учреждениям с особым пропускным режимом, автомобили подлежат тщательному досмотру сотрудниками охраны, особенно, если осуществляется вывоз туш свиней, досмотр в таком случае происходит с собаками, занимает порядка 40 минут. Кроме того, выезд с территории колонии после 17 часов запрещен ввиду соблюдения режимности объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты и соотносятся со сведениями, отраженными в пропуске <span class="Nomer2">№ ...</span> от 17 сентября 2024 года на ввоз/вывоз товарно-материальных ценностей и документации из колонии, выданном начальником колонии <span class="FIO9">К.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам о том, что осуществление забоя поголовья свиней в цеху колонии в рамках внтрисистемного контракта 17 сентября 2024 года осуществлен истцом по указанию начальника учреждения колонии как своего непосредственного руководителя. До распоряжения о вывозе мясной продукции Геец А.И. участвовал в совещании в режиме видеоконференц-связи. В связи с производственной необходимостью и организационной возможностью вывоз туш свиней осуществлен во второй половине дня 17 сентября 2024 года с ведома руководителя, что является основанием для исключения дисциплинарной ответственности работника и признания незаконным приказа <span class="Nomer2">№ ...</span> от 24 сентября 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в форме предупреждения о неполном служебном соответствии.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в настоящем случае судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на отсутствие в материалах дела безусловных доказательств соответствия вида дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и степени вины работника; при определении вида дисциплинарного взыскания ответчиком не учтены характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, отношение Геец А.И. к службе. Также ответчиком не представлено доказательств того, что дисциплинарный проступок повлек какие-либо негативные последствия для нанимателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы с принятием нового решения об удовлетворении иска. При этом признание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным влечет отмену правовых последствий его применения, в том числе в части лишения классности сотрудника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что факт нарушения служебной дисциплины Геец А.И. не установлен, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченных в связи с наложением приказа о применении дисциплинарного взыскания положенных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Геец О.А. суду апелляционной инстанции пояснила, что ежемесячная премия за октябрь 2024 года, о взыскании которой заявлено в иске, ранее была присуждена по решению суда, однако работодателем не выплачена доплата за классность за октябрь 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом апелляционной инстанции признан незаконным приказ о привлечении Гееца А.И. к дисциплинарной ответственности, при этом установлено, что спорным приказом истец лишен классности, выплата за классность за октябрь 2024 года не произведена, требование о взыскании такой выплаты за период с 01 октября по 01 ноября 2024 года в сумме 1 298 рублей 35 копеек подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в суде первой инстанции не заявлялось и судом не разрешалось, следовательно, в силу требований части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное требование рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 октября 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задач судопроизводства на справедливое и публичное судебное разбирательство, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Геецем А.И. представлены договоры об оказании юридических услуг, а также об оказании услуг представителя с Геец О.А. на общую сумму 67 000 рублей. В подтверждение оплаты понесенных расходов представлены расписки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом не оказание ему юридических и представительских услуг, судебная коллегия находит их связь с рассмотрением конкретного гражданского дела и установленным факт оказания услуг и их оплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание установленные обстоятельства, сложность и категорию спора, объем оказанных представителем услуг, судебная коллегия приходит к выводам о том, разумными и справедливыми следует считать расходы на представителя в размере – 27 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. В данном случае присужденная компенсация расходов в указанном размере позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон в соотношении с объемом защищенного права, объемом и характером оказанных представителем услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, взысканный размер компенсации расходов на представителя соотносится с решением Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, утвердившим ставки, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о необоснованном взыскании расходов на услуги представителя, которым является супруга истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку оказание услуг супругом другому супругу не противоречит положениям закона (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2021года № 117-КГ20-3-К4).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по пункту 1 и пункту 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2024 года по иску Гееца <span class="FIO17">А.И.</span> к Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) об отмене дисциплинарного взыскания отменить и принять новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск Гееца <span class="FIO17">А.И.</span> к Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) «О наложении дисциплинарного взыскания на Геец А.И.» <span class="Nomer2">№ ...</span> от 24 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) в пользу Гееца <span class="FIO17">А.И.</span> не выплаченную доплату за классность в размере 1 298 рублей 35 копеек (без учета НДФЛ), судебные расходы на представителя 27 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Идентификаторы сторон:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Геец <span class="FIO17">А.И.</span> <span class="Data2">_______</span> г.р., паспорт <span class="Nomer2">№ ...</span> <span class="Nomer2">№ ...</span> выдан <span class="others23">********</span>, дата выдачи <span class="Data2">_______</span> г., код подразделения <span class="Nomer2">№ ...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) ИНН 1435063022, ОГРН 10214001055785.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в окончательной форме составлено 11 марта 2025 года.</p></span>