Дело № 33-479/2025
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 14RS0035-01-2024-015419-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-8855/2024 № 33-479/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Жиркова Н.В.</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Якутск 24 февраля 2025 года</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Матвеевой М.К., Ткачева В.Г. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Неустроевой <span class="FIO12">А.Н.</span>, садово-огородническому товариществу «Птицевод» об освобождении самовольно занятого земельного участка по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Прокопьева А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения представителя истца по доверенности Прокопьева А.А., представителя ответчика Неустроевой А.Н. по доверенности Матвеевой С.К., законного представителя ответчика садово-огороднического товарищества «Птицевод» Михайловой А.В., законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, садово-огороднического товарищества «Березка» Скворцовой Л.В., судебная коллегия</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что ответчик самовольно занял земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№ ...</span> площадью 860,1 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">..........</span>, на котором расположены деревянный оклад и часть ограждения территории. Данный факт установлен актом Управления муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска от 26 июля 2024 года. На самовольно занятый участок отсутствуют документы, устанавливающие и удостоверяющие право на земельный участок. Ранее указанный земельный участок был предоставлен в аренду Неустроевой А.Н. на основании договора аренды от 15 октября 2001 года <span class="Nomer2">№ ...</span>, который в настоящее время расторгнут, запись о регистрации договора аренды земельного участка в ЕГРН погашена. Просит обязать ответчика за свой счет в месячный срок освободить указанный самовольно занятый земельный участок путем демонтажа (сноса, переноса) сноса указанных выше объектов. В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить Окружной администрации города Якутска право произвести указанные действия с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Прокопьев А.А., не согласившись с вынесенным решением, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что у СОТ «Березка» не было полномочий на предоставление спорного земельного участка и у Окружной администрации города Якутска имеются полномочия по истребованию земельного участка в рамках муниципального земельного контроля.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца по доверенности Прокопьев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что Окружная администрация действовала в рамках муниципального земельного контроля.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Неустроевой А.Н. по доверенности Матвеева С.К. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении. Суду пояснила, что решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2024 года об отказе в признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду отменено. Территория, на которой расположен земельный участок ранее принадлежала СОТ «Птицевод», после уточнения границ СОТ «Березка» в 2017 году установлено, что земельный участок расположен на территории СОТ «Березка». Участок находится в пользовании Неустроевой А.Н., договор аренды не был расторгнут, исключили только запись в ЕГРН.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, садово-огороднического товарищества «Березка» Скворцова Л.В. суду пояснила, что считает Неустроеву А.Н. ненадлежащим ответчиком, поскольку она продала своей земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости (оклад, забор) 27 декабря 2001 года <span class="FIO9">С.</span> При этом поддержала доводы апелляционной жалобы, считает исковые требования Окружной администрации города Якутска к Неустроевой А.Н. законными и обоснованными.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель ответчика садово-огороднического товарищества «Птицевод» Михайлова А.В. просила оставить решение суда первой инстанции без изменений. Суду пояснила, что Неустроева А.Н. являлась членом СОТ «Птицевод» до 2017 года, потом участок перешел СОТ «Березка».</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Неустроева А.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№ ...</span> площадью 860,14 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">..........</span>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство и огородничество, находится в муниципальной собственности.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№ ...</span> от 5 октября 2023 года участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">..........</span>, поставлен на кадастровый учет 19 декабря 2005 года. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. 15 мая 2002 года в ЕГРН было зарегистрировано право аренды Неустроевой А.Н. по договору аренды от 15 октября 2020 года <span class="Nomer2">№ ...</span>.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">26 июля 2024 года Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска проведено обследование принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№ ...</span> площадью 860 кв.м. По итогам контрольного надзорного мероприятия выявлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, освоен, огорожен. На нем располагается деревянный оклад под будущую постройку. Ранее земельный участок был предоставлен Неустроевой А.Н. по договору аренды, который был расторгнут ДИЗО Окружной администрации города Якутска, в ЕГРН запись права аренды прекращена. Имеются основания полагать, что земельный участок площадью 860,1 кв.м. Неустроевой А.Н. занят самовольно.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Мэрии города Якутска от 11 декабря 1992 года утвержден Устав СОТ «Березка».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№ ...</span> следует, что распоряжением заместителя Главы администрации города Якутска от 9 июля 2001 года <span class="Nomer2">№ ...</span> земельный участок площадью 7996,8 кв.м. изъят из земельного фонда города Якутска в СОТ «Березка» и предоставлен гражданам, в том числе Неустроевой А.Н., с выкупом права аренды для садоводства и огородничества.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 октября 2001 года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по городу Якутску и Неустроева А.Н. заключили договор аренды земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№ ...</span> площадью 860,14 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">..........</span>. Срок действия договора аренды установлен с 9 июля 2001 года по 31 декабря 2004 года. Договор аренды был зарегистрирован Управлением Росеестра по Республике Саха (Якутия).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с выкопировкой из Генерального плана города Якутска земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№ ...</span> отнесен к территории СОТ «Березка», что также подтверждается выкопировкой из проекта планировки и межевания территории и внесения изменений в схему территориальных зон в кварталах Птицевод, Речевая школа.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 марта 2024 года Неустроева А.Н. обратилась в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№ ...</span> без торгов в аренду. Письмом от 26 апреля 2024 года ДИЗО Окружной администрации города Якутска отказало в заключении договора аренды.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ от 26 апреля 2024 года Неустроева А.Н. обжаловала в порядке административного судопроизводства.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2024 года по административному иску Неустроевой А.Н. к ДИЗО Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду в удовлетворении требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что земельный участок относится к территории СОТ «Березка», что подтверждается распоряжением постановления Президиума Якутского Совета народных депутатов от октября 1991 года № 13/4, распоряжением мэра города Якутска от 11 декабря 1992 года № 74р, распоряжением заместителя главы администрации города Якутска от 9 июля 2001 года № 22р-10 «О предоставлении земельных участков», распоряжением проекта планировки и проекта межевания территории кварталов «Птицевод», «Речевая школа» городского округа «город Якутск» от 8 августа 2017 года № 1302р, актом раздела границ между СОТ «Березка», СОТ «Птицевод», СОПК «<span class="others13">********</span>», ДПК «<span class="others11">********</span>» от 23 октября 2017 года. Земельный участок предоставлен истцу СОТ «Березка», который вправе в рамках действующего законодательства распоряжаться земельным участком, защищать свои права и законные интересы в отношении указанного земельного участка.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит, что по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спор об освобождении самовольно занятого земельного участка находящегося в публичной собственности является разновидностью требований собственника об устранении нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 января 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с настоящим иском в суд, Окружная администрация города Якутска в подтверждение доводов ссылалась на то, что 26 июля 2024 года Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска проведено контрольное (надзорное) мероприятие, в результате которого установлено самовольное занятие ответчиком земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, договор аренды на который был расторгнут, запись в ЕГРН о праве аренды ответчика погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2025 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2024 года по административному иску Неустроевой А.Н. к ДИЗО Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду отменено, принято новое решение, которым отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка в аренду от 26 апреля 2024 года признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Неустроевой А.Н. от 6 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из апелляционного определения следует, что запись в ЕГРН об обременении земельного участка в виде аренды была погашена только после обращения истца с заявлением о заключении договора аренды. В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610). Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на объект незавершённого строительства не является основанием для отказа в заключении договора аренды для завершения строительства. В отсутствие договора аренды административный истец будет лишён возможности по завершению строительства дома, а впоследствии - в регистрации права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждено право Неустроевой А.Н. на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка, в отношении которого заявлены требования об освобождении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела не установлено и стороной истца не доказано, что ответчик по настоящему делу осуществил самовольное занятие земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы истца, основанные на иной оценке обстоятельств дела, судебная коллегия считает несостоятельными. Фактически указанные доводы являются выражением несогласия истца с вынесенным судом решением, повторяют его позицию в суде первой инстанции. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем правильное по существу решение суда подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено 17 марта 2025 года.</p></span>