Дело № 33-410/2025

Суть дела

<title></title> УИД 14RS0014-01-2024-001528-80 дело № 2-836/2024 судья Попова Л.И.                                                                   №33-410/2025             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Якутск                                                                  5 февраля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е. при секретаре Осиповой Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Жигаловой С.Л. о взыскании излишне выплаченной пенсии по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Петровой Д.Е. на заочное решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2024 года, Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Алексеевой С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) установила: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту – Отделение Соцфонда Республике Саха (Якутия)) обратилось в суд к Жигаловой С.Л. с иском о взыскании излишне выплаченной пенсии, ссылаясь на то, что Жигалова С.Л., _______ года рождения, с 01 сентября 2022 года являлась студентом государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» (далее по тексту – ГБПОУ РС (Я) «********») получала социальную пенсию по случаю потери кормильца. 21 ноября 2023 года Жигалова С.Л. обратилась к фонду с заявлением о прекращении выплаты пенсии в связи с отчислением с учебного заведения. При этом Жигалова С.Л. была отчислена из учебного учреждения с 22 мая 2023 года, а пенсия выплачена до 30 ноября 2023 года. Решением Пенсионного фонда от 27 ноября 2022 года выплата пенсии прекращена с 01 июня 2023 года. При назначении пенсии Жигалова С.Л. была предупреждена об обязанности извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии и иных социальных выплат. Между тем, в связи с несвоевременным извещением об отчислении из учебного заведения Жигаловой С.Л. излишне выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с 01 июня 2023 года по 30 ноября 2023 года в сумме .......... рублей .......... копейки. На основании поручения, направленного в публичное акционерное общество «********» (далее - ПАО «********»), истцу осуществлен частичный возврат излишне уплаченной пенсии в размере .......... рублей .......... копеек. Отделение Соцфонда Республике Саха (Якутия) просит взыскать с Жигаловой С.Л. излишне выплаченную пенсию в сумме 100 153 рублей 58 копеек как неосновательное обогащение. Заочным решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований Отделения Соцфонда Республике Саха (Якутия) к Жигаловой С.Л. о взыскании излишне выплаченной пенсии отказано. Не согласившись с решением суда, представитель истца Петрова Д.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на получение пенсии по потере кормильца дети старше 18 лет имеют лишь в случае обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения. Пунктом 4 заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца Жигалова С.Л. указала о том, что предупреждена о необходимости извещения пенсионного органа не позднее следующего рабочего дня о наступлении обстоятельств, на основании которых прекращается выплата пенсии, то есть именно на ответчика возложена обязанность извещения о возникновении оснований для прекращения пенсии по потере кормильца. В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, нормы гражданского права о неосновательном обогащении могут применяться в рамках правоотношений, связанных с получением пенсии по случаю потери кормильца. При этом бездействие ответчика свидетельствует о недобросовестности с ее стороны, вывод суда об отсутствии со стороны Жигаловой С.Л. недобросовестности, по мнению истца, является неверным. Ответчик Жигалова С.Л. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в суд не явилась, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия). С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Представитель истца Алексеева С.Е. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущены. Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ). В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению. Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ). Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери. Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от 6 марта 2023 года Жигалова С.Л., _______ года рождения, являлась получателем пенсии в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ по случаю потери кормильца в связи с обучением в ГБПОУ РС (Я) «********» по очной форме обучения по специальности «********» в размере .......... рублей .......... копейки. В своем иске фонд ссылается на то обстоятельство, что согласно пункту 3 заявления Жигаловой С.Л. от 06 марта 2023 года она предупреждена о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. 21 ноября 2023 года Жигалова С.Л. обратилась в Отделение Соцфонда Республики Саха (Якутия) с заявлением о прекращении выплаты пенсии в связи с отчислением из образовательного учреждения, приложив справку –подтверждение ГБПОУ РС (Я) «********», согласно которой Жигалова С.Л. отчислена по собственному желанию приказом № ... от 22 мая 2023 года. Решением Управления выплаты пенсии и социальных выплат Отделения Соцфонда Республике Саха (Якутия) № ... от 27 ноября 2023 года установлена ошибка, допущенная при выплате пенсии Жигаловой С.Л. по случаю потере кормильца, причиной которой явилось несвоевременное сообщение сведений об отчислении из учебного заведения; излишне выплачена пенсия за период с 01 июня 2023 года по 30 ноября 2023 года в сумме .......... рублей .......... копеек, поступил частичный возврат на сумму .......... рублей .......... копеек. Протоколом Управления выплаты пенсии и социальных выплат Отделения Соцфонда Республике Саха (Якутия) о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат от 06 декабря 2023 года № ... в отношении Жигаловой С.Л. выявлен факт переплаты страховой пенсии по СПК за период с 01 июня 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 100 153 рублей 58 копеек. 12 декабря 2023 года Жигаловой С.Л. направлено уведомление о возвращении в добровольном порядке излишне выплаченной суммы переплаты пенсии в размере 100 153 рублей 58 копеек, которое ответчиком добровольно исполнено не было. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39 Конституции Российской Федерации, статей 1109, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), правовой позицией, изложенной в постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П Конституционного Суда Российской Федерации, исходил из отсутствия в действиях Жигаловой С.Л. признаков недобросовестности. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В части 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии. Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Из частей 1 и 2 статьи 28 Закона о страховых пенсиях следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Закона о страховых пенсиях). Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется. Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.» следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение. Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации). Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании). Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд первой инстанции принял во внимание, что гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, в то время как взыскание сумм неосновательного обогащения в связи с получением ответчиком пенсии по случаю потери кормильца, которые являлись для нее средствами к существованию может привести к тому, что ее имущественное положение будет значительно ухудшено, что не соответствует целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан. Не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления доводы апелляционной жалобы о том, что несвоевременное обращение Жигаловой С.Л. в пенсионный орган с заявлением о прекращении обучения свидетельствует о наличии её вины и обязанности возместить причиненный ущерб, что подразумевает под собой недобросовестные действия с ее стороны, поскольку излишне выплаченные суммы пенсии, полученные Жигаловой С.Л. в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления факта недобросовестности с его стороны, однако в данном случае недобросовестности в действиях ответчика в ходе рассмотрения дела судами не установлено. Так, в материалах дела имеется заявление о назначении пенсии Жигаловой С.Л., в котором в подпункте «а» пункта 4 ее, как получателя пенсии, предупредили о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. При в указанном пункте этого заявления сделана ссылка на следующие нормы: часть 5 статьи 26, части 1-3, 5 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статью 24 Федерального закона от 15 декабря 201 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», части 1-5 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии. Между тем, в указанных нормах не содержится указание на обязанность ответчика информировать пенсионный орган об отчислении из учебного заведения. Данная обязанность в отдельном порядке с учетом требований указанных фондом в заявлении норм не была разъяснена Жигаловой С.Л., у которой отсутствуют специальные познания в области права, что могло бы с достоверностью указывать на ее возможность дать анализ правовым нормам и сделать определенные выводы в части их соблюдения по окончании учебного заведения. В пункте «г» пункта 4 Жигалова С.Л. также предупреждена была о необходимости безотлагательно извещать Пенсионный фонд Российской Федерации о поступлении на работу и(или) выполнении иной деятельности в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию. Однако, что следует из материалов дела, сведений о е трудоустройстве также не имеется в деле, учитывая, что в данном пункте речь идет о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной выплаты к пенсии или прекращение ее выплаты (для пенсионеров, которым установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Более того, Жигалова С.Л. статус пенсионера не имеет. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иных доказательств, подтверждающих уведомление и предупреждение ответчика пенсионным органом об обязанности сообщить своевременно именно об отчислении из учебного заведения, а также доказательств совершения каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено. Поскольку по требованиям о взыскании сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца добросовестность гражданина презюмируется, бремя доказывания данных обстоятельств обоснованно возложено судом на истца, однако таких доказательств в материалы дела не было представлено. Сам по себе факт несообщения Жигаловой С.Л. в пенсионный орган о своем отчислении не является в силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с неё переплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца и не может быть квалифицировано в качестве неосновательного обогащения. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Несогласие Отделения Соцфонда Республики Саха (Якутия), выраженное в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, равно как и отличное толкование положений закона, не означает о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке. В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не может признать состоятельными, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к иной оценке обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено. Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) определила: заочное решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2024 года по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Жигаловой С.Л. о взыскании излишне выплаченной пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение. Председательствующий Судьи Определение в окончательном виде изготовлено 06.02.2025.

Основная информация

УИД дела: 14RS0014-01-2024-001528-80

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 05.02.2025

Судья: Топоркова Светлана Анатольевна

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Прочие из пенсионного законодательства

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Жигалова Светлана Леонидовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ

ИНН: 1435004700

ОГРН: 1021401057237

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Петрова Дайана Егоровна

Движение дела

13.01.2025 11:10

Передача дела судье

05.02.2025 09:10

Судебное заседание

Место: Зал № 517

Результат: Вынесено решение

12.02.2025 09:42

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

12.02.2025 09:46