Дело № 33-386/2025

Суть дела

<title></title> УИД 14RS0030-01-2021-000059-02 материал № 13-38/2024 судья Семенов К.А.                                                         № 33-386/2025         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Якутск                                                                  7 февраля 2025 года Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) к администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) об обязании принять в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда меры по устранению нарушений требований статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 ноября 1998 года № 1303, изложенных в представлении Якутского природоохранного прокурора об устранении нарушений закона от 14 апреля 2020 года № ..., путем проведения преддекларационного обследования гидротехнических сооружений по частной жалобе представителя ответчика на определение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2021 года, установил: Якутский природоохранный прокурор обратился в суд к администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» с иском об обязании принять в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда меры по устранению нарушений требований статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», пунктов 7, 8.1 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 года № 1303, изложенных в представлении Якутского природоохранного прокурора об устранении нарушений закона от 14 апреля 2020 года № ..., путем проведения преддекларационного обследования гидротехнических сооружений – дамбы Эльдикан с кадастровым № ..., дамбы № 2 села Эжанцы с кадастровым № ..., дамбы № ... села Эжанцыс кадастровым № ..., дамбы села Эжанцы с кадастровым № ..., дамбы «Портовская» поселка Эльдикан с кадастровым № ..., расчетов вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварий на гидротехнических сооружениях – дамбы Эльдикан с кадастровым № ..., дамбы № 2 с. Эжанцы с кадастровым № ..., дамбы № 3 села Эжанцы с кадастровым № ..., дамбы села Эжанцы с кадастровым № ..., дамбы «Портовская» поселка Эльдикан с кадастровым № ..., разработки деклараций безопасности гидротехнических сооружений – дамбы Эльдикан с кадастровым № ..., дамбы № 2 села Эжанцы с кадастровым № ..., дамбы № 3 села Эжанцы с кадастровым № ..., дамбы села Эжанцы с кадастровым № ..., дамбы «Портовская» поселка Эльдикан с кадастровым № .... С учетом уточнения исковых требований прокурор просит обязать администрацию муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) принять в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда меры по устранению нарушений требований статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», пунктов 2, 4, 6 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 1892, изложенных в представлении Якутского природоохранного прокурора об устранении нарушений закона от 14 апреля 2020 года № ..., путем проведения регулярных обследований гидротехнических сооружений – дамбы Эльдикан с кадастровым № ..., дамбы № 2 села Эжанцы с кадастровым № ..., дамбы № 3 села Эжанцы с кадастровым № ..., дамбы села Эжанцыс кадастровым № ..., дамбы «Портовская» поселка Эльдикан с кадастровым № ..., расчетов вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварий на гидротехнических сооружениях – дамбы Эльдикан с кадастровым № ..., дамбы № 2 села Эжанцы с кадастровым № ..., дамбы № 3 села Эжанцы с кадастровым № ..., дамбы села Эжанцы с кадастровым № ..., дамбы «Портовская» поселка Эльдикан с кадастровым № ..., разработки деклараций безопасности гидротехнических сооружений – дамбы Эльдикан с кадастровым № ..., дамбы № 2 села Эжанцы с кадастровым № ..., дамбы № 3 села Эжанцы с кадастровым № ..., дамбы села Эжанцы с кадастровым № ..., дамбы «Портовская» поселка Эльдикан с кадастровым № .... Решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2021 года исковое заявление Якутского природоохранного прокурора об обязании администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) принять в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда меры по устранению нарушений требований статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», пунктов 2, 4, 6 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2020 года № 1892, изложенных в представлении Якутского природоохранного прокурора об устранении нарушений закона от 14 апреля 2020 года № ..., путем проведения регулярных обследований гидротехнических сооружении удовлетворено. Судом постановлено обязать администрацию муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) принять в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда меры по устранению нарушений требований статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», пунктов 2, 4, 6 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2020 года № 1892, изложенных в представлении Якутского природоохранного прокурора об устранении нарушений закона от 14 апреля 2020 года № ..., путем проведения регулярных обследований гидротехнических сооружений – дамбы Эльдикан с кадастровым № ..., дамбы № 2 села Эжанцы с кадастровым № ..., дамбы № 3 села Эжанцы с кадастровым № ..., дамбы села Эжанцы с кадастровым № ..., дамбы «Портовская» поселка Эльдикан с кадастровым № ..., расчетов вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварий на гидротехнических сооружениях – дамбы Эльдикан с кадастровым № ..., дамбы № 2 села Эжанцы с кадастровым № ..., дамбы № 3 села Эжанцы с кадастровым № ..., дамбы села Эжанцы с кадастровым № ..., дамбы «Портовская» поселка Эльдикан с кадастровым № ..., разработки деклараций безопасности гидротехнических сооружений – дамбы Эльдикан с кадастровым № ..., дамбы № 2 села Эжанцы с кадастровым № ..., дамбы № 3 села Эжанцы с кадастровым № ..., дамбы села Эжанцы с кадастровым № ..., дамбы «Портовская» поселка Эльдикан с кадастровым № .... Глава Усть – Майского района Азаров А.И. обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2021 года сроком до 1 марта 2025 года, указывая, что в связи со сложившимися объективными причинами – отсутствие соответствующего установленным требованиям жилого помещения не предоставляется возможным своевременно и полностью исполнить решение суда. Из заявления следует, что 31 августа 2021 года объявлен открытый аукцион, по результатам которого 27 сентября 2021 года с обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие «********» (далее по тексту – ООО ПСП «********») заключен муниципальный контракт на оказание услуг по разработке расчетов вероятного вреда при аварии на гидротехнических сооружениях (далее – ГТС). В октябре 2021 года проведены инженерно-геодезические изыскания по определению параметров ГТС. В настоящее время администрацией МР «Усть-Майский улус (район)» продолжено взаимодействие с ООО ПСП «********» по завершению работ по муниципальному контракту от 27 сентября 2021 года, произведен расчет, необходимый для пролонгирования условий контракта, 24 октября 2023 года в адрес исполнителя направлено согласие на заключение договора, однако ответ не поступил. В целях обеспечения полноты и правильности исполнения судебного решения должнику требуется дополнительное время. Определением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2024 года отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2021 года. С данным определением суда не согласился и.о. главы Усть-Майского улуса (района) Стрекаловский П.П., обратившись с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2021 года, указывая, что администрацией муниципального района «Усть-Майский улус (район)» представлены доказательства о невозможности исполнения судебного решения ввиду объективных причин, которым в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана надлежащая оценка. Так, судом не принято во внимание, что должником своевременно и в достаточном объеме приняты меры к исполнению решения суда задолго до возбуждения исполнительного производства 19 июля 2022 года, а также в настоящее время в отношении части дамб изменено их назначение, внесены сведения в ЕГРН. Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 29 марта 2016 года № 662-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 и статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что часть 1 статьи 203 и статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляя указанным в них лицам право ходатайствовать об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, выступают процессуальной гарантией надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обеспечивают баланс прав и законных интересов взыскателя и должника и не позволяют должнику вообще отказаться от исполнения наложенной на него судом обязанности - они предполагают наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению соответствующего судебного постановления. Материалы настоящего гражданского дела с частной жалобой поступили в Верховный Суд Республики Саха (Якутия). В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда. Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Как следует из материалов дела, прокуратурой города Якутска проведена проверка соблюдения мер по устранению нарушений требований статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», пунктов 7, 8.1 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 года № 1303. По результатам проверки Якутским природоохранным прокурором вынесено представление об устранении нарушений закона от 14 апреля 2020 года № .... Рассматривая заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения решения Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2021 года не подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда о предоставлении отсрочки соглашается по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2021 года по иску Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) к администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» о возложении обязанности по устранению нарушений требований закона вступило в законную силу 5 мая 2021 года.     19 июля 2022 года старшим судебным приставом Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) на основании исполнительного листа, выданного судом первой инстанции, возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. 27 сентября 2021 года администрацией муниципального района «Усть-Майский улус (район)» с ООО ПСП «********» заключен муниципальный контракт № ... на оказание услуг по разработке расчетом вероятного вреда при аварии на ГТС. Согласно приложению № 1 к контракту в ходе выполнения работ необходимо разработка расчетов вероятного вреда при аварии ГТС. Наименования ГТС: дамба «Алданская» поселка Эльдикан; дамба «Портовская» поселка Эльдикан; дамба №1 села Эжанцы; дамба № 2 села Эжанцы; дамба № 3 села Эжанцы. Цена контракта составляет .......... рублей. Срок оказания услуг с момента заключения контракта 45 календарных дней. Соглашением от 23 декабря 2021 года расторгнут муниципальный контракт на оказание услуг по разработке расчетов вероятного вреда при аварии ГТС № ... от 27 сентября 2021 года. Оказанные услуги по контракту приняты заказчиком администрацией муниципального района «Усть-Майский улус (район)» на основании акта № ... сдачи и приемки выполненных работ по объекту «Разработка расчетов вероятного вреда при аварии ГТС» от 22 декабря 2021 года, обязательства по контракту сторонами исполнены на сумму .......... рублей, обязательства в оставшейся части на сумму .......... рублей сторонами прекращаются, что подтверждается представленным расчетом остатков работ, платежным поручением от 24 декабря 2021 года, счетом на оплату № ... от 22 декабря 2021 года. 15 марта 2023 года заключен договор № ... между муниципальным казенным учреждением «******** МР «Усть-Майский улус (район)» и АО «********» о создании топографического плана территории поселка Эльдикан и микрорайна Новый Эльдикан Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия). Из информации администрации МР «Усть-Майский улус (район)», направленной в адрес Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 31 февраля 2023 года следует, что для проведения преддекларационного обследования и расчетов вероятного вреда ГТС – дамб, расположенных на территории поселка Эльдикан «Портовская» и «Алданская», необходима корректировка генерального плана поселка Эльдикан, что относится к полномочиям муниципального образования «Поселок Эльдикан». Ведутся переговоры с главой муниципального образования «Поселок Эльдикан» о восстановлении генплана и проведения геодезических изысканий по установлению границ для корректировки генплана поселка Эльдикан. 21 сентября 2023 года в адрес должника старшим судебным приставом-исполнителем Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) направлено требование об исполнении требования исполнительного листа в 10-днейнвй срок со дня поступления настоящего требования. 21 сентября 2023 года в адрес руководителя организации должника администрации МР «Усть-Майский улус (район)» направлено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта. 18 октября 2023 года администрация района обращалась в ООО ПСП «********» о предоставлении расчетов для возобновления (завершения) работ по расчету вероятного вреда при аварии ГТС во исполнение решения Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2021 года. 20 июня 2024 года между администрацией района и ООО «Проектно-строительное предприятие «********» заключен договор № ... на оказание услуг по разработке РВВГ при аварии ГТС. Стоимость работ установлена в размере .......... рублей, срок исполнения установлен по 15 ноября 2024 года. 27 августа 2024 года на имя и.о. начальника ГУ МЧС России по РС (Я) исх. № ..., на имя и.о. руководителя Ленского управления Ростехнадзора исх. № ... были направлены письма об участии в работе комиссии по проведению регулярного обследования гидротехнических сооружений, находящихся в собственности администрации района. При этом ответы на данные письма в материалах дела отсутствуют. Согласно уведомлению администрации района от 27 августа 2024 года № ... на имя заместителя министра экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) следует, что распоряжениями администрации района от 15 июля 2024 года № ...-р и № ...-р изменены назначения гидротехнических сооружений: поселок Эльдикан, улица Портовская, с кадастровым № ..., площадью 850 кв.м. (наименование: дамба Эльдикан «Портовская»), поселок Эльдикан, улица Алданская, с кадастровым № ..., площадью 842 кв.м. (наименование: дамба Эльдикан «Алданская»), на сооружения дорожного транспорта, что подтверждается выписками из ЕГРН от 15 и 22 августа 2024 года. Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 №104-О, вопрос о наличии исключительных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьи 15, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. Как следует из требований вышеуказанных норм гражданского законодательства Российской Федерации, основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя. Из материалов также дела следует, что ранее должник уже обращался с заявлением о предоставлении отсрочки судебного постановления, в удовлетворении заявления судом было отказано. Таким образом, учитывая длительность неисполнения решения суда, с учетом интересов взыскателя и должника, предоставление отсрочки приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного постановления в разумные сроки. При этом заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в срок. Более того, следует отметить, что прокурор обратился с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц и длительное неисполнение нарушает права и интересы граждан. При этом следует учесть, что администрацией меры по исполнению решения суда принимались периодически, так, после расторжения муниципального контракта соглашением от 23 декабря 2021 года договор на выполнение работ был заключен муниципалитетом только 15 марта 2023 года, то есть в течении более года никаких мер по исполнению решения суда администрацией не предпринималось. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений суда, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Согласно актуальной правовой доктрине одним из основополагающих аспектов верховенства права является недопустимость пересмотра судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие разных точек зрения по одному вопросу у заявителя и суда не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления в апелляционном порядке. Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства. Судом первой инстанции не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления по доводам жалобы. Руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: определение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) к администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) об обязании принять в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда меры по устранению нарушений требований статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 ноября 1998 года № 1303 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение. Судья Верховного Суда     Республики Саха (Якутия) Определение в окончательном виде изготовлено 07.02.2025.

Основная информация

УИД дела: 14RS0030-01-2021-000059-02

Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 07.02.2025

Судья: Топоркова Светлана Анатольевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация муниципального района Усть-Майский улус (район) Республики Саха (Якутия)

ИНН: 1428003262

ОГРН: 1031401308047

КПП: 142801001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Ленское управление Ростехнадзора Республики Саха (Якутия)

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Якутский природоохранный прокурор Республики Саха (Якутия)

ИНН: 1435058287

ОГРН: 1031402044563

Движение дела

10.01.2025 16:28

Передача дела судье

07.02.2025 09:15

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Результат: Вынесено решение

13.02.2025 09:42

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

13.02.2025 09:52