Дело № 33а-341/2025
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2а-9559/2024 33а-341/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Никифорова Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Якутск 7 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Смирниковой В.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Тарабукиной С.С. и Протодьяконова В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кузьминовой А.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием административного ответчика Алексеевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Бобика <span class="FIO14">ФИО14</span> к ведущему судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) Алексеевой <span class="FIO15">ФИО15</span>, Якутскому ГОСП Управления ФССП по Республике Саха (Якутия), Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения административного ответчика,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бобик О.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Алексеевой Е.В., выразившееся в несвоевременном принятии мер по снятию запрета (ограничений) на регистрационные действия в отношении транспортного средства, установленного по исполнительному производству, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, и обязать должностных лиц Якутского ЯГОСП, Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП) в разумный срок разрешить вопрос об исключении информации из базы автоматизированной информационной системы (далее - АИС) о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению автомобилем.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве заинтересованных лиц привлечены Ткаченко В.П., ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель истца Самсонов К.А. просит решение отменить ввиду существенного нарушения норм процессуального права, и, повторяя доводы, изложенные в административном иске, ссылаясь на судебную практику по аналогичным спорам, просит принять новое решение об удовлетворении административного иска.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик просила решение суда оставить без изменения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные истец, ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявили.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, неявка которых в силу статей 150 - 152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не является препятствием к разбирательству дела.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в Якутском ГОСП находилось исполнительное производство <span class="Nomer2">№ ...</span>-ИП о взыскании с должника Ткаченко В.П. задолженности в размере 5000 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа был наложен запрет на регистрационные действия на принадлежащее ему транспортное средство - автомобиля марки <span class="others1">********</span>, VIN <span class="Nomer2">№ ...</span>, 2014 года выпуска, что не оспаривается административным ответчиком.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Мирнинское РОСП.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 мая 2024 года административный истец купил у Ткаченко В.П. данный автомобиль.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 и 22 июля 2024 года административный истец обратился в Якутский ГОСП с заявлениями о снятии запрета на регистрационные действия.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июля и 21 августа 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Алексеевой Е.В. даны ответы о том, что исполнительное производство <span class="Nomer2">№ ...</span>-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая нарушенными свои права на регистрацию транспортного средства и распоряжения им, Бобик О.Н. обратился в суд.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец стороной исполнительного производства не является и избрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку защита правомочий собственника осуществляется в ином порядке, а не в порядке административного судопроизводства.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный вывод суда законным признать нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, закреплённому в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи, к которой относится автомобиль, по договору является момент её передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки выводам суда, административным истцом не оспаривается вопрос о принадлежности имущества - автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из содержания административного иска следует, что истец просит признать незаконным бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии своевременных мер по снятию запрета (ограничений) на регистрационные действия в отношении автомобиля, и обязать снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, ЯГОСП и УФССП в разумный срок разрешить вопрос об исключении информации из базы АИС о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению автомобилем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае спор о правах на это имущество отсутствует, т.к. право собственности Бобика О.Н. на автомобиль подтверждено представленным в материалы дела договором купли-продажи, и никем не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, ошибочное указание в решении суда на ненадлежащий способ защиты своего права, не влияет в целом на законность решения суда, по существу являющегося правильным (об отказе в удовлетворении иска), и не является основанием для его отмены, поскольку в силу части 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, как установлено судом апелляционной инстанции из представленных сведений из Управления ФССП, исполнительное производство <span class="Nomer2">№ ...</span>-ИП в 2020 году было передано для исполнения в Мирнинское РОСП и было уничтожено в связи с истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных сведений из ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) видно, что оспариваемый запрет на регистрационные действия автомобиля был снят 28 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем <span class="FIO9">ФИО9</span>, а также 6 декабря 2024 года по результатам сверки с ФССП России (исполнитель <span class="FIO10">ФИО10</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных сведений видно, что оспариваемый запрет на регистрационные действия автомобиля был снят 28 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем <span class="FIO9">ФИО9</span>, то есть до предъявления настоящего иска в суд. Повторно запрет был снят 6 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия учитывает, что для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания оспариваемого административным истцом бездействия незаконным, судебная коллегия находит правомерным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что оспариваемый запрет на регистрационные действия автомобиля был снят, восстановление нарушенных прав административного истца путём судебной защиты не требуется, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов истца не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2024 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>