Дело № 7/2-13/2025
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 12-1350/2024 7/2-13/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судья Ефремов И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Якутск 29 января 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу должностного лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «Посёлок Эльдикан» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (далее - УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия)) Гайдея А.А. от 3 мая 2024 года Администрация МО «Посёлок Эльдикан» Усть-Майского района (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением суда постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе заместитель начальника УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) Гайдей А.А. просит об отмене решения, направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование указывает, что наличие состава вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом не дана надлежащая оценка в полном объёме. Ошибочными являются выводы суда о нарушении порядка проведения проверки. Указывает, что направление распоряжения и уведомления о проведении выездной внеплановой проверки на адрес электронной почты администрации посёлка не указывает на нарушение порядка уведомления контролируемого лица, поскольку при рассмотрении дела в суде защитник привлекаемого лица не оспаривал факт их получения. Выездная внеплановая проверка в отношении администрации посёлка Эльдикан проведена в порядке, установленном Федеральным законом от 03.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственной пожарном надзоре», а не в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник привлекаемого юридического лица Хон В.С. с жалобой не согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 22 марта 2024 года государственным инспектором по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Майскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) принято распоряжение (решение) о проведении выездной внеплановой проверки <span class="Nomer2">№ ...</span> в отношении Администрации в период с 27 марта по 9 апреля 2024 года для проверки выполнения органом местного самоуправления полномочий по выполнению первичных мер пожарной безопасности требованиям безопасности в населенных пунктах подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам выездной внеплановой проверки 8 апреля 2024 года составлен акт выездной внеплановой проверки 2403/127-14/14-В/АВП, в котором зафиксированы следующие нарушения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. в нарушение требований пунктов 5.1, 5.17, 10.4, 10.8, 10.10 Свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утверждённых приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225, части 1 статьи 62, части 1 статьи 68 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, территория п.Эльдикан не обеспечивается достаточным количеством источников противопожарного водоснабжения. У Администрации посёлка отсутствует документация об использовании ёмкостей расположенных на территории котельных, принадлежащих АО «Теплоэнергосервис»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. в нарушение требований Свода правил СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям, утверждённых Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 не заложены финансовые средства на зачистку противопожарного расстояния от сухой растительности, поросли, кустарников и т.д., а также на обновление противопожарных минерализованных полос и осуществление других мероприятий предупреждающих распространение огня при природных пожарах;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. в нарушение требований статьи 19 Закона № 69-ФЗ не исполнены все полномочия поселения по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, а именно отсутствуют планы, схемы и программы развития территории населённого пункта, что следует из пожарного паспорта населённого пункта, подверженного угрозе лесных пожаров и других ландшафтных пожаров;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4. в нарушение пункта 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 отсутствует указатель со светоотражающей поверхностью направления движения к источнику противопожарного водоснабжения, а именно к пожарному гидранту на территории квартала Новый Эльдикан (ПЛЭС) на улице Энергетиков, дом 7, а также отсутствуют подъездные пути для пожарной техники.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначения в отношении неё наказания в виде административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что электронная почта Администрации - <span class="others1">********</span> в установленном порядке в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 21 Закона № 248-ФЗ в информационные ресурсы, систему государственной электронной почты не вносилась, при государственной регистрации юридического лица не предоставлялась, в связи с чем административный орган не мог направлять распоряжение и уведомление о проведении проверки на указанный адрес. В нарушение требований статьи 76 Закона № 248-ФЗ надзорным органом осмотр проведён в отсутствие проверяемого лица, видеофиксация не проводилась, протокол осмотра не составлялся. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о проведении осмотра и проведения фотосъёмки, решение и уведомление о проведении контрольных мероприятий указанные сведения также не содержит. Имеющиеся в материалах дела письмо Усть-Майского филиала АО «Теплоэнергосервис» от 28.03.2024 <span class="Nomer2">№ ...</span> и пожарный паспорт населённого пункта от 22.03.2024, утверждённый Главой МО «п.Эльдикан», обстоятельства вменяемых нарушений не подтверждают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данными выводами суда нельзя согласиться в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем двенадцатым статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Законом № 248-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путём направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее, чем за 24 часа до её начала в порядке, предусмотренном статьёй 21 указанного федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи (пункт 1 части 5 статьи 21 Закона № 248-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 статьи 2 Закона № 248-ФЗ организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом «в» пункта 31 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 290, выездная проверка является одним из видов внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу пятому пункта 42 названного Положения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия контролируемые лица уведомляются в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», посредством заблаговременного направления копии распоряжения (решения) о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресам электронной почты контролируемых лиц, если такие адреса содержатся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее были представлены в орган государственного пожарного надзора (подразделение государственного пожарного надзора), и (или) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из материалов дела усматривается, что распоряжение (решение) о проведении проверки с уведомлением от 22.03.2024 <span class="Nomer2">№ ...</span> направлены в Администрацию в тот же день в 15 час. 29 мин. на электронную почту: <span class="others2">********</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных пояснений заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) Гайдея А.А., вынесшего обжалуемое постановление, адрес электронной почты был предоставлен администрацией при проведении переписки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено из пояснений защитника Хон В.С., что у администрации посёлка имеется один адрес электронной почты: <span class="others4">********</span>, других электронных адресов не имеется. Судом также установлено, что данный адрес электронной почты указан Администрацией на сайте Регионального портала государственных и муниципальных услуг - <span class="others3">********</span>, в разделе «Торги».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный адрес электронной почты принадлежит Администрации, данное обстоятельство не отрицается участниками процесса, как и то, что распоряжение (решение) о проведении проверки и уведомления о её сроках было получено контролируемым лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что данный способ связи между ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) и Администрацией использовался как в период проведения проверочных мероприятий, так и впоследствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установлено, что распоряжение (решение) и уведомление о проведении выездной, внеплановой проверки было направлено в адрес контролируемого лица надлежащим образом в соответствии с установленным пунктом 1 части 5 статьи 21 Закона № 248-ФЗ и абзацем пятым пункта 42 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свете установленных по делу обстоятельств, являются ошибочными выводы суда о нарушении надзорным органом требований статьи 76 Закона № 248-ФЗ о проведении осмотра в отсутствие проверяемого лица, его уведомления о проведении осмотра с применением фотосъёмки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие протокола осмотра не свидетельствует о грубом нарушении, влекущем недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия, в контексте статьи 91 Закона № 248-ФЗ, устанавливающего основания для признания результатов контрольного (надзорного) мероприятия недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные, полученные административным органом в ходе проведения мероприятий по контролю в виде фотографирования территории мест источников противопожарного водоснабжения, являются достаточными для возбуждения на основании положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фотографии к акту проверки из таблицы датированы, в них указано наименование места фиксации нарушения, заверены государственным инспектором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие при осмотре представителя Администрации не свидетельствует о нарушении порядка проведения осмотра, поскольку осмотр произведён в общедоступных местах, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии расчёта расхода воды, о наличии на территории поселения 6 накопителей воды Усть-Майского филиала АО «Теплоэнергосервис», договоров с филиалом Эльдиканской нефетбазы АО «Саханефтегазсбыт» и ООО «Элком» о предоставлении специализированной техники не свидетельствуют об отсутствии состава вменённого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из материалов дела установлено, что к имеющимся на территории посёлка Эльдикан источникам пожарного водоснабжения: естественный водоисточник - два безымянных озера, река Алдан, 1 пожарный гидрант подъезд техники, также обустройство для забора воды, а пожарный гидрант по улице Энергетиков, дом 7, не имеет опознавательных знаков и подъездных путей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письму Усть-Майского филиала АО «Теплоэнергосервис» от 28.03.2024 <span class="Nomer2">№ ...</span> на территории посёлка Эльдикан имеется 4 котельные (№ 1 по ул. Восточной, дом 2, № 5 по улице Чкалова, дом 26, № 11 по улице Рабочая, дом 7, № 3 в районе РЭС п.Н.Эльдикан), возможность использования которых в качестве дополнительного забора воды пожарной техники в период отопительного сезона не имеется. По завершению отопительного периода, данные ёмкости зачищаются, производится промывка и подготовка к новому отопительному сезону. После завершения работ, территория котельной закрывается, оперативный персонал отсутствует и возможность для обеспечения забора воды пожарной техники в любое время суток в межотопительный период отсутствует. Дополнительных письменных соглашений на использование данных ёмкостей с Администрацией не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие указания в пожарном паспорте посёлка Эльдикан и в протоколе осмотра информации о других источниках наружного противопожарного водоснабжения при указанных обстоятельствах, вопреки доводу жалобы не имеет правового значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, рассматривая дело, судья городского суда неверно истолковал и применил нормы материального права, что повлекло прекращение производства по делу в отсутствие для этого оснований, предусмотренных нормами КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статья 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения Администрации на день рассмотрения настоящей жалобы не истёк, то решение городского суда по настоящему делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2024 года отменить, возвратить настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья</p></span>