Дело № 33-1036/2025
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 0</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Материал №13-457/2024 (2-834/2011) №33-1036/2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Демидович А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Якутск 07 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А. при секретаре Алексеевой М.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Климановой Н.В. на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2011 года по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Климановой <span class="FIO8">Н.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2011 года исковые требования акционерного общества «Росбанк» удовлетворены, с Климановой Н.В. в пользу истца взыскана задолженности по кредитному договору в размере 364904,27 рубля, судебные расходы в размере 6849,04 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 августа 2024 года в суд первой инстанции на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба Климановой Н.В., в которой податель жалобы просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, при этом наряду с подачей данной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы указано, что суд надлежащим образом не известил ее рассматриваемом деле, копии решения суда в ее адрес не направил, в связи чем пропущен срок для его обжалования. О принятом решении суда узнала из постановления судебного пристава-исполнителя Алданского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 15 марта 2024 года, полученного ею в день его вынесения, при этом копия обжалуемого решения суда получено по ее запросу 03 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2024 года в удовлетворении ходатайства Климановой Н.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 июля 2011 года по данному делу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным определением суда, Климанова Н.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Доводы жалобы мотивированы тем, что о принято судебном решении после его рассмотрения судом 28 июля 2011 года не знала, поскольку с июня 2010 года проживала в <span class="Address2">..........</span>, с 13 сентября 2013 года и по настоящее время зарегистрировала с проживает по настоящее время по адресу: <span class="Address2">..........</span>. О принятом решении узнала от судебного пристава-исполнителя Алданского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), направившего постановление об исполнительном производстве из приложения «ГосУслуги», при этом оспариваемое решение суда ею получено 03 июля 2024 года по своему запросу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение суда было принято 28 июля 2011 года, при этом в судебное заседание Климанова Н.В. и ее представитель Петров М.А. не явились, однако лично получали судебные повестки, при этом с апелляционной жалобой заявитель обратилась 14 августа 2024 года, то есть по истечении 13 лет, при этом уважительность пропуска срока ею не доказана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного Климановой Н.В. срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые исключали возможность своевременной подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, представлены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.</p> <p class="MsoClassmsoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам частной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) вынесено 28 июля 2011 года, из которого следует, что Климанова Н.В. и ее представитель Петров М.А. лично получали повестки на судебное заседание, при этом в пределах срока обжалования с момента вынесения решения суда в окончательной форме с апелляционной жалобой не обратились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, суд апелляционной инстанции доводы о том, что об оспариваемом судебном решении Климановой Н.В. стало известно после поступления информации от судебного пристава-исполнителя, находит несостоятельными, поскольку из предоставленной Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) информации от 03 апреля 2025 года <span class="Nomer2">№ ...</span> следует, что исполнительное производство <span class="Nomer2">№ ...</span> по данному делу, возбужденное 14 сентября 2021 года, окончено в связи с оплатой взысканной судом суммы в полном объеме, при этом из реестра перечисления денежных средств по данному исполнительному производству усматривается, что денежные средства удерживались с Климановой Н.В. с 27 октября 2011 года по 23 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, сомнений в правильности выводов суда об отказе удовлетворении ходатайства Климановой Н.В. в восстановлении срока для подачи заявления об отмене решения суда, не имеется, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем доводы частной жалобы ответчика основанием к отмене определения суда служить не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 июля 2011 года по данному делу являются законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Саха (Якутия) М.А. Кузьмина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено 18 апреля 2025 года.</p></span>