Дело № 33-1033/2025
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 14RS0035-01-2025-001002-76</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №9-118/2025 №33-1033/2025</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Борисова В.С.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Якутск 07 апреля 2025 года</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А. при секретаре Алексеевой М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Андреева М.С. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2025 года о возвращении искового заявления Андреева <span class="FIO7">М.С.</span> к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о выплате страхового возмещения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Андреев М.С. обратился в суд с иском о взыскании разницы страхового возмещения без учета износа в размере 77200 рублей от суммы 240800 рублей, исходя из ранее выплаченных сумм в размере 144100 рублей и 19500 рублей, а также взыскании неустойки за период с 16 сентября 2024 года по 14 января 2025 года в размере 86333 рубля, всего 163533 рубля, штрафа за неисполнение требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 38600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7364 рубля.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2024 года данное исковое заявление возвращено ввиду несоблюдения истцом обязательного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым определением суда, Андреев М.С. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Доводы жалобы мотивированы тем, что Андреевым М.С. обязательный порядок досудебного урегулирования спора соблюден, поскольку прежде чем обратиться с иском в суд он обращался в страховую организацию за выплатой разницы страхового возмещения, а также к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовому уполномоченному), который отказал в удовлетворении заявления. При этом указал, что несовпадение сумм основного долга, неустойки, финансовой санкции, указанных в обращении к финансовому уполномоченному, не свидетельствует о несоблюдении потребителем финансовых услуг истцом досудебного порядка урегулирования</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания искового заявления, Андреев М.С. обратился с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о выплате страхового возмещения, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен материальный вред, АО «ГСК «Югория» произвела ему страховую выплату в размере 144100 рублей, его заявление о доплате стоимости восстановительного ремонта и неустойки оставлено страховой компанией без удовлетворения, неустойка в размере 1254 рублей выплачена лишь после его обращения к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявленных требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно после перечисления АО «ГСК «Югория» страховой выплаты 20 ноября 2024 года в размере 19500 рублей и 21 ноября 2024 года в размере 11367 рублей истец не обращался к ответчику АО «ГСК «Югория» и финансовому уполномоченному.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, данных в пунктах 1-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» и в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, к исковому заявлению документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 рублей, с финансовых организаций, включенных в реестр (финансовых услуг, которые указаны в реестре), а также в отношении требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в силу специального указания части 3 статьи 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае перехода требования к финансовой организации от потребителя к другому лицу у указанного лица, в том числе юридического лица, индивидуального предпринимателя, также возникают обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренные указанным Законом, если ранее потребителем финансовой услуги указанный порядок полностью или частично не был соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребителю следует представить в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из вышеизложенного следует, что потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам личного страхования, за исключением споров, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из искового заявления и представленных к нему документов следует, что Андреев М.С. в настоящем исковом заявлении просил о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 77200 рублей, а также неустойки в размере 86333 рубля, при этом обращаясь 11 октября 2024 года с заявлением к страховщику АО «ГСК «Югория», а также 14 ноября 2024 года к финансовому уполномоченному, просил о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 96700 рублей, а также неустойки в сумме 121842 рубля, то есть суммы, превышающие заявленные в данном иске требования, которые были предметом досудебного урегулирования спора, но не были удовлетворены АО «ГСК «Югория» в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Андреевым М.С. досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» надлежащим образом соблюден, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании части 1 статьи 333, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебное постановление подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению Андреева М.С. подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2025 года по данному делу отменить, материалы искового заявления Андреева <span class="FIO7">М.С.</span> к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о выплате страхового возмещения направить в тот же суд со стадии принятия в производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Саха (Якутия) М.А. Кузьмина</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено 02 апреля 2025 года.</p></span>