Дело № 33-896/2025
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 14RS0014-01-2024-001342-56</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-812/2024 №33-896/2025</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Попова Л.И.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Якутск 19 марта 2025 года</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. при секретаре Ребровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции гражданское дело по иску Шелкового <span class="FIO15">В.А.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Гугл», Гугл Эл-Эл-Си (Google LLC), конкурсному управляющему Таляровскому <span class="FIO15">В.А.</span> о прекращении выдачи ссылок на страницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», взыскании судебной неустойки</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2024 года.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца Сенчиковой М.В., представителя ответчика Гугл Эл-Эл-Си (Google LLC) Багрянцева П.Б., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шелковый В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что на сайтах https://<span class="others1">********</span>/, https://<span class="others3">********</span>, https://<span class="others4">********</span>, опубликованы статьи, которые содержат ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. На вышеуказанных сайтах выдаются ссылки на статьи, содержащие ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, создают у читающих впечатление, что в его действиях есть признаки преступлений, предусмотренных статьями <span class="others5">********</span> Уголовного кодекса Российской Федерации, что не соответствует действительности. Недостоверная информация опровергается представленными истцом характеристиками с мест службы и работы, постановлением о прекращении уголовного преследования, приказом о премировании, согласно которым Шелковый В.А. как в период службы в органах внутренних дел, так и в период работы в открытом акционерном обществе «<span class="others6">********</span>» зарекомендовал себя как законопослушный, честный и ответственный сотрудник. Со службы из органов внутренних дел ушел добровольно, по собственному желанию, причастность его к мошенничеству не установлена, уголовное преследование прекратилось задолго до увольнения со службы, при увольнении был премирован за хорошую службу. Истец обращался в поддержку Гугл с просьбой прекратить выдачу ссылок на указанные статьи путем заполнения специальной формы –заявления, однако 15 августа 2024 года поступило уведомление с предложением обратиться к автору материалов или владельцу сайта. Истец просил обязать ответчиков прекратить выдачу ссылок на вышеуказанные страницы в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2024 года по данному делу в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гугл» (далее – ООО «Гугл») Таляровский В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласися с данным решением суда истец, представитель которого по доверенности Сенчикова М.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно применил нормы статьи 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и возложил на истца обязанность доказывать недостоверность такой информации на момент ее опубликования. Судом неверно определен процессуальный статус ООО «Гугл», считая его ненадлежащим ответчиком, поскольку он не является оператором поисковой системы и никак не соотносится к Google LLC, в нарушение принципа единообразия судебной практики. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца по доверенности Сенчикова М.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Гугл Эл-Эл-Си (Google LLC) по доверенности Багрянцев П.Б. с апелляционной жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик конкурсный управляющий ООО «Гугл» Таляровский В.А., представитель ответчика ООО «Гугл», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не направлено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, по ссылке https://<span class="others7">********</span> содержатся ссылки на две статьи про истца Шелкового В.А.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ссылке https://<span class="others8">********</span> опубликована статья «<span class="others9">********</span>» (перепечатанная с <span class="others10">********</span>), с комментариями автора по тексту, хронологические данные о трудовой деятельности истца, сведения о возбуждении уголовного дела в отношении истца, причин увольнения, задержании, прекращении данного уголовного дела.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ссылке https://<span class="others11">********</span> опубликована статья «<span class="others12">********</span>», в котором приведены хронологические данные о трудовой деятельности истца Шелкового В.А., в том числе сведения о возбуждении уголовная дела в отношении истца по части <span class="others13">********</span> статьи <span class="others14">********</span> УК РФ, причин увольнения, задержании, прекращении данного уголовного дела.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение истцом представлены пояснения и скриншоты.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанным Шелковый В.А. обратился к Гугл Эл-Эл-Си (Google LLC) с соответствующим заявлением о прекращении операторами поисковых систем выдачи сведений об истце в сети «Интернет», размещенной по указанным в иске ссылкам, с приложением документов, представленных в суд (характеристик с мест службы и работы, постановления о прекращении уголовного преследования от 19 июля 2005 года, приказ об увольнении от 03 апреля 2006 года <span class="Nomer2">№ ...</span>, приказ о премировании от 10 августа 2008 года <span class="Nomer2">№ ...</span>).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 августа 2024 года Гугл Эл-Эл-Си (Google LLC) направлено истцу сообщение с предложением обратиться к автору материалов или владельцу сайта, на котором опубликованы статьи, с разъяснением как это сделать в справочном центре.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письменному пояснению представителя истца по доверенности Сенчиковой М.В. от 20 сентября 2024 года доказательством обращения истца является письмо от Google, указанное письмо является автоматизированным ответом на обращение через специальную форму, предусмотренную ответчиком в поисковике Google для удаления незаконной информации. Распечатки указанных интернет-страниц и специально предусмотренных форм обращения для удаления противоправного конвента приложены к пояснению.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 ноября 2024 года Гугл Эл-Эл-Си (Google LLC) направлен ответ о том, что запрос рассмотрен, однако не нашли соответствий между скриншотами и контентами на страницах https://<span class="others15">********</span>/, https://<span class="others16">********</span>, с предложением отправить новую жалобу с приложением скриншотов, на которых хорошо виден связанный с ним контент.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в подтверждение своей позиции ссылается на характеристики с мест службы и работы, постановление о прекращении уголовного преследования, приказ о премировании, согласно которым Шелковый В.А. как в период службы в органах внутренних дел, так и в период работы в открытом акционерном обществе (далее – ОАО) «<span class="others17">********</span>» зарекомендовал себя как законопослушный, честный и ответственный сотрудник; со службы в органах ушел добровольно, по собственному желанию, причастность его к мошенничеству не установлена, уголовное преследование прекратилось задолго до увольнения со службы, при увольнении был премирован за хорошую службу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 8, 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», исходил из того, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением об исключении из результатов поиска ссылок на данную информацию оснований считать спорную информацию недостоверной, неактуальной и распространяемой с нарушениями требований действующего законодательства у ответчиков не имелось, а полномочиями по установлению факта распространения недостоверной, неактуальной информации таковой администраторы поисковой сети не наделены. Такими документами, в зависимости от информации, указанной по ссылкам, могли бы быть решения суда о признании информации недостоверной, решение уполномоченных органов о признании нарушений. Кроме того, суд учел, что ответчик не является лицом, на которое возложена обязанность как по доказыванию достоверности информации, размещенной третьим лицом, так и по установлению факта недостоверности такой информации. В противном случае деятельность оператора поисковой системы теряет смысл, если любое лицо может потребовать прекращение доступа к информации, находящейся в свободном доступе в сети «Интернет» без предоставления достаточного подтверждения достоверности указанных сведений. Приходя к таковому выводу, судом также учтены положения статьи 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», устанавливающие безапелляционное прекращение выдачи ссылок на информацию при наличии на то оснований, соответственно, недостоверность информации, ее неактуальность, утрата значения для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, должна носить объективный характер и одного мнения истца о том, что эта информация является таковой недостаточно.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции по существу правильными, основанными на верном применении норм материального права и правильном определении юридически значимых обстоятельств дела.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основные понятия, используемые в Федеральном законе от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», приведены в статье 2 этого Закона. Так, информационная система - совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств (пункт 3); доступ к информации - возможность получения информации и ее использования (пункт 6); предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц (пункт 8); оператор информационной системы - гражданин или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных (пункт 12); сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет» (пункт 13); страница сайта в сети «Интернет» (далее также - интернет-страница) - часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет» (пункт 14); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет» (пункт 15).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» оператор поисковой системы по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет» (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» требование заявителя должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес); информацию о заявителе, указанную в части 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению; указатель страницы сайта в сети «Интернет», на которой размещена информация, указанная в части 1 настоящей статьи; основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой; согласие заявителя на обработку его персональных данных.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя (часть 7 статьи 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года №18-П указано, что в силу пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения. Приведенное регулирование соотносится с правом каждого свободно распространять информацию любым законным способом, которое признается и защищается Конституцией Российской Федерации (статья 29, часть 4), Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 19), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 10), а также - применительно к распространению информации через сеть «Интернет» - в ряде других международно-правовых актов.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно со статьями 3, 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации установлен принцип свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что оператор поисковой системы по требованию гражданина (физического лица) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации о заявителе: распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации; являющейся недостоверной; являющейся неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем из приведенных положений Конституции Российской Федерации и федеральных законов следует, что оператор поисковой системы не вправе безосновательно и бездоказательно, по произвольному требованию гражданина, который может преследовать различные цели, в том числе для сокрытия находящейся в свободном доступе в сети «Интернет» достоверной и объективной информации о нем, прекращать поисковую выдачу ссылок на такую информацию, поскольку в противном случае будут нарушены указанные конституционные принципы, а деятельность оператора поисковой системы потеряет всякий смысл.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, диспозиция статьи 10.3 Закона исходит из того, что прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только по информации, в отношении которой уже установлен факт ее недостоверности, незаконности, неактуальности; именно истец должен предоставить оператору поисковой системы и суду при рассмотрении соответствующего спора доказательства наличия таких оснований.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы надлежащего признания информации недостоверной, в том числе: в соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации к лицу, распространившему информации и в соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи в суд заявления о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, если установить лицо, распространившее сведения невозможно.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что истец с иском о защите чести и достоинства не обращался, обращаться не намерен, в настоящий момент его действия направлены на прекращение выдачи ссылок.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением об исключении из результатов поиска ссылок на данную информацию оснований считать спорную информацию недостоверной, неактуальной и распространяемой с нарушениями требований действующего законодательства у ответчиков не имелось, а полномочиями по установлению факта распространения недостоверной, неактуальной, полномочиями по определению информации таковой администраторов поисковой сети Федеральный закон от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не наделяет. Такими документами, в зависимости от информации, указанной по ссылкам, могли бы быть решения суда о признании информации недостоверной, решение уполномоченный органов о признании нарушений.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что суд возложил на истца обязанность доказывать недостоверность такой информации на момент ее опубликования, являются необоснованными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено достаточных доказательств недостоверности или неактуальности размещенных сведений.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен процессуальный статус ООО «Гугл», судебной коллегией отклоняются, поскольку ООО «Гугл» не является оператором поисковой системы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанному обстоятельству.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено 28 марта 2025 года.</p></span>