Дело № 33а-763/2025
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело 2а-10557/2024 33а-763/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судья Никифорова Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Якутск 12 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., судей Протодьяконова В.С., Поповой Л.И., при секретаре Кузьминовой А.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности Тюкяновой А.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2024 года по административному иску администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., объяснения судебного пристава-исполнителя Тюкяновой А.С., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее администрация) обратилась в суд с указанным административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска указано, что в отношении администрации 16 февраля 2024 года возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№ ...</span>-ИП, предметом которого является возложение обязанности на администрацию в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать выполнение работ по оборудованию здания детского сада, расположенного по адресу: <span class="Address2">..........</span>, устройством молниезащиты при недостаточности средств детского сада. 23 апреля 2024 года поступило требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении подтверждающих документов об исполнении требований исполнительного документа. В установленный срок предоставлен ответ об исполнении требований исполнительного документа и направлен на указанный судебным приставом-исполнителем электронный адрес. 16 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 16 мая 2024 года исполнительное производство <span class="Nomer2">№ ...</span>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Указывая на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 17 октября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Вилюйского района Республики Саха (Якутия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2024 года административное исковое заявление удовлетворено. Администрация освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2024 года по исполнительному производству <span class="Nomer2">№ ...</span>-ИП, возбужденному 08 сентября 2023 года (<span class="Nomer2">№ ...</span>-ИП от 16 мая 2024 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, на основании решения Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2022 года на администрацию возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать выполнение работ по оборудованию здания детского сада, расположенного по адресу: <span class="Address2">..........</span>, устройством молниезащиты при недостаточности средств детского сада.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 сентября 2023 года в отношении администрации судебным приставом-исполнителем Вилюйское районного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№ ...</span>-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия данного постановления получена административным истцом через систему электронного документооборота 11 сентября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный для добровольного исполнения срок, должником требование исполнительного документа не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 февраля 2024 года врио заместителя начальника отделения Вилюйского районного отделения судебных приставом в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя административные исковые требования администрации, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией до возбуждения исполнительного производства были предприняты действия, необходимые меры для исполнения судебного акта, у администрации отсутствовала реальная возможность исполнения решения суда, в связи, с чем удовлетворил заявленные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым судебным приставом-исполнителем на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 года № 13-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком правовом регулировании, поскольку со стороны администрации, как должника по исполнительному производству, не было представлено доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа оказалось невозможным по причине непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от должника, а также доказательств, подтверждающих принятие ей исчерпывающих мер для своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству <span class="Nomer2">№ ...</span>-ИП, возбужденному 8 сентября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на основания освобождения от уплаты сбора, администрация указала, что 23 апреля 2024 года поступило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении, на которое 24 апреля 2024 года предоставлен ответ в срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о принятии должником всех необходимых и достаточных мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства <span class="Nomer2">№ ...</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем отсутствие у органа местного самоуправления необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа не является безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, если органом муниципальной власти не были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае суд первой инстанции отсутствие требуемого для исполнения решения суда в полном объеме бюджетного финансирования не является уважительной причиной неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, должник не представил доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в период с момента уведомления о возбуждении исполнительного производства (11 сентября 2023 года) до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (19 февраля 2024 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью второй статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, судебная коллегия на основании частью 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) об освобождении от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству <span class="Nomer2">№ ...</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2024 года отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2025 года</p></span>