Дело № 7/1-35/2025
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №5-19/2025 №7/1-35/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Косыгина Л.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Якутск 20 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыпандиной <span class="FIO15">Д.В.</span>, <span class="Data2">_______</span> года рождения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2025 года Цыпандина Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Цыпандина Д.В. и ее защитник Писковой В.И. обратились в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобами, в которых просят постановление суда отменить и принять новое о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указывает о том, что суд, сделав вывод об отсутствии нанесения ударов по ногам потерпевшего <span class="FIO9">Р.</span> по мотиву недостаточной доказанности, необоснованно пришел к выводу о нанесении ударов по его рукам. При этом доказательств нанесения ударов по рукам материалы дела также не содержат. Из объяснений свидетеля <span class="FIO5">Ж.</span> следует, что заявитель пыталась вырвать из рук <span class="FIO9">Р.</span> зажигалку, для чего держала его руки, хотела их разжать, ударов не наносила. При этом свидетели <span class="FIO6">Д.</span>, <span class="FIO7">Е.</span>, <span class="FIO8">Б.</span> пришли в класс после того как заявитель позвала их по телефону, они не являются очевидцами события конфликта. Данное обстоятельство также подтверждается служебной запиской <span class="FIO8">Б.</span> от 21 ноября 2024 года. Судом оставлена без внимания характеристика 6 родителей учащихся детей на заявителя от 31 января 2024 года, также ее номинация родителями на премию «<span class="others1">********</span>». Судом не принято во внимание то, что <span class="FIO9">Р.</span> имеет задержку в развитии, является трудным подростком, неоднократно привлекался как правонарушитель, состоит на всех видах учетов, неоднократно привлекался за кражу велосипедов. Заявитель поддерживает связь с матерью <span class="FIO9">Р.</span> с 1 сентября 2020 года, постоянно с ней взаимодействует по поводу его воспитания и учебы. Заявление о причинении ущерба <span class="FIO9">Р.</span> написал по настоянию директора школы. При этом впоследствии мать <span class="FIO9">Р.</span> писала заявление об отзыве заявления ее сына, в адрес директора, которое в дальнейшем не попало по неизвестным причинам в ОМВД России по Мирнинскому району. Заявитель пыталась отобрать зажигалку в целях предотвращения возможных неблагоприятных последствий, связанных со словами <span class="FIO9">Р.</span> о том, что он сожжет школу. Пунктом 5.83 Правил внутреннего распорядка учащихся от 26 февраля 2024 года ученикам запрещено приносить с собой легковоспламеняющиеся, взрывчатые, ядовитые, химические вещества и предметы. Неприязненных отношений в адрес <span class="FIO9">Р.</span> заявитель не имела и не имеет, ее действия были продиктованы логикой, безопасностью других учеников, персонала школы. Цели причинить вред в виде царапины руки <span class="FIO9">Р.</span> она не имела, данные повреждения имели место, когда тот пытался выдернуть свою руку с зажигалкой. Объективная сторона вменяемого административного правонарушения характеризуется исключительно умышленными действиями, которых в рассматриваемом случае не имело место. Акт медицинского освидетельствования от 21 ноября 2024 года, составленный работниками МКОУ «<span class="others2">********</span>» <span class="Address2">..........</span>, не содержит подробного описания нанесенного телесного повреждения в виде царапины, его размера, природы и времени его возникновения, предмета которым он мог быть причинен. Кроме того, судом не рассмотрено ее ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с ухудшением самочувствия, также с целью вызова свидетеля <span class="FIO5">Ж.</span>, маму <span class="FIO9">Р.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Цыпандина Д.В. и ее защитники Ермолаев А.Л., Писковой В.И., участвовавший через использование систем видеоконференц-связи с Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия), жалобу поддержали в полном объеме. Заявили ходатайство о допросе несовершеннолетнего свидетеля <span class="FIO5">Ж.</span> через использование систем видеоконференц-связи с Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель потерпевшего лица <span class="FIO9">Р.</span> - <span class="FIO11">И.</span>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения не подано, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о рассмотрении дела без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав доводы жалобы, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав потерпевшее лицо и её представителя, дело в полном объеме, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 ноября 2024 года около 09 часов 20 минут преподаватель <span class="others3">********</span> Цыпандина Д.В., находясь в здании МКОУ «<span class="others4">********</span>», расположенной по адресу: <span class="Address2">..........</span>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла несовершеннолетнему ученику <span class="FIO9">Р.</span> телесные повреждения, а именно несколько ударов по рукам, поцарапав его правую руку, отчего последний испытал физическую боль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснения потерпевшего несовершеннолетнего лица <span class="FIO9">Р.</span> от 21 ноября 2024 года следует, что 21 ноября 2024 года в 08 часов 20 минут он находился на уроке <span class="others5">********</span>, в это время учитель <span class="others6">********</span>, являющаяся также его классным руководителем, Цыпандина Д.В. стала кричать из-за того, что он со своим одноклассником опоздали на урок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После чего они ушли на завтрак, после завтрака подошли на второй урок, где тот не стал переписывать упражнение, которое делали на первом уроке. Примерно в 09 часов 20 минут, когда <span class="FIO9">Р.</span> отказался переписывать, учитель начала кричать и наносить ему телесные повреждения: несколько раз ударила по рукам, а затем по ногам. Когда тот захотел уйти, она удерживала его, при этом поцарапала его правую руку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснения Цыпандиной Д.В. от 21 ноября 2024 года следует, что она работает в должности учителя <span class="others7">********</span> в МКОУ «<span class="others8">********</span>» по улице <span class="Address2">..........</span>, дом <span class="Nomer2">№ ...</span>. С 1 сентября 2020 года является также классным руководителем <span class="others9">********</span> класса, где с этого же времени учится <span class="FIO9">Р.</span> 21 ноября 2024 года, около 09 часов 20 минут, во время второго урока ученик <span class="FIO9">Р.</span> отказался заниматься, грубил, матерился, выражался в отношении нее нецензурной бранью, сорвал урок. На ее требования заниматься, встал и пошел, в это время у него выпала зажигалка желтого цвета, которую та хотела отобрать, на что он и она начали бороться, в итоге тот ударил ее по руке, чтобы она его отпустила. Данного ученика Цыпандина Д.В. только удерживала, телесных повреждений не наносила, тем более не била по рукам и ногам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснения <span class="FIO6">Д.</span> от 27 декабря 2024 года следует, что она работает в МКОУ «<span class="others10">********</span>» в должности завуча по УВР. 21 ноября 2024 года около 10 часов ей позвонила <span class="FIO18">Ю.</span> и сообщила, что в кабинете у <span class="FIO1">Д.В. Цыпандиной</span> происходит скандал. Когда та прибежала в кабинет <span class="others12">********</span>, то увидела как Цыпандина Д.В. зажала <span class="FIO9">Р.</span> в углу и держала его за руки. У <span class="FIO9">Р.</span> рука и рубашка были в крови, он в истерике кричал, чтобы Цыпандина Д.В. отпустила его, не трогала. <span class="FIO6">Д.</span> попросила Цыпандину отпустить его. В этот момент <span class="FIO9">Р.</span> вырвался и его повели в кабинет медсестры. Позже позвонили родителям <span class="FIO9">Р.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснения <span class="FIO7">Е.</span> от 10 января 2025 года следует, что 21 ноября 2024 года примерно в 10 часов 00 минут в школе-интернат Цыпандина Д.В. позвонила заму по воспитательной работе <span class="FIO8">Б.</span> и попросила, чтобы они спустились к ней в кабинет, потому что у нее произошел конфликт с учеником <span class="others13">********</span> класса <span class="FIO9">Р.</span>, в связи с отказом от выполнения заданий. После этого они спустились и увидели, что <span class="FIO9">Р.</span> был забит в угол, так как Цыпандина Д.В. удерживала его, он в это время плакал. Они попросили Цыпандину отпустить <span class="FIO9">Р.</span>, на что та не реагировала. Через некоторое время она отпустила его, и они сразу повели <span class="FIO9">Р.</span> в кабинет медсестры, позвонили его родителям и в полицию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснения <span class="FIO8">Б.</span> от 30 января 2025 года следует, что 21 ноября 2024 года около 10 часов 00 минут находилась на рабочем месте - в кабинете по воспитательной работе, ей позвонила Цыпандина Д.В. и попросила срочно подойти к ней в кабинет, объяснила, что <span class="FIO9">Р.</span> не хочет отдавать ей зажигалку. Когда та пришла в кабинет, то увидела, что Цыпандина Д.В. зажала <span class="FIO9">Р.</span> в углу и держала за руки. В это время <span class="FIO9">Р.</span> вырывался, кричал, был агрессивным, плакал. Заметила, что у <span class="FIO9">Р.</span> рука была поцарапана. Попросила Цыпандину Д.В. отпустить <span class="FIO9">Р.</span> и она отпустила его. После чего они завели <span class="FIO9">Р.</span> к медсестре и вызвали его отца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснения несовершеннолетнего <span class="FIO5">Ж.</span> от 30 января 2024 года, данного в присутствии его законного представителя <span class="FIO12">К.</span>, следует, что в тот день тот не помнит конкретно, проходил второй урок <span class="others14">********</span>, который вела Цыпандина Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот день <span class="FIO9">Р.</span> отказался показывать задания, которые дала учитель <span class="FIO36">Д.В. Цыпандина </span>, из-за чего учитель требовала подойти его к ней, но тот отказывался. Затем <span class="FIO9">Р.</span> рассердился, встал и пошел к выходу, там, около выхода есть раздевалка с их вещами. <span class="FIO9">Р.</span> начал одеваться и в этот момент выпала зажигалка, при этом он закричал, что «все надоело и подожжет школу». <span class="FIO36">Д.В. Цыпандина </span> подошла к нему, пыталась выхватить зажигалку, при этом двумя руками держалась за руку <span class="FIO9">Р.</span> и пыталась разжать его кулак, чтобы отобрать зажигалку. <span class="FIO9">Р.</span> громко кричал. Потом прибежали другие учителя, потому что <span class="FIO36">Д.В. Цыпандина </span> позвонила им. Затем <span class="FIO9">Р.</span> отвели куда-то.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом медицинского освидетельствования ученика от 21 ноября 2024 года, составленного медицинской сестрой МКОУ «<span class="others15">********</span>» <span class="FIO34">М.</span>, установлено, что у ученика <span class="FIO9">Р.</span> установлены повреждения кожных покровов правого предплечья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из рапорта инспектора ПДН ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по Мирнинскому району <span class="FIO13">А.</span> от 30 января 2025 года следует, что мать <span class="FIO9">Р.</span> отказалась от того, чтобы последний прошел судебно-медицинскую экспертизу. Данное обстоятельство также следует из постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от 21 ноября 2024 года, где имеется отметка с подписью <span class="FIO14">В.</span> об отказе от СМЭ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства явились основанием для составления 30 января 2025 года инспектором ПДН ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по Мирнинскому району <span class="FIO13">А.</span> в отношении Цыпандиной Д.В. протокола об административном правонарушении <span class="Nomer2">№ ...</span>, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья районного суда, изучив представленные доказательства с указанным протоколом об административном правонарушении, пришла к выводу о том, что в действиях Цыпандиной Д.В. имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем назначила ей наказание с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Цыпандиной Д.В. вмененного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: вышеназванным протоколом об административном правонарушении, объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего <span class="FIO9">Р.</span>, <span class="FIO6">Д.</span>, <span class="FIO7">Е.</span>, <span class="FIO8">Б.</span>, несовершеннолетнего <span class="FIO5">Ж.</span>, служебными записками, актом медицинского освидетельствования учеников МКОУ «<span class="others16">********</span>» от 21 ноября 2024 года, рапортом инспектора ПДН ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по Мирнинскому району <span class="FIO13">А.</span> от 30 января 2025 года, заявлением <span class="FIO9">Р.</span> от 21.11.2024 на имя директора школы-интернат, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств, указывающих на удары по рукам <span class="FIO9">Р.</span> и личное неприязненное отношение, не свидетельствует об отсутствии в действиях Цыпандиной Д.В. объективной стороны вменяемого административного правонарушения, поскольку ей, в том числе вменяется умышленное причинение физической боли потерпевшему лицу в результате физического взаимодействия с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, обеспечивать в полном объеме реализацию рабочей программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), рабочей программы воспитания (пункт 1); соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики (пункт 2); уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка МКОУ «<span class="others17">********</span>», утвержденного приказом директора <span class="Nomer2">№ ...</span> от 24 февраля 2025 года, работники организации, осуществляющие образовательную деятельность, обязаны незамедлительно сообщать директору (при отсутствии иному должностному лицу) о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью обучающихся и работников, сохранности имущества организации, осуществляющей образовательную деятельность, использовать все рабочее время для полезного труда, не отвлекать других сотрудников от выполнения трудовых обязанностей; проявлять заботу об обучающихся школы, быть внимательными, учитывать индивидуальные особенности детей, их положение в семье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее законодательство об образовании не содержит положений о наличии права у педагогического работника по физическому взаимодействию с обучающимся по самостоятельному изъятию запрещенного, опасного предмета в целях предотвращения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем нельзя утверждать о том, что действия учителя <span class="others18">********</span> по изъятию зажигалки у обучающегося <span class="FIO9">Р.</span> путем физического взаимодействия являлись законными. В связи с установлением угрозы поджога от ученика, учителю следовало сообщить об этом директору школы для принятия соответствующих мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Цыпандиной Д.В. по изъятию путем физического взаимодействия очевидно являются умышленными, в связи с чем доводы в этой части жалобы отклоняются судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводу жалобы объяснения свидетеля <span class="FIO5">Ж.</span> не исключают и противоречат объяснениям других свидетелей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие положительных характеристик от родителей обучающихся, номинацию на премию в отношении Цыпандиной Д.В., взаимодействие с матерью потерпевшего лица, не исключает административную ответственность установленную законом за совершение противоправного действия, как то обстоятельство, что <span class="FIO9">Р.</span> является ребенком с особенностями в психическом развитии, имеющем отрицательную поведенческую характеристику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат доказательств того, что заявление <span class="FIO9">Р.</span>, поданное в полицию, было отозвано его матерью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Цыпандиной Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в число которых входит акт медицинского освидетельствования от 21 ноября 2024 года, составленный работниками МКОУ «<span class="others19">********</span>» <span class="Address2">..........</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие конкретных сведений об описании нанесенного телесного повреждения в виде царапины, его размера, природы и времени его возникновения, предмета которым он мог быть причинен, не исключает данный документ как доказательства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводу жалобы ходатайство об отложении и вызове свидетелей было рассмотрено судом, выводы об отклонении ходатайства приведены в тексте обжалуемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения Цыпандиной Д.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2025 года по данному делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыпандиной <span class="FIO15">Д.В.</span>, <span class="Data2">_______</span> года рождения, оставить без изменения, а жалобы привлекаемого лица и ее защитника – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья</p></span>