Дело № 7/2-103/2025
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №12-161/2025 №7/2-103/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Кочкина А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Якутск 08 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Салют»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 ноября 2023 года постановлением <span class="Nomer2">№ ...</span> Административной комиссии ГО «город Якутск» ООО «Салют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 05 февраля 2025 года жалоба ООО «Салют» на указанное постановление возвращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением городского суда, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит определение судьи городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что в правонарушении отсутствует предпринимательский (экономический) характер. Обязанность соблюдать правила благоустройства территории муниципального округа имеется у всех лиц независимо от участия их в предпринимательских отношениях, поэтому нарушение таких обязанностей не может рассматриваться как следствие участия в экономических отношениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник ООО «Салют» Слепцова Ж.А. жалобу поддержала, просит отменить определение суда и направить дело в городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по содержанию информационных конструкций, не являющихся рекламными конструкциями, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда и не подпадающее под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемым постановлением <span class="Nomer2">№ ...</span> ООО «Салют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая жалобу ООО «Салют», судья городского суда исходил из того, что к административной ответственности юридическое лицо привлечено в связи с осуществлением предпринимательской и хозяйственной деятельности, подателю жалобы разъяснена возможность обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем с таким выводом судьи нельзя согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимо учитывать, что жалобы юридических лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать не только субъективный состав участников административного правонарушения, но и его объективную сторону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии ГО «город Якутск» ООО «Салют» привлечено к административной ответственности за установление на внешней поверхности стен административно-офисного здания без согласования с Окружной администрацией информационных конструкций, что является нарушением Правил благоустройства территории городского округа «город Якутск, принятых решение Якутской городской Думы от 30 июня 2021 года №РЯГД-30-1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона вмененного ООО «Салют» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, выражается в нарушении установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по содержанию информационных конструкций, не являющихся рекламными конструкциями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку привлечение ООО «Салют» к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Саха (Якутия) не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, названная жалоба подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Салют» отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Подлинник решения подшит в деле №12-161/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)</p></span>