Дело № 33а-1379/2025
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 14RS0035-01-2024-023423-18 Дело № 33а-1379/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-1758/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Ефимова Л.А.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Якутск 23 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Смирниковой В.Г., судей Протодьяконова В.С., Поповой Л.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Захаровой А.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя административного истца Ивановой А.А., представителя административного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Алексеевой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2025 года по делу по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Марковой <span class="FIO12">В.С.</span>, Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Поповой Л.И., изучив материалы дела, объяснения представителей, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Марковой В.С. (далее – судебный пристав-исполнитель Маркова В.С.) от 04 декабря 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <span class="Nomer2">№ ...</span>-ИП, возбужденному в отношении административного истца 11 сентября 2024 года, взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требования указывалось на то, что административный истец является должником по исполнительному производству <span class="Nomer2">№ ...</span>-ИП, возбужденному 11 сентября 2024 года, на основании постановления Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) <span class="Nomer2">№ ...</span> от 27 июня 2024 года о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением о возбуждении исполнительного производства истцу был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который истекал 18 сентября 2024 года, в связи с чем, произведена оплата по реквизитам указанным в названном постановлении платежным поручением от 16 сентября 2024 года <span class="Nomer2">№ ...</span>. Несмотря на полное погашение задолженности в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 04 декабря 2024 года вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. С чем административный истец не согласился, считает его вынесенным с нарушением его прав и законных интересов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда от 11 февраля 2025 года требования административного искового заявления удовлетворены в части. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ЯГОСП Марковой В.С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <span class="Nomer2">№ ...</span>-ИП от 11 сентября 2024 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) в лице представителя Старостиной А.Е. ставится вопрос об отмене судебного акта по основаниям неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование апелляционной жалобы представитель заинтересованного лица ссылается на то, что судом не учтено отсутствие поступлений на депозитный счет Якутского городского отдела службы судебных приставов суммы задолженности, должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, представленное платежное поручение от 16 сентября 2024 года <span class="Nomer2">№ ...</span> об уплате 500 рублей было отнесено к невыясненным поступлениям, поступающим во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, в системе казначейских платежей. Судом не принято во внимание, что при оформлении названного платежного поручения платеж не мог быть определен в качестве уплаченного. Административный истец не проявил должную заботливость и осмотрительность, не представил судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения акта, своевременно с заявлением об уточнении платежа и исправлении ошибки не обратился, сверку расчетов с судебным приставом не произвел.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом в лице представителя Ивановой А.А. представлены письменные возражения, в которых выражено не согласие с апелляционной жалобой и просьба об оставлении обжалуемого решения суда без изменения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного ответчика Алексеева Е.В. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Иванова А.А. с апелляционной жалобой не согласна, считает решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание административного ответчика ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Маркова В.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, причины неявки суду не сообщены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения такого характера судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 11 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№ ...</span>-ИП в отношении ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)» на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) <span class="Nomer2">№ ...</span> от 27 июня 2024 года. Данным постановлением должнику был установлен срок в 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности в размере 500 рублей и последствия неоплаты таковой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении указаны реквизиты для перечисления задолженности: получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) л/с 05161833250, ИНН 1435155072, КПП 143545002, банк: Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 019805001, расчетный счет 03212643000000011600, корсчет 40102810345370000085, ОКТМО 98701000, сумма подлежащая перечислению: 500 р., УИН 32214037240483931000.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу посредством ЕПГУ 11 сентября 2024 года и прочитано им 12 сентября 2024 года, что следует из скриншота из АИС ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административном истцом в качестве доказательства исполнения требований исполнительного документа в установленный срок предоставлено платежное поручение <span class="Nomer2">№ ...</span> от 16 сентября 2024 года, в соответствии с которым получателем денежных средств в сумме 500 рублей обозначено УФССП России по Республике Саха (Якутия) вместо Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), расчетный счет 03211643000000011600 вместо 03212643000000011600, иные реквизиты, в том числе номер л/с, ИНН, КПП, УИН платежа и иные указаны верно. В назначении платежа указано: оплата штрафа по постановлению о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№ ...</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора направлено административному истцу посредством ЕПГУ и получено им 05 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая на его незаконность и необоснованность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования административного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 64 и 112 Закона об исполнительном производстве, в том числе правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, и, учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, исходил из того, что наложение в отношении административного истца, выступающего должником в рамках принудительного исполнения постановления ГИБДД, штрафной меры в виде исполнительского сбора не соответствует требованиям законности и нарушает права административного истца, поскольку требования исполнительного документа исполнены должником в установленный срок, в его действиях отсутствует признак противоправности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взимание исполнительского сбора преследует публично - значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уплата ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)» 500 рублей 16 сентября 2024 года свидетельствует об отсутствии признака противоправности в поведении должника, исполнившего требование исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства не приняты судебным приставом-исполнителем во внимание, в то время как действия должника свидетельствуют о его добросовестном поведении в отношении исполнения обязательства, возложенного на него постановлением ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ошибка, допущенная административным истцом в виде некорректного указания наименования получателя (номер реквизита платежного поручения 16) и номера счета (номер реквизита платежного поручения 17), при правильности указания иных реквизитов платежного поручения, не повлекла неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно приложению № 1 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в поле реквизита платежного поручения <span class="Nomer2">№ ...</span> «получатель» для юридических лиц указывается полное или сокращенное наименование. После указания установленной настоящей графой информации также может указываться дополнительная информация, обеспечивающая возможность установить сведения о получателе средств, при этом для выделения сведений используется символ "//"; поле реквизита платежного поручения <span class="Nomer2">№ ...</span> «номер счета получателя средств» указывается номер счета получателя средств в банке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минфина России от 01 декабря 2010 года № 157н утверждены Единый план счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, а также Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (далее – Инструкция № 157н).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 425 Инструкции № 157н счет 03200 «Расчеты по средствам бюджетов, учреждений и иных юридических лиц» предназначен для учета органами Федерального казначейства операций со средствами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средствами, поступающими во временное распоряжение получателей бюджетных средств, средствами бюджетных, автономных учреждений, участников казначейского сопровождения и получателей средств из бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 425 Инструкции № 157н для учета операций применяются счета: «03211» - «Расчеты по средствам федерального бюджета», «03212» - «Расчеты по средствам, поступающим во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, указание в платежном поручении «Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия)» является дополнительной информацией, а ошибка в указании аналитического кода по квалификационному признаку поступления («03211» вместо «03212») не свидетельствует о поступлении средств иному юридическому лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что поступившие средства могут быть уточнены только плательщиком, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Казначейства России от 14 мая 2020 года № 21н утвержден Порядок казначейского обслуживания (далее – Порядок), который устанавливает порядок казначейского обслуживания бюджетов, поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, средствами бюджетных и автономных учреждений, операций со средствами получателей средств из бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 19 Порядка по администрируемым доходам бюджета невыясненные поступления зачисляют в бюджет на лицевые счета администраторов доходов бюджетов по соответствующему коду дохода (пункт 19 Порядка, утвержденного).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 42 Порядка территориальный орган Федерального казначейства для уточнения поступлений, отнесенных в соответствии с настоящим пунктом к невыясненным поступлениям, зачисляемым в федеральный бюджет, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления данного платежа, формирует Запрос на выяснение принадлежности платежа по форме согласно приложению № 8 к Порядку (код формы по КФД 0531808) и направляет его предполагаемому получателю средств (администратору источников финансирования дефицита) федерального бюджета. Для уточнения невыясненных поступлений, поступивших на счет федерального бюджета в текущем финансовом году, получатель средств (администратор источников финансирования дефицита) федерального бюджета представляет в территориальный орган Федерального казначейства Распоряжение о совершении казначейских платежей, предусмотренное приложением № 4 (24) к Порядку, на основании которого территориальный орган Федерального казначейства проводит операцию по уточнению поступивших сумм и отражает их на лицевом счете получателя бюджетных средств (лицевом счете администратора источников финансирования дефицита бюджета).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенных норм Порядка следует, что получатель средств (администратор источников финансирования дефицита) может уточнить поступивший платеж путем направления соответствующего распоряжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, пунктом 42 названного Порядка установлено, что к невыясненным поступлениям, зачисляемым в федеральный бюджет, относятся, если в расчетном документе плательщика не указано наименование получателя средств (администратора источников финансирования дефицита) федерального бюджета или указано искаженное или неправильное наименование получателя средств федерального бюджета (администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета); и (или) не указан или неверно указан номер лицевого счета получателя бюджетных средств (администратора источников финансирования дефицита бюджета); и (или) указанный лицевой счет открыт к другому казначейскому счету; и (или) не указан или указан несуществующий (недействующий) код бюджетной классификации Российской Федерации; и (или) в реквизитах «ИНН» и «КПП» получателя не указаны или указаны ИНН и (или) КПП получателя средств (администратора источников финансирования дефицита) федерального бюджета, не соответствующие получателю средств (администратору источников финансирования дефицита) федерального бюджета, указанному в реквизите «Получатель».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, в платежном поручении от 16 сентября 2024 года верно указаны наименование получателя средств федерального бюджета, номер лицевого счета получателя бюджетных средств, КБК, «ИНН» и «КПП» получателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, указанный платеж не может быть отнесен к невыясненным платежам, возврат ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)» не казначейством производился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, применение к ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)» меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости и индивидуализации наказания, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника исполнительного производства, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Марковой В.С. о взыскании с ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№ ...</span>-ИП правомерно признано незаконным судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств отсутствуют; нарушений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке собранных по делу доказательств судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2025 года.</p></span>