Дело № 33-1880/2025
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 14RS0002-01-2024-002574-03</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-1458/2024 №33-1880/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Швецова Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Якутск 16 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петуховой О.Е., судей Головановой Л.И., Холмогорова И.К. при секретаре Осиповой Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царегородцева <span class="FIO9">Д.М.</span> к отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Саха (Якутия) о возврате денежных средств, возложении обязанности сохранять прожиточный минимум при производстве взысканий по апелляционным жалобам истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2024 года, дополнительное решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Царегородцев Д.М. обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Саха (Якутия) о возврате денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование иска указано, что ответчик незаконно производил удержания из его пенсии по судебному приказу <span class="Nomer2">№ ...</span>, которого не существует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Полагая, что имеется факт недобросовестных исполнений обязательств сотрудниками пенсионного фонда, которые самовольно произвели взыскание с пенсии по указанному судебному приказу, просил обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Саха (Якутия) вернуть через почту России все денежные средства, незаконно изъятые по судебному постановлению по делу <span class="Nomer2">№ ...</span>, обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Саха (Якутия) обеспечить сохранение прожиточного минимума.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Саха (Якутия) Николаева Н.И. возражала против исковых требований, пояснила, что взыскание денежных средств производилось на основании исполнительных документов. В адрес истца направлено письмо от 09 апреля 2024 года, в котором номер судебного приказа ошибочно указан как <span class="Nomer2">№ ...</span> из-за нечеткого отображения сканированного документа. На самом деле № приказа – <span class="Nomer2">№ ...</span>, именно по этому приказу произведены удержания в феврале и марте 2024 года в общем размере 16697 рублей 97 копеек. Эта сумма перечислена на счет взыскателя общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Спецкомсервис». На счетах отделения эта сумма отсутствует, перечислена взыскателю. Судебный приказ отменен мировым судьей, однако сообщение об отмене судебного приказа поступило поздно, уже после произведенных удержаний в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дополнительным решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований Царегородцева Д.М. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Саха (Якутия) о возложении обязанности сохранять прожиточный минимум при производстве взысканий отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с решением суда, дополнительным решением суда, истец Царегородцев Д.М. обратился в суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование доводов жалоб указано, что ответчиком в адрес истца и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) не направлены постановления об удержании денежных средств. Взыскивая задолженность, пенсионный орган не сохранил истцу прожиточный минимум. Дополнительное решение принято незаконным составом суда, а именно тем же судьей, принявшим решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Царегородцев Д.Ю., представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Саха (Якутия), извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, причины отсутствия не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»). С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и судом установлено, что Царегородцев Д.М. является получателем страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебным приказом от 24 ноября 2023 года <span class="Nomer2">№ ...</span>, принятым мировым судьей судебного участка №1 Алданского района Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Алданского района Республики Саха (Якутия), с Царегородцева Д.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомсервис» взыскана задолженность в размере 18331 рубля 34 копеек за период с 01 июня 2023 года по 31 августа 2023 года за жилищные и коммунальные услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 366 рублей 63 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный судебный приказ взыскателем направлен в отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Саха (Якутия) для принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Царегородцева Д.М. за период с 01 января 2024 года по 02 декабря 2024 года производились удержания по исполнительным документам, а также на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В феврале и в марте 2024 года произведены удержания по судебному приказу <span class="Nomer2">№ ...</span> в общей сумме 18697 рублей 97 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как видно из информационного письма, на которое ссылается истец, данные удержания произведены на основании судебного приказа <span class="Nomer2">№ ...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно письму мирового судьи судебного участка №2 Алданского района Республики Саха (Якутия) гражданского дела <span class="Nomer2">№ ...</span> в отношении Царегородцева Д.М. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, представителем ответчика суду предоставлен судебный приказ, на основании которого было произведено удержание в феврале и в марте 2024 года, в котором указан <span class="Nomer2">№ ...</span> от 24 ноября 2023 года. Сумма задолженности, указанная в данном судебном приказе, – 18697 рублей 97 копеек в полном объеме соответствует сумме, удержанной в феврале и марте – 18697 рублей 97 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку взыскания произведены ответчиком на основании судебного акта, поступившего в отделение Фонда пенсионного и социального страхования в соответствии с требованиями законодательства. Несоответствие номеров судебного приказа, указанного в лицевом счете и в ответе, направленном в адрес Царегородцева Д.М. 02 апреля 2024 года отделением Фонда пенсионного и социального страхования, является технической ошибкой. Удержанные суммы перечислены непосредственно на счет взыскателя – общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Спецкомсервис», то есть на счетах ответчика отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2022 года №15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной, и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие, между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении от 31 октября 2023 года №2849-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что сама по себе возможность удержания из трудовой пенсии по старости (с 01 января 2015 года - страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к ней) на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии (определения от 17 января 2012 года №14-О-О и от 25 января 2018 года №44-О). При этом конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года №1325-О-О, от 15 июля 2010 года №1064-О-О и от 22 марта 2011 года №350-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 этого кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что пенсионный орган вправе произвести удержания из установленной гражданину страховой пенсии только на основании исполнительных документов и решений. К числу исполнительных документов относится судебный приказ - судебное постановление, которое является одновременно исполнительным документом, выдается судьей по заявлению взыскателя в предусмотренных гражданским процессуальным законодательством случаях и может быть предъявлено непосредственно взыскателем на исполнение в пенсионный орган, осуществляющий выплату гражданину - должнику страховой пенсии. При этом судебный приказ может быть отменен в установленном законом порядке по заявлению должника. В случае отмены судебного приказа пенсионный орган не вправе на его основании производить удержания из назначенной гражданину страховой пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебной коллегией направлены запросы в адрес уполномоченных органов, ответчиков в целях проверки доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией истребовано приказное производство <span class="Nomer2">№ ...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Алданского района Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Алданского района Республики Саха (Якутия), от 24 ноября 2023 года в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Спецкомсервис» с должника Царегородцева Д.М. взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01 июня 2023 года по 31 августа 2023 года в сумме 18331 рубля 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 366 рублей 63 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №52 Алданского района Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Алданского района Республики Саха (Якутия), от 11 марта 2024 года данный судебный приказ отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о рассмотрении указанных требований в районном суде не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Спецкомсервис» от 27 июля 2025 года <span class="Nomer2">№ ...</span> судебный приказ направлен в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в форме оригинального документа посредством почты России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 26 июня 2025 года <span class="Nomer2">№ ...</span> следует, что 10 января 2024 года за входящим номером <span class="Nomer2">№ ...</span> поступило заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Спецкомсервис» о взыскании с пенсии Царегородцева Д.М. суммы долга в размере 18697 рублей 97 копеек на основании вышеуказанного судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 марта 2024 года за входящим номером <span class="Nomer2">№ ...</span> поступило заявление взыскателя о прекращении исполнительных действий в связи с отменой судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом определение об отмене судебного приказа от 24 ноября 2023 года поступило в адрес ответчика 14 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удержания произведены из пенсии Царегородцева Д.М. за февраль и март месяцы 2024 года и перечислены взыскателю платежными поручениями от 20 февраля 2024 года <span class="Nomer2">№ ...</span> в размере 13000 рублей 59 копеек и от 18 марта 2024 года <span class="Nomer2">№ ...</span> в размере 5697 рублей 38 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судебный приказ, на основании которого производились взыскания с пенсии Царегородцева Д.М., отменен 11 марта 2024 года, а сведения об этом получены ответчиком 14 марта 2024 года, пенсионный орган имел возможность прекратить удержания, однако, напротив, 18 марта 2024 года произвел удержание из пенсии должника в размере 5697 рублей 38 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ссылка ответчика на то, что им перечислены удержанные средства из пенсии истца взыскателю, в данном случае правового значения не имеет. Права истца были нарушены именно ответчиком и в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат восстановлению. Ответчик при этом не лишен возможности взыскать излишне перечисленные взыскателю средства непосредственно с данных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что даже в том случае, когда пенсионным органом выплатной список с указанием на удержание из пенсии истца денежных средств был сформирован до получения сведений об отмене судебного приказа, то есть до 14 марта 2024 года, данный факт не имеет правового значения, так как список не отнесен законом к числу исполнительных документов, на основании которых может быть осуществлено удержание из пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, до отмены судебного приказа удержание денежных средств с пенсии должника являлось законным и обоснованным, производилось на основании судебного приказа. В связи с чем денежные средства, удержанные ответчиком из пенсии истца в размере 13000 рублей 59 копеек в феврале 2024 года, возвращению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако денежные средства, удержанные ответчиком из пенсии должника в размере 5697 рублей 38 копеек в марте 2024 года, подлежат возращению истцу, так как правовых оснований для их удержания у ответчика не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности возвратить денежные средства, удержанные из страховой пенсии по старости за март 2024 года, в размере 5697 рублей 38 копеек подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части в порядке пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается требования о сохранении величины прожиточного минимума для пенсионера, то дополнительное решение суда, которым такое требование разрешено, является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу положений части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом в Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия обращает внимание на то, что удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно установлено судом первой инстанции, размер получаемой истцом страховой пенсии по старости в 2024 году составлял 35866 рублей 86 копеек ежемесячно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2023 года №438 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики Саха (Якутия) на 2024 год» величина прожиточного минимума на 2024 год в Алданском районе Республики Саха (Якутия) для пенсионеров составила 19666 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации об удержаниях, производимых из пенсии Царегородцева Д.М., остаток страховой пенсии истца после удержаний составил в феврале 2024 года 35866,86 – 16197,47 = 19669 рублей 39 копеек; в марте: 35866,89 – 5697,38= 30169 рублей 51 копейку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, нарушения прав пенсионера, выразившегося, по мнению истца, в том, после удержаний оставшаяся сумма дохода становится меньше прожиточного минимума, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, как в момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и при его рассмотрении в апелляционном порядке, исполнение судебного приказа <span class="Nomer2">№ ...</span> не производилось в связи с его отменой. Истец же не лишен права на обращение с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионера в рамках действующих исполнительных производств в соответствии с требованиями действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о незаконности состава суда первой инстанции, рассматривающего спор и принявшего дополнительное решение суда, также отклоняются ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила формирования состава суда для рассмотрения гражданским споров регламентированы главой 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1, частью 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку гражданское дело по иску Царегородцева <span class="FIO9">Д.М.</span> к отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Саха (Якутия) о возврате денежных средств рассмотрено судьей Швецовой Н.В., принятие дополнительного решения суда данным судьей соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2024 года, дополнительное решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2025 года по иску Царегородцева <span class="FIO9">Д.М.</span> к отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Саха (Якутия) о возврате денежных средств, возложении обязанности сохранять прожиточный минимум при производстве взысканий отменить в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять в отмененной части новое решение, которым иск удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Саха (Якутия) возвратить Царегородцеву <span class="FIO9">Д.М.</span> денежные средства, удержанные из страховой пенсии по старости за март 2024 года 5697 рублей 38 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда, дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено 25 июля 2025 года.</p></span>